Efterlyser ett slut på komprimering på bekostnad av dynamiken!

[Itzhak]

trådskaparen efterlyste musik som inte var märkbart komprimerad. jag påstår att högtalarnas begränsningar (många personer lyssnar i ganska klena anläggningar/radioapparater) är en bidragande orsak till att man ofta försöker begränsa dynamiken med exempelvis kompressorer.

påstår du att jag har fel?

Det finns något vi kallar "Mediabrus" idag. Den kompression/limiting som trådskaparen ondgör sig över är sån som syftar till att musik inte ska drunkna i mediabruset, utan låta lika stark och helst starkare än det omgivande bruset. För att kunna lyfta upp snittvolymen så mycket att det undviker att drunkna med dagens höga nivåer så tvingas man amputera detaljrikedom i ljudet. Det är alltså inte frågan om en medveten färgning/förbättring av ljudet enligt somligas preferenser. Det är en rent teknisk amputation som degraderar ljudets detaljrikedom. Idag händer det att mediets interna volym är så tillplattad att lyssnaren känner av det ganska tydligt. Den här marknadstendensen finns t.o.m. omnämnd i de flesta uppslagsverk idag. Det står i tråden med, läs den.

Att kompression/limiting skulle kompensera för de enklare högtalare som allmänheten använder, det ligger nog i så fall betydligt längre ner på prioriteringslistan. Min bild är att det knappt prioriteras alls. Att komprimera, för att enklare högtalare skulle återge ett större dynamisk omfång än avancerade högtalare ... det låter lite fishy för mig 😄

som sagt, jag citerade det inlägg som jag ville bemöta. vad du anser att trådskaparen menade i sitt första inlägg för flera dagar sedan är ointressant. om all fokus skall ligga på det så borde tråden avslutats för länge sedan. istället utvecklas tråden.

ingen har påstått att enklare högtalare skulle återge ett större dynamiskt omfång tack vare komprimering. begriper du inte att komprimeringen -om något- minskar det dynamiska omfånget? däremot så kan totalvolymen/snittvolymen ökas om ex. vissa transistenter komprimeras i volym.

[NoClip]

Att kompression/limiting skulle kompensera för de enklare högtalare som allmänheten använder, det ligger nog i så fall betydligt längre ner på prioriteringslistan. Min bild är att det knappt prioriteras alls. Att komprimera, för att enklare högtalare skulle återge ett större dynamisk omfång än avancerade högtalare ... det låter lite fishy för mig 😄

Finns en del diskussioner att ta del av i just det ämnet. Det argumenteras ofta att "sämre" högtalare och system behöver en viss grad av kompression för att, tja.. låta så bra som går. Medan puristerna svarar med att, det gör inget- för sämre och begränsade system komprimerar i sig själva när de får jobba på lite högre volymer.

Jag anser att det är lite mitt emellan. Högtalare och/eller förstärkare som jobbar lite för hårt kan ge ganska olika resultat och även fast de kapar bort transienter och därmed ger ett mer massivt intryck så känner jag att det fortfarande låter bättre att göra detta under mer kontrollerade former i.e högre nivåer i masteringen.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Nu har jag läst klart:) summa summarum: En del diskussioner, intressant. En del bajssnack åxå tyvärr men skön nattaläsning:)

Jag eftersträvar också det där härligt höga ljudet som jag tror trådskaparen ville åt. Nu tar jag ett exempel: Foo Fighters eller Motherwolf men mest kanske ChiliPeppers..det är så att dom är så ruskigt duktiga på att spela/sjunga sina grejer så det blir både tajt å komprimerat på en å samma gång.

Spela in högt och använd din eller ditt bands egen dynamik så blir det bra. Det svåra är att fånga d. 😄 Har velat kunna göra det länge och nu är det nära iom införskaffande av pre-amp. Blir nästan per automatik mer loudness men ändå krispigt, behövs inte röras mkt i spakarna eller läggas på kompressorer å dynabajsers.

Keep Rockin´! // Janne

Varför ska man spela in högt? Får man inte välja tonart eller?

[Burnie]

Thore Skogman komprimerade inte mycket!!!!

[Itzhak]

få högtalare idag klarar att återge den sanna dynamiken hos ett instrument som ex. närmickade trummor.

vem har påstått att gamla högtalare skulle återge dynamik bättre?

Jag trodde att du påstod det, i ditt tidigare inlägg med den formuleringen du använde (se ditt citat, överst).

vad är i ditt egentliga problem? att för mycket musik produceras för att passa en målgrupp än dig? att många tycker att ex. en virveltrumma låter bättre med kompressor på? att producenter vill att deras musik skall höras även i sämre ljudanläggningar?

Har du läst alla inlägg i tråden? Om du inte har förstått vad jag anser vad problemet är ännu, så läs igenom hela tråden en gång till. Du kommer komma fram till att jag anser att: allt för många nyproducerade skivor är enligt min mening för hårt/mycket komprimerade idag på bekostnad av ljudkvaliteten. Producenterna gör inte detta för att rikta in sig till en speciell målgrupp tror jag, utan förklaringen att musik idag ska uppmärksammas och låta "mest" i olika sammanhang som radio, restauranger, butiker osv är desto mer sannolik. Och jag har fått mitt svar, jag hoppas att allt är glasklart för dig nu, vad mitt "egentliga problem" är?

har du några demo liggande här på forumet. jag vill gärna lyssna på hur det ska låta.

Nej, det har jag inte. Jag har aldrig gjort en demo, mixat en låt eller liknande. Däremot är jag en storkonsument när det gäller musik, och det är sådana människor som mig, som jag trodde skivskaparna ville behålla som kunder för att få sina skivor sålda ( =intäkter). Genom hårt komprimerad musik blir det istället så att jag undviker att köpa vissa skivor, pga bristande ljudkvalitet. Sista Metallica skivan är ett strålande exempel.

Mvh Audio

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

här kan du lära dig mer.

https://www.studio.se/index.php?showtopic=9641&hl=

[Audio]

edit

Redigerat 21 september 2008 av Audio

[Audio]

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

Tack, det var detta jag väntade på. Nu vill jag ha svaret på denna fråga från dig, Itzhak: Produceras musik för mig som konsument, som aldrig någonsin pillat på ett mixerbord, eller produceras dagens skivor enbart till andra producenter som inte lider av konsumenternas okunskap om hur det ska låta?

Mvh Audio

[Audio]

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

Vilket uttalande var det förresten som jag gjorde som grundades på okunskap? Om jag anser att exempelvis Metallicas senaste skiva låter alldeles för komprimerad, vad har då mer eller mindre kunskap i ett visst ämne för betydelse? Det handlar om vad jag tycker, inte vet eller kan.

Om jag någonstans i något inlägg påstått att all typ av dynamikprocessering är negativt (vilket jag inte har minne av att jag gjort), ber jag om ursäkt för det. Det jag har försökt lyfta fram är att jag ogillar när musiken blir påtagligt komprimerad och ljudbilden blir platt och livlös (odynamisk), om nu ingen har förstått det ännu.

Mvh Audio

Redigerat 21 september 2008 av Audio

[Itzhak]

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

Tack, det var detta jag väntade på. Nu vill jag ha svaret på denna fråga från dig, Itzhak: Produceras musik för mig som konsument, som aldrig någonsin pillat på ett mixerbord, eller produceras dagens skivor enbart till andra producenter som inte lider av konsumenternas okunskap om hur det ska låta?

Mvh Audio

menar du att ett av dessa två alternativ är ett korrekt svar? att det ena exkluderar det andra? att komersiella faktorer är underställda?

[Itzhak]

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

Vilket uttalande var det förresten som jag gjorde som grundades på okunskap? Om jag anser att exempelvis Metallicas senaste skiva låter alldeles för komprimerad, vad har då mer eller mindre kunskap i ett visst ämne för betydelse? Det handlar om vad jag tycker, inte vet eller kan.

Om jag någonstans i något inlägg påstått att all typ av dynamikprocessering är negativt (vilket jag inte har minne av att jag gjort), ber jag om ursäkt för det. Det jag har försökt lyfta fram är att jag ogillar när musiken blir påtagligt komprimerad och ljudbilden blir platt och livlös (odynamisk), om nu ingen har förstått det ännu.

Mvh Audio

du skrev att du efterstävar musik som inte är märkbart komprimerad. jag påstår att det finns flera goda skäl att använda dynamikprocessorer även rent ljudmässiga, och jag ställer mig även frågande till om du ens har hört ett närmickat trumset utan dynamikprocessing.

erkänn att du var allt för onyanserad och förtjänade ifrågasättandet.

[Itzhak]

jag föreslår att du själv börjar spela in och mixa musik, så kommer du snart till insikt.

[Audio]

nej, jag har inte läst alla inlägg i tråden. jag reagerade på ett uttalande du gjorde tidigare. nu när det kommer fram att du aldrig någonsin ens mixat en låt, så förstår jag att uttalandet var baserat på okunskap. dynamikprocessing kan vara något positivt.

Tack, det var detta jag väntade på. Nu vill jag ha svaret på denna fråga från dig, Itzhak: Produceras musik för mig som konsument, som aldrig någonsin pillat på ett mixerbord, eller produceras dagens skivor enbart till andra producenter som inte lider av konsumenternas okunskap om hur det ska låta?

Mvh Audio

menar du att ett av dessa två alternativ är ett korrekt svar? att det ena exkluderar det andra? att komersiella faktorer är underställda?

Är det inte så? Produceras inte skivor till målgruppen: "konsumenter som har okunskap i hur man mixar låtar" vilket är marknaden som ger intäkter till skivbolagen? Jag uppfattar ditt inlägg som att producenter producerar skivor till andra producenter enbart, eftersom det bara är dom som förstår sig på hur det ska låta. Varför skapa en produkt (som kostar tid och pengar) till konkurrenten? Knappast vinnande marknadsföring för att höja intäkterna.

Mvh Audio

Redigerat 22 september 2008 av Audio

[slejnard]

Nu har jag läst klart:) summa summarum: En del diskussioner, intressant. En del bajssnack åxå tyvärr men skön nattaläsning:)

Jag eftersträvar också det där härligt höga ljudet som jag tror trådskaparen ville åt. Nu tar jag ett exempel: Foo Fighters eller Motherwolf men mest kanske ChiliPeppers..det är så att dom är så ruskigt duktiga på att spela/sjunga sina grejer så det blir både tajt å komprimerat på en å samma gång.

Spela in högt och använd din eller ditt bands egen dynamik så blir det bra. Det svåra är att fånga d. 😉 Har velat kunna göra det länge och nu är det nära iom införskaffande av pre-amp. Blir nästan per automatik mer loudness men ändå krispigt, behövs inte röras mkt i spakarna eller läggas på kompressorer å dynabajsers.

Keep Rockin´! // Janne

Varför ska man spela in högt? Får man inte välja tonart eller?

Hahaha NEJ! Alla måste gå i A! 😄 Du vet vad jag menar ordmärkare. 😛

[Audio]

du skrev att du efterstävar musik som inte är märkbart komprimerad. jag påstår att det finns flera goda skäl att använda dynamikprocessorer även rent ljudmässiga, och jag ställer mig även frågande till om du ens har hört ett närmickat trumset utan dynamikprocessing.

erkänn att du var allt för onyanserad och förtjänade ifrågasättandet.

Visst kan jag erkänna att mitt inlägg kan ha låtit onyanserat för den som inte orkat läsa alla mina inlägg i tråden! Men för din skull kan jag väl uppdatera och repetera: Viss komprimering kan vara nödvändig för att det ska låta bättre, det har jag fått lära mig genom denna tråd. Jag vill ta upp den komprimering som gör att musiken ska låta så högt som möjligt, för att sen ignorera hur ljudkvaliteten blir (återigen vill jag ta upp Metallicas senaste som ett suveränt exempel). Jag skrev detta i mitt allra första inlägg.

Ifrågasätt gärna. Det är det forum är till för.

Mvh Audio

Redigerat 23 september 2008 av Audio

[base10]

Hej!

Detta är en tråd som jag skapar för att belysa problemet med att skivor nu för tiden tydligen ska komprimeras för att låta så högt som möjligt, på bekostnad av ljudkvaliteten, jag skulle vilja säga att främst dynamiken blir väldigt lidande. Detta har lett till att jag har undvikit att köpa väldigt många skivor. Senast är Metallicas och Duffys senaste skivor som jag inte köpt pga detta.

Jag skulle vilja veta varför skivor mastras på detta sätt, då vi som betalar för skivorna (alltså inte dom som laddar ner och kanske inte bryr sig om ljudkvaliteten så speciellt mycket) helst då undviker att köpa dom? Detta kan ju inte vara bra för skivförsäjlningen som redan är dålig!?

Mvh Audio

Helt enkelt för att hög musik uppfattas bättre än svag musik, men det har tydligen gått överstyr nu.

[base10]

Jag tycker att man borde förbjuda reverb och chorus! Det är onaturliga effekter som förstör känslan i musiken. Det bör också vara förbjudet att klippa i musik, samt att göra pålägg. Allting ska spelas in i en tagning! Jag tycker att branschstandard borde vara korrekta mätmikrofoner för uppmikning i rum som helt eller åtminstone i så stor utsträckning som möjligt saknar rumsklang. Detta för att få en så riktig bild av instrumenten som möjligt utan inverkan av rummet. Undantaget är kyrkorglar där kyrkan får anses vara en del av instrumentet, men då blir det istället viktigt att ingen utöver organisten vistas i kyrkan då de kan skapa skuggor i ljudet till följd av oregelbundna relektioner. Det bör också vara förbjudet att byta enstaka strängar på instrument, om en sträng går av måste alla bytas. Annars blir ljudet felaktigt då strängarna inte harmoniserar med varandra - Just det sistnämnda är ett stort problem med popmusik idag och en viktig anledning till varför Metallicas senaste låter "ofördelaktigt" i mina öron.

Men hur går det då med all elektronisk musik om man ska förbjuda reverb och chours? Jag tror att det skulle kännas rätt så tomt och menlöst utan de effekterna.

Kompressor och delay är livsviktigt 😛

[Audio]

Jag tillhör gruppen ljudtekniker som förbereder mycket vid inspelning för att göra mixningen enkel, i motsats till de som gör tvärtom.

Detta leder till att jag gör ganska lite förutom att ställa nivåer, panorera o lägga på ev effekter.

Jag brukar utgå från OH-stereobilden (från trummisens synvinkel) o placera ut resp närmickad trumma på "rätt plats", dvs på samma ställe. Det kan bli undantag för BK o VK som jag alltid lägger i mitten även om de skulle ligga lite vid sidan i OH:n. Dubbla BK:r kan jag ibland dra isär lite.

EQ använder jag för att skära bort lite "kartong" eller för att lägga lite mer botten i BK:n. Inga stora saker eftersom jag redan vid inspelningen ser till att få ett "bra ljud". Ett bra ljud innebär för mig en någorlunda återgivning av instrumentet, med lite finpolish på.

Effekt blir ofta ett rum, för att få lite mer slammer.

Komprimerar sällan, grupperar sällan.

"Komprimerar sällan". "Redan vid inspelningen ser till att få ett bra ljud". UNDERBART! Fler ljudtekniker med denna filosofi tack, så kanske man skulle slippa dagens helt överdrivet komprimerade låtar! Varför resonerar inte ALLA ljudtekniker så här för? 😮

[Analogfreak (oregistrerad)]

Hej!

Detta är en tråd som jag skapar för att belysa problemet med att skivor nu för tiden tydligen ska komprimeras för att låta så högt som möjligt, på bekostnad av ljudkvaliteten, jag skulle vilja säga att främst dynamiken blir väldigt lidande. Detta har lett till att jag har undvikit att köpa väldigt många skivor. Senast är Metallicas och Duffys senaste skivor som jag inte köpt pga detta.

Jag skulle vilja veta varför skivor mastras på detta sätt, då vi som betalar för skivorna (alltså inte dom som laddar ner och kanske inte bryr sig om ljudkvaliteten så speciellt mycket) helst då undviker att köpa dom? Detta kan ju inte vara bra för skivförsäjlningen som redan är dålig!?

Mvh Audio

Helt enkelt för att hög musik uppfattas bättre än svag musik, men det har tydligen gått överstyr nu.

Hög musik kanske inte passar för alla röster.

[Analogfreak (oregistrerad)]

Nu har jag läst klart:) summa summarum: En del diskussioner, intressant. En del bajssnack åxå tyvärr men skön nattaläsning:)

Jag eftersträvar också det där härligt höga ljudet som jag tror trådskaparen ville åt. Nu tar jag ett exempel: Foo Fighters eller Motherwolf men mest kanske ChiliPeppers..det är så att dom är så ruskigt duktiga på att spela/sjunga sina grejer så det blir både tajt å komprimerat på en å samma gång.

Spela in högt och använd din eller ditt bands egen dynamik så blir det bra. Det svåra är att fånga d. 🙂 Har velat kunna göra det länge och nu är det nära iom införskaffande av pre-amp. Blir nästan per automatik mer loudness men ändå krispigt, behövs inte röras mkt i spakarna eller läggas på kompressorer å dynabajsers.

Keep Rockin´! // Janne

Varför ska man spela in högt? Får man inte välja tonart eller?

Hahaha NEJ! Alla måste gå i A! 🙂 Du vet vad jag menar ordmärkare. 😮

Du kanske menade att spela in starkt? Det är bra om man kan skilja begreppen för det är skillnad. 🙂

[Opus99]

Finns en del diskussioner att ta del av i just det ämnet. Det argumenteras ofta att "sämre" högtalare och system behöver en viss grad av kompression för att, tja.. låta så bra som går.

Sån diskussion har jag nog aldrig hört talas om. Vore nästan intressant att se var såna diskussioner pågår och i vilken omfattning. Det låter lite knäppt, såhär spontant. Så ett läger säger alltså att enklare högtalare komprimerar ljudet i sig själva och därför ska man platta till ljudet? medan ett annat läger säger att enklare högtalare komprimerar i sig självt och att det räcker?

Jag menar, för att få ens egna högtalare att jobba så optimalt de kan ... då ska man ju justera utvolymen och förstärkningen. Jag ser inte varför musiken ska klämmas sönder på själva CDn för? Då låter ju CDn någon procent bättre på enklare högtalare men kalkon på större avancerade system. Verkar ju inte klokt. Min förebild har alltid varit att musiken på CDn ska låta bra på så många system som möjligt. Lyssnaren måste acceptera åtminstone lite eget ansvar för de högtalare man väljer att använda.

Jag anser att det är lite mitt emellan. Högtalare och/eller förstärkare som jobbar lite för hårt kan ge ganska olika resultat och även fast de kapar bort transienter och därmed ger ett mer massivt intryck så känner jag att det fortfarande låter bättre att göra detta under mer kontrollerade former i.e högre nivåer i masteringen.

"Kapar bort transienter och därmed ger mer massivt tryck" ??

Definitionen av "tryck" är nog i så fall upp för debatt. Min uppfattning av "tryck" är något som pulserar kraftigt. Trycket ifrån en pumpande bastrumma, för mig, kommer ju ifrån att den slår an kraftfullt, att skillnaden mellan slaget och tystnaden innan är stor. Om man jämnar ut skillnaden mellan högt och svagt så tar man ju bort 'tryck' - min definition av tryck i alla fall. Det är just det som jag tycker är grejen med degraderingen. Att det låter platt, klent, inget bett eller tryck, för att transienterna är mosade.

som sagt, jag citerade det inlägg som jag ville bemöta. vad du anser att trådskaparen menade i sitt första inlägg för flera dagar sedan är ointressant. om all fokus skall ligga på det så borde tråden avslutats för länge sedan. istället utvecklas tråden.

Det du kommenterade var ingen utveckling av tråden. Du kommenterade trådskaparen själv när han upprepade samma sak han deklarerade i trådens öppning: "Jag anser att ljudbilden blir platt och påstridig... jag blir lyssningstrött" och han blev banaliserad av dig med: "ljudet behöver komprimeras för att du ska slippa justera volymkontrollen hela tiden. Volymmaximeringens orsaker har du också fått svar på i tråden". Håll reda på begreppen lite och förvirra inte så mycket.

"Ljudet behöver komprimeras, för att du ska slippa justera volymratten" var ju nästan lite roligt ☺️

Om man vill slippa justera volymratten så tillför tekniker volymkompensation, automatisk volymkompensation, till mixen. Typ Waves MaxxVolume. Det är helt enkelt en volymkontroll som automatiskt ser till att musikens volym ligger på samma snittvärde. Blir snittvolymen 10 db lägre så höjer den 10 db. Men de pressar inte ihop den interna dynamiken, som kompressorer gör. Kompressorer används för att pressa ihop den interna dynamiken, inte för att endast jämna till ljudvolymen. Det är en avgörande skillnad.

Så, kort sagt, jag ser fortfarande ingen direkt anledning till varför ljudet skulle vara i ett tekniskt behov av kompression. Och inte trådskaparen heller, skulle jag tro.

ingen har påstått att enklare högtalare skulle återge ett större dynamiskt omfång tack vare komprimering. begriper du inte att komprimeringen -om något- minskar det dynamiska omfånget?

Förstår jag mycket väl. Men du påstod att de flesta högtalare är för klena för att återge fullt dynamiskt omfång. Alltså återger de ett något mindre dynamiskt omfång än musiken på en CD har. De komprimerar omfånget själva. Så ... kompression behövs, för att klenare högtalare komprimerar själva? Jag kunde inte tänka mig att det var så du menade. Du måste ha menat att små högtalare hade förstorat omfång 🙂

Redigerat 22 september 2008 av Opus99

[matte76]

Skivor borde mastras med konsumenterna i åtanke, och skivor med mycket dynamik låter bättre än komprimerade på ALLA stereosystem, även enkla. Enda gången det möjligen låter "bättre" med (alltför) komprimerade skivor är i mp3-spelare, där man försöker överrösta omgivningsljud, samt i radio där allt ska låta så högt som möjligt, ljudkvaliteten kommer i andra eller tredje hand. Knappen på stereon där det står "volym" ska användas!! När en dynamisk skiva skruvas upp högt låter den ljusår bättre än en väldigt komprimerad skiva (typ Metallicas senaste) på samma volym. Det är alla experter överens om.

[Opus99]

Skivor borde mastras med konsumenterna i åtanke, och skivor med mycket dynamik låter bättre än komprimerade på ALLA stereosystem, även enkla. Enda gången det möjligen låter "bättre" med (alltför) komprimerade skivor är i mp3-spelare, där man försöker överrösta omgivningsljud, samt i radio där allt ska låta så högt som möjligt, ljudkvaliteten kommer i andra eller tredje hand. Knappen på stereon där det står "volym" ska användas!! När en dynamisk skiva skruvas upp högt låter den ljusår bättre än en väldigt komprimerad skiva (typ Metallicas senaste) på samma volym. Det är alla experter överens om.

Instämmer 100%. Trenden att anpassa musik efter uppspelningsapparatur, istället för tärtom, känns rätt befängd.

98% av alla som lyssnar på musik genom högtalare bryr sig ju inte ett skit om stereo-placering av högtalarna heller. Höger högtalare står på ovanpå en bokhylla, vriden lite åt vänster. Vänster högtalare står rakt under den, på hyllsatsen under, inklämd ibland böcker och pekar rakt fram. Det är ju en klassiker, och ger massiva fasfel.

Så, mastring MÅSTE alltså krympa ihop stereobilden till nära mono, för att enklare högtalare, eller handhavandet, inte återger stereobredden rätt. Eller??

Och om folk skulle mastra skivor så, så skulle ju en förvånande stor skara sitta och säga "meh vadå?, varför ska musik INTE krympas ihop runt mono för? det låter ju bättre. Det är ju därför man gör det, för att det låter bättre. Har inte ni fattat det??"

Rubbat. ☺️

Redigerat 22 september 2008 av Opus99

[Demonproducenten]

Nya White stripes och Red hot chili peppers på vinyl!

fast vinyl suger ju jämfört med cd

[Demonproducenten]

*Kompression kan man faktiskt fixa själv! Det finns logaritmer som kan sitta i varje ipod och bilstereos där man själv lägger på kompression. Detta är ju att föredra eftersom då kan man ha en oförstörd version på CD/Flac så kan kunderna själva välja om dom vill sunka till ljudet.

så du menar att idioterna som påstås gilla dagens sound ska få ansvaret att mastra musiken när dom lyssnar också?

folk kan ju fan inte ens ställa in bas å diskant på ett vettigt sätt så hur fan ska dom hantera kompression?

[Demonproducenten]

Men det är hur som helst mindre distorsion på nya mastringar, det är åtminstone den uppfattningen jag har.

metallicas nya måste va ett undantag då?

[Demonproducenten]

Jag vill verkligen lära mer om det är sant att komprimerad musik förstör mina högtalare.

när kompression övergår i dist så

precis det som uppstår när du har för svag förstärkare så den börjar dista i stegen

mata dina högtalare med det på lite högre volym så knäcker du snart diskanterna

[jockmic]

Den här tråden har tagit lite olika vägar sedan jag läste för ett par dagar sen. Ett par saker som jag uppmärksammat vill jag gärna kommentera.

Att begränsa dagens format (mp3, wav CD ...) till den enklaste hårdvaran den kan tänkas användas på verkar ju helt galet. Ska dynamiken begränsas i enklare musikspelare så ska naturligtvis begränsningen vara inbyggd i spelaren. Det är ju ingen match att åstadkomma detta i bilstereo, mp3-spelare eller andra enklare musikspelare. Radion har ju stenhård Brickwall-limiters för att ha absolut koll på nivåerna.

Kanske kan vi få se multiformat med olika dynamik i framtiden. Lagringskapacitet och bandbredd blir billigare för varje dag så att filerna blir större bör inte vara något problem.

Man kan ju filosofera vidare kring hur sådan här hård mastring inkräktar på det konstnärliga arbetet i studion. När kompositörer, musikanter, tekniker och producent gjort sitt yttersta för att skapa en bra och uttrycksfull inspelning och mix så "underkänns" hela detta arbete vid mastring och resultatet blir helt annorlunda. Den som tvivlar på detta kan ju ta vilken "färdig" mix som helst och lägga på en kompressor/limiter på mastern!

Kompression har sin givna plats för att skapa ett "sound". I den kreativa processen är allt tillåtet - låter det bra så är det bra! Men mastering hör inte till den kreativa processen!

/Jocke

[Audio]

jag föreslår att du själv börjar spela in och mixa musik, så kommer du snart till insikt.

Vad är det för insikt du vill att jag ska komma till? Många skivor ÄR för hårt komprimerade idag, enligt min och många andras mening. Även om jag börjar spela in och mixa musik så kommer jag med största sannolikhet ha kvar min uppfattning, då jag läst att det även finns en mängd mycket erfarna ljudtekniker inom musikbranschen som håller med om att det komprimeras för hårt idag, tex Doug Sax, Geoff Emerick och Steve Hoffman.

Mvh Audio

[matte76]

fast vinyl suger ju jämfört med cd

Nej faktiskt inte. När det gäller senaste White Stripes och RHCP är de bättre mastrade på vinylversionerna av någon outgrundlig anledning. Tyvärr är de inte undantag, så är det ganska ofta. Cd-versionerna misshandlas i hög grad.

[drloop (oregistrerad)]

Jag tillhör gruppen ljudtekniker som förbereder mycket vid inspelning för att göra mixningen enkel, i motsats till de som gör tvärtom.

Detta leder till att jag gör ganska lite förutom att ställa nivåer, panorera o lägga på ev effekter.

Jag brukar utgå från OH-stereobilden (från trummisens synvinkel) o placera ut resp närmickad trumma på "rätt plats", dvs på samma ställe. Det kan bli undantag för BK o VK som jag alltid lägger i mitten även om de skulle ligga lite vid sidan i OH:n. Dubbla BK:r kan jag ibland dra isär lite.

EQ använder jag för att skära bort lite "kartong" eller för att lägga lite mer botten i BK:n. Inga stora saker eftersom jag redan vid inspelningen ser till att få ett "bra ljud". Ett bra ljud innebär för mig en någorlunda återgivning av instrumentet, med lite finpolish på.

Effekt blir ofta ett rum, för att få lite mer slammer.

Komprimerar sällan, grupperar sällan.

"Komprimerar sällan". "Redan vid inspelningen ser till att få ett bra ljud". UNDERBART! Fler ljudtekniker med denna filosofi tack, så kanske man skulle slippa dagens helt överdrivet komprimerade låtar! Varför resonerar inte ALLA ljudtekniker så här för? ☺️

Att inte komprimera och gruppera trummor tillhör verkligen ovanligheterna. Händer väl nästan bara om man använder sig av samplingsbibliotek. Riktiga trummor är det nästan ett måste att ha lite kompressor på för att få kontroll på ljudet.

Läser man längre ned i den tråd du citerar så är det flera som ställer frågan om verkligen klarar sig utan kompressor.

Rocktrummor låter tex riktigt bra om man spelar in dom på tape. Det är tapekompression som gör gottis med ljudet.

Så jag är mycket tveksam till att man kör helt kompressionsfritt.

Eftersom du inte är aktiv med inspelning själv så ville jag bara förklara lite, inte skriva på näsan så att säga.