Audio Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Hej! Detta är en tråd som jag skapar för att belysa problemet med att skivor nu för tiden tydligen ska komprimeras för att låta så högt som möjligt, på bekostnad av ljudkvaliteten, jag skulle vilja säga att främst dynamiken blir väldigt lidande. Detta har lett till att jag har undvikit att köpa väldigt många skivor. Senast är Metallicas och Duffys senaste skivor som jag inte köpt pga detta. Jag skulle vilja veta varför skivor mastras på detta sätt, då vi som betalar för skivorna (alltså inte dom som laddar ner och kanske inte bryr sig om ljudkvaliteten så speciellt mycket) helst då undviker att köpa dom? Detta kan ju inte vara bra för skivförsäjlningen som redan är dålig!? Mvh Audio
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Audio: En klockren fråga som inte kan vara så svår att svara på tycker jag. BRA!! MvH Daniel
matte76 Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Kanonbra fråga som jag hoppas att branschfolk besvarar. Tummen upp Audio! 😉
Majken Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Jag tycker att man borde förbjuda reverb och chorus! Det är onaturliga effekter som förstör känslan i musiken. Det bör också vara förbjudet att klippa i musik, samt att göra pålägg. Allting ska spelas in i en tagning! Jag tycker att branschstandard borde vara korrekta mätmikrofoner för uppmikning i rum som helt eller åtminstone i så stor utsträckning som möjligt saknar rumsklang. Detta för att få en så riktig bild av instrumenten som möjligt utan inverkan av rummet. Undantaget är kyrkorglar där kyrkan får anses vara en del av instrumentet, men då blir det istället viktigt att ingen utöver organisten vistas i kyrkan då de kan skapa skuggor i ljudet till följd av oregelbundna relektioner. Det bör också vara förbjudet att byta enstaka strängar på instrument, om en sträng går av måste alla bytas. Annars blir ljudet felaktigt då strängarna inte harmoniserar med varandra - Just det sistnämnda är ett stort problem med popmusik idag och en viktig anledning till varför Metallicas senaste låter "ofördelaktigt" i mina öron.
Audio Postat 18 september 2008 Trådstartare Postat 18 september 2008 (redigerat) Ang Metallicas senaste platta och dess värdelösa ljudkvalitet finns en intressant artikel på nätet: http://blog.wired.com/music/2008/09/does-metallicas.html Redigerat 18 september 2008 av Audio
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Jag tycker att man borde förbjuda reverb och chorus! Det är onaturliga effekter som förstör känslan i musiken. Det bör också vara förbjudet att klippa i musik, samt att göra pålägg. Allting ska spelas in i en tagning! Jag tycker att branschstandard borde vara korrekta mätmikrofoner för uppmikning i rum som helt eller åtminstone i så stor utsträckning som möjligt saknar rumsklang. Detta för att få en så riktig bild av instrumenten som möjligt utan inverkan av rummet. Undantaget är kyrkorglar där kyrkan får anses vara en del av instrumentet, men då blir det istället viktigt att ingen utöver organisten vistas i kyrkan då de kan skapa skuggor i ljudet till följd av oregelbundna relektioner. Det bör också vara förbjudet att byta enstaka strängar på instrument, om en sträng går av måste alla bytas. Annars blir ljudet felaktigt då strängarna inte harmoniserar med varandra - Just det sistnämnda är ett stort problem med popmusik idag och en viktig anledning till varför Metallicas senaste låter "ofördelaktigt" i mina öron. Man måste ta ner Jesus från korset över altaret också om hans huvud pekar mer åt ena hållet än åt andra eftersom det också kommer orsaka oregelbundna reflektioner. Viktigt!!!
matte76 Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Majken & Rabieshund: När inga hållbara argument finns tar man till sarkasm och förlöjligande...inte bra alls.
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Haha, va. Jag förstår om ni gamlingar tycker det är jobbigt med kompressionen, men jag som är uppväxt med lite högre mastrade låtar skiter fullständigt i det. Som jag sa i en annan tråd om precis samma ämne (så sent som igår, sökfunktionen finns där uppe till höger) så tycker jag som är ung inte att det låter så illa, snarare tycker jag att det kan vara skönt med mycket kompression. Ok, det finns undantag, som tex när någon mindre duktig producent har lyckats få ett hejdundrande pumpande från kaggen i en lugn poplåt, men i professionellt mastrade låtar tycker jag inte alls att det stör.
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Here we go again.... Verkar svårt att ta detta på allvar att det finns folk som sitter o njuter framför stereon när det låter bra. Resonemangen man hör här förklarar varför det låter som det gör på skivorna också, synd! Nån som kan ärligt berätta varför man gör som man gör, frågan hänger kvar...... Daniel
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 En av anledningarna är för att man helt enkelt ska slippa dra upp volymen på stereon varje gång det kommer en lägre mastrad låt. Det är bekvämare om allt håller ungefär samma nivå. En annan är att ju högre volymen är desto mer sticker låten ut i jämförelse med låtar som har lägre volym.
matte76 Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Rabieshund: Gamlingar? Jag är 32... 😄 du borde jämföra en BRA mastrad låt med en med mycket kompression....tycker du då att den senare låter bra blir jag mkt förvånad. Du vet om att volymknappen på förstärkaren är till för att användas va? Men det är ju bekvämt att slippa förstås... 😛 Redigerat 18 september 2008 av matte76
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Ja och jag är 19 så du är allt en gamling. 😛 Som jag sa så har jag inga problem med låtar med mycket kompression, snarare tvärtom, eftersom jag är uppväxt med det. 😎 Klart den är till för att användas, men vem fan vill gå och skruva på den varje gång det byter låt. Sen spelar man den lågt mastrade låten på hög volym och glömmer dra ner när den högt mastrade låten kommer och PANG så har man tinnitus och det var ditt fel. 😄 närå. Fast nu skriver jag nog inget mer här, kram på er! Redigerat 18 september 2008 av Rabieshund
Audio Postat 18 september 2008 Trådstartare Postat 18 september 2008 Inte heller jag är speciellt gammal. 27år. En av anledningarna är för att man helt enkelt ska slippa dra upp volymen på stereon varje gång det kommer en lägre mastrad låt. Det är bekvämare om allt håller ungefär samma nivå. Väldigt osannolikt att det skulle vara en anledning till att man producerar en skiva pga att det skulle vara jobbigt att ändra volymen på sin ljudkälla. Rabieshund... du skiter i att låtar är komprimerade. Men hur många CD-skivor köper du resp. laddar ner? Undrar vilka skivskaparna riktar sig till. Dom som laddar ner musiken (illegalt) eller köper den?
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Vad får dig att tro att såna som vill höra bra musik som det är tänkt bryr sig om att en låt är lägre inspelad än den andra, det ända den lägre inspelningen kan betyda är ju att den är mer dynamisk då den bör låta lika högt som föregående vid högsta dynamik topp, eller är det för svårt och fel tänkt? Eller som Matte76 säger: Volymknappen kan man ju faktiskt använda.... Daniel
bakke Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Haha, va. Jag förstår om ni gamlingar tycker det är jobbigt med kompressionen, men jag som är uppväxt med lite högre mastrade låtar skiter fullständigt i det. Som jag sa i en annan tråd om precis samma ämne (så sent som igår, sökfunktionen finns där uppe till höger) så tycker jag som är ung inte att det låter så illa, snarare tycker jag att det kan vara skönt med mycket kompression. Ok, det finns undantag, som tex när någon mindre duktig producent har lyckats få ett hejdundrande pumpande från kaggen i en lugn poplåt, men i professionellt mastrade låtar tycker jag inte alls att det stör. Det intressanta med det du skriver här är att du vet inte hur mycket bättre nya låtar hade låtit med lägre kompression i mastringen. Jag vet det inte heller, man jag vet att äldre musik låter oftast bättre i de gamla versionerna än vad de gör i nymastrade versioner, eftersom man mastrar om dom för att dom ska få samma volym som dagens musik. Jag fick hem en rocksamling för en tid sedan, det var en nyutgiven dubbel-CD med några av de största rockklassikerna från 70- och 80-talet. Den är mastrad efter dagens principer och jag tycker att ljudet låter skit jämfört med ljudet på originalplattorna. Till och med originalversionerna som mp3-filer i 128 kbps låter bättre! Sedan hör det till att olika musikstilar reagerar olika på kompressionen. Jag har några nymastrade samlingar med dance- och kommersiella poplåtar från 80-talet, dom låter inte alls lika illa som rockplattan gjorde.
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Det spelar väl ingen roll vad man är uppväxt med, man får väl ta reda på vad musik är för något innan man ger sig in i matchen. Ut o lyssna på lite musik vet ja o upplev dynamik o musik med lite liv o energi. Skulle aldrig falla mig in som okunnig att laga skrovet på en båt om inte jag visste vad det betyder o hur man gör det ordentligt. Kusligt skrämmande de här att höra.... Daniel
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Blev visst lite mer att skriva.. Inte heller jag är speciellt gammal. 27år. En av anledningarna är för att man helt enkelt ska slippa dra upp volymen på stereon varje gång det kommer en lägre mastrad låt. Det är bekvämare om allt håller ungefär samma nivå. Väldigt osannolikt att det skulle vara en anledning till att man producerar en skiva pga att det skulle vara jobbigt att ändra volymen på sin ljudkälla. Rabieshund... du skiter i att låtar är komprimerade. Men hur många CD-skivor köper du resp. laddar ner? Undrar vilka skivskaparna riktar sig till. Dom som laddar ner musiken (illegalt) eller köper den? Hur många skivor jag köper spelar väl ingen roll. Verkar iaf som att de flesta skivor som produceras riktar sig till folk som inte bryr sig ett skit om kompressionen. Vad får dig att tro att såna som vill höra bra musik som det är tänkt bryr sig om att en låt är lägre inspelad än den andra, det ända den lägre inspelningen kan betyda är ju att den är mer dynamisk då den bör låta lika högt som föregående vid högsta dynamik topp, eller är det för svårt och fel tänkt? Eller som Matte76 säger: Volymknappen kan man ju faktiskt använda.... Daniel Dagens lyssnare vill inte bara höra en bra låt utan också en produktion som uppfyller dagens krav. Det finns väääääldigt många lyssnare som antagligen tycker det låter tråkigt och ofärdigt om en låt inte har massiv volym. Haha, va. Jag förstår om ni gamlingar tycker det är jobbigt med kompressionen, men jag som är uppväxt med lite högre mastrade låtar skiter fullständigt i det. Som jag sa i en annan tråd om precis samma ämne (så sent som igår, sökfunktionen finns där uppe till höger) så tycker jag som är ung inte att det låter så illa, snarare tycker jag att det kan vara skönt med mycket kompression. Ok, det finns undantag, som tex när någon mindre duktig producent har lyckats få ett hejdundrande pumpande från kaggen i en lugn poplåt, men i professionellt mastrade låtar tycker jag inte alls att det stör. Det intressanta med det du skriver här är att du vet inte hur mycket bättre nya låtar hade låtit med lägre kompression i mastringen. Jag vet det inte heller, man jag vet att äldre musik låter oftast bättre i de gamla versionerna än vad de gör i nymastrade versioner, eftersom man mastrar om dom för att dom ska få samma volym som dagens musik. Jag fick hem en rocksamling för en tid sedan, det var en nyutgiven dubbel-CD med några av de största rockklassikerna från 70- och 80-talet. Den är mastrad efter dagens principer och jag tycker att ljudet låter skit jämfört med ljudet på originalplattorna. Till och med originalversionerna som mp3-filer i 128 kbps låter bättre! Sedan hör det till att olika musikstilar reagerar olika på kompressionen. Jag har några nymastrade samlingar med dance- och kommersiella poplåtar från 80-talet, dom låter inte alls lika illa som rockplattan gjorde. Nä jag brukar inte heller tycka att remastringar av gamla låtar brukar låta så bra. En av anledningarna är väl att man mixade annorlunda, speciellt på 80-talet när man lade på snormycket reverb på allt. Om man komprimerar det så blir det ju katastrof. Idag så mixar man på det sättet att man KAN trycka upp nivån utan att det låter apa. Och ja dansmusik låter 1000 gånger bättre när det är komprimerat. Nu låter det som att ni tror att jag är 100% för komprimering, vilket jag självklart inte är. Jag skulle inte vilja höra en mysig jazzlåt bombarderad med kompressor och limiter för hela slanten och oftast så tycker masteringsteknikern likadant. MEN för musik producerad för radio och den största publiken så gäller det att låta lika maffigt som alla andra om man inte vill att folk ska somna. Det är inte mitt fel. 😛
D Vibe Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Jag tycker att man borde förbjuda reverb och chorus! Det är onaturliga effekter som förstör känslan i musiken. Det bör också vara förbjudet att klippa i musik, samt att göra pålägg. Allting ska spelas in i en tagning! Jag tycker att branschstandard borde vara korrekta mätmikrofoner för uppmikning i rum som helt eller åtminstone i så stor utsträckning som möjligt saknar rumsklang. Detta för att få en så riktig bild av instrumenten som möjligt utan inverkan av rummet. Undantaget är kyrkorglar där kyrkan får anses vara en del av instrumentet, men då blir det istället viktigt att ingen utöver organisten vistas i kyrkan då de kan skapa skuggor i ljudet till följd av oregelbundna relektioner. Det bör också vara förbjudet att byta enstaka strängar på instrument, om en sträng går av måste alla bytas. Annars blir ljudet felaktigt då strängarna inte harmoniserar med varandra - Just det sistnämnda är ett stort problem med popmusik idag och en viktig anledning till varför Metallicas senaste låter "ofördelaktigt" i mina öron. Klockrent inlägg! 😛
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Ut o lyssna på lite musik vet ja o upplev dynamik o musik med lite liv o energi. Jag älskar när folk säger det där till mig, som om jag inte kan nåt om musik och endast lyssnar på Rix FM som en liten 14-åring. Kan säga att i mitt musikbibliotek finns det allt från klassiskt till Beach Boys till The Berzerker och då har man väl ungefär fått med de flesta existerande genrer och årtionden.
bakke Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Kusligt skrämmande de här att höra.... Daniel Men tyvärr är det så folk i allmänhet tänker idag. Metallicas nya platta är nog den första som jag har hört någon vanlig lyssnare (dvs inte musiker eller ljudtekniker) reagera på.
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Om vi bortser ifrån vad föolk säger o inte säger så borde man som ljudkille ha ett mål med det man gör, gillar ni alla det ni producerar ljudmässigt? Tänk om nån sa åt mig att folk gillar när en v8 låter så här oberoende om det levererar mindre effekt, ska jag då bygga om mina motorer o åka långsammare?? Frågan är alltså: Är ni nöjda med ljudet ni presenterar? Daniel
Rabieshund Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Svar ja. Låt nu tråden dö. Det är lika meningslöst att argumentera mot en det-var-bättre-förr-audiofil som mot påven om kristendomen och det hjälper ändå inte att ni startar en tråd om det och härjar på ett forum. Vill ni åstadkomma nåt så samla ihop två miljoner människor och klaga direkt till Atlantic Records och Sony BMG. Lycka till! Redigerat 18 september 2008 av Rabieshund
hegobald Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Hmm.. Måste tänka efter lite.. Alltså anledning till att det komprimeras så hårt.. Eller ska jag säga "limiteras" (enl min mening) så hårt är ju antagligen för att skivbolaget kräver att det ska säljas skivor till så många som möjligt.. Det ska alltså sticka ut ur mediabruset.. När det spelas på en (för det mesta) kommersiell radiokanal så SKA låten höras högt och tydligt och helst över alla andra låtar.. Ungerfär som en gammal debatt ang. kommersiell TV-reklam.. Citerat från en pensionär jag känner.. "Va tusan ska det vara så mycket högre ljud då det är reklam mot då filmen visas.. Kan man inte ställa in så man slipper denna volymhöjning?" Fast i sak kan jag tycka att det är löjligt då denna fanatiska limitering faktiskt förstör den naturliga dynamiken.. En CD-skiva är rena stenåldern i dag men sin 44,1 Khz samt 16 bitar (max 96 dB dynamik) i dagens läge så jobbar man ju heller med 24 bitar och i själva inspelningsläget med 32 bitars floating point dynamik.. Finns tammetusan inte en analog förstärkare som matchar det.. Med andra ord.. i första hand skyller jag på kommersiellt tänkade skivbolag.. i andra hand tänker jag på dumbommar som fått sitt dynamiska ideall från dessa skivbolags eventuella hittar med dessa överlimiterade låtar 😛 Jag förstår dig Rabieshund (och tycker synd om dig).. Du har tyvärr aldrig fått höra riktig HIFI då du är så ung utan du har redan förstörts av kommersiella skivbolags lust att få in pengar .. Du har helt enkelt ingen annan referens då det gäller ljudideal 😄 Mvh Gubben Hego 47 år 😎
Audio Postat 18 september 2008 Trådstartare Postat 18 september 2008 (redigerat) Blev visst lite mer att skriva.. Inte heller jag är speciellt gammal. 27år. En av anledningarna är för att man helt enkelt ska slippa dra upp volymen på stereon varje gång det kommer en lägre mastrad låt. Det är bekvämare om allt håller ungefär samma nivå. Väldigt osannolikt att det skulle vara en anledning till att man producerar en skiva pga att det skulle vara jobbigt att ändra volymen på sin ljudkälla. Rabieshund... du skiter i att låtar är komprimerade. Men hur många CD-skivor köper du resp. laddar ner? Undrar vilka skivskaparna riktar sig till. Dom som laddar ner musiken (illegalt) eller köper den? Hur många skivor jag köper spelar väl ingen roll. Verkar iaf som att de flesta skivor som produceras riktar sig till folk som inte bryr sig ett skit om kompressionen. Ja, det är ju det som är lite märkligt. För det är väl just dom som laddar ner sin musik och därmed inte tillför intäkter till skivskaparna? Verkar konstigt att man riktar in sig till den publiken. Det är något jag skulle vilja ha lite klarhet i, från någon i branschen. Varför lägga ner energi på en marknad som inte betalar för produkten? Redigerat 21 september 2008 av Audio
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Det finns ju skivor som håller ganska bra mått där ute och en del som iaf försöker med lite pålaggda ekon m.m ( hörs dock ganska tydligt ) men ett försök iaf 😉 Vad skiller dessa åt, är det så att producenten vill att dennes platta ska låta bra eller artisten har bra inflytande över sin slutprodukt och hur denne vill att det ska låta? Vem säger åt dig som Mixer att såhär ska du göra that`s it o skit sen i hur det låter!?? Finns det ett bra svar på det? Daniel Redigerat 18 september 2008 av DanielEdison
drloop (oregistrerad) Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) "Ja, det är ju det som är lite märkligt. För det är väl just dom som laddar ner sin musik och därmed inte tillför inkomster till skivskaparna? Verkar konstigt att man riktar in sig till den publiken. Det är något jag skulle vilja ha lite klarhet i, från någon i branschen. Varför lägga ner energi på en marknad som inte betalar för produkten? " Därför att bolagen har en uppfattning om vad de tror säljer. Jag hört hur coola och roliga versioner som helst av kända låtar som till slut får ett "kommersiellt" sound som inte är så roligt och nyskapande utan safe och förutsägbart. Men vad kan man förvänta sig av bolag som knappt förstår att internet är nåt användbart och inte bara ett hot. Redigerat 18 september 2008 av drloop
hegobald Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Som "Mr Mixer" tar jag nog inte åt mig så mycket.. Har jag mixat bra så kan jag nog hellre skylla i från mig på Mr Mastering Guy ( eller egentligen skivbolagets Mr Krösus) 😉 Det finns ju skivor som håller ganska bra mått där ute och en del som iaf försöker med lite pålaggda ekon m.m ( hörs dock ganska tydligt ) men ett försök iaf 🙂 Vad skiller dessa åt, är det så att producenten vill att dennes platta ska låta bra eller artisten har bra inflytande över sin slutprodukt och hur denne vill att det ska låta? Vem säger åt dig som Mixer att såhär ska du göra that`s it o skit sen i hur det låter!?? Finns det ett bra svar på det? Daniel Redigerat 18 september 2008 av hegobald
Glaskatten (oregistrerad) Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Tänk vad tråkigt om all musik skulle låta lika bra, eller lika dålligt... Vad en del audiofiler verkar missa är att soundet ÄR en viktig del av musiken som i Duffys fall... Har man ett genuint musikintresse så kan man ta till sig vilken låt som helst oavsett sound...
drloop (oregistrerad) Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 Och på tal om dynamik. Mina första syntar var inte anslagskänsliga. Det var inte bättre förr... 😉
DanielEdison Postat 18 september 2008 Postat 18 september 2008 (redigerat) Glaskatten: Är med på vad du säger men jag kan inte sätta mig framför min anläggning o lyssna, kan funka i bilen dock men det är inget bra alternativ tycker jag. Tar tilll mig låtar nästan varje dag man hör på radion men dom duger inte till att spelad upp hemma o de är synd.... Daniel Redigerat 18 september 2008 av DanielEdison
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.