Sluta gissa!

[Gain]

Jag minns speciellt en demotråd där en kille föreslog mindre reverb, senare visade det sig att det inte fanns något alls i låten.

😄 ..så en inspelning kan inte ha för mycket rum såvida det inte är artificiellt?

Inte inte? 😛

Nu gällde det reverb, och en självutnämnd experts åsikt om att den knastertorra demon borde ha mindre.

Synd att du missade min poäng.

Knastertorr minsann..då är din poäng grabbad 😄

[FlyRider]

En tanke:

Vore det inte bra om alla användare inkluderade sin DAW i signaturen?

På så vis skulle det bli enklare att rensa bort amatörgissningar (läs: FL/Cubase-användare).

Håller med!

Tänk när jag blir så duktig på ljudteknik så att jag äntligen kan kan få börja använda protools. Jag har många gånger försökt att klara av slutprovet till det så kallade pro tools-certifikatet som alla riktiga ljudtekniker måste göra, men det faller alltid på att jag inte hittar autotunern, plus att jag inte fattar vad en EQ är (är det samma som IQ?). Sen har jag lite svårt för det här med flera kanaler också. Så fort jag spelar in mer ett spår och sedan spelar upp det så låter det ju samtidigt, det vill man väl inte, eller? Jag vet iaf ingen som kan spela piano, gitarr och bas på samma gång.

Men en dag skall jag klara provet, gissar jag. Och då skall jag också säga dumma saker om de som använder dåliga program som ljudinspelaren och cubase.

Redigerat 28 augusti 2008 av FlyRider

[Hellpig]

Men en dag skall jag klara provet. Och då skall jag också säga dumma saker om de som använder dåliga program som ljudinspelaren och cubase.

Du kommer att klara av det! Bara du slutar g i s s a!!! ☺️

[FlyRider]

Men en dag skall jag klara provet. Och då skall jag också säga dumma saker om de som använder dåliga program som ljudinspelaren och cubase.

Du kommer att klara av det! Bara du slutar g i s s a!!! ☺️

Haha, var bara tvungen att lägga till det.

[DieHard (oregistrerad)]

En tanke:

Vore det inte bra om alla användare inkluderade sin DAW i signaturen?

På så vis skulle det bli enklare att rensa bort amatörgissningar (läs: FL/Cubase-användare).

Håller med!

Tänk när jag blir så duktig på ljudteknik så att jag äntligen kan kan få börja använda protools. Jag har många gånger försökt att klara av slutprovet till det så kallade pro tools-certifikatet som alla riktiga ljudtekniker måste göra, men det faller alltid på att jag inte hittar autotunern, plus att jag inte fattar vad en EQ är (är det samma som IQ?). Sen har jag lite svårt för det här med flera kanaler också. Så fort jag spelar in mer ett spår och sedan spelar upp det så låter det ju samtidigt, det vill man väl inte, eller? Jag vet iaf ingen som kan spela piano, gitarr och bas på samma gång.

Men en dag skall jag klara provet, gissar jag. Och då skall jag också säga dumma saker om de som använder dåliga program som ljudinspelaren och cubase.

Kan man inte bara lägga allt på samma kanal? Då sparar man ju och det blir ju såå mycket enklare mixa. ☺️

[nilsemil]

+1

[rainydays]

Tycker denna tråden är ett ganska bra exempel på hur en fråga kan besvaras på forumet https://www.studio.se/index.php?showtopic=53710

Där finns svar från både erfarna och mindre erfarna medlemmar, och jag tycker inte det är så svårt att plocka ut de relevanta svaren.

Frågan är varför inte "StevenJohnson" delar med sig av sin expertis i sådana trådar? Av hans samtliga inlägg här på forumet att dömma så verkar hans tillvaro mest gå ut på att flexa med musklerna och se ned på andra.

Så dela med dig av din kunskap Steven istället innan du kritiserar andra för att de inte gör det.

[4Trax]

Tycker denna tråden är ett ganska bra exempel på hur en fråga kan besvaras på forumet https://www.studio.se/index.php?showtopic=53710

Hmm....kom att tänka på vad jag inte gillar och säkert många andra . Som i denna tråd https://www.studio.se/index.php?showtopic=55245&hl= där en del med all rätt svarar att söka innan man ställer den vanligaste frågan i musik-universumet efter år 2000 (un)limited.

[Peter Roos]

Lägg ner denna tråden, gissar jag.

[Mige89]

...plus att jag inte fattar vad en EQ är (är det samma som IQ?).

Nejnej, IQ är ett sätt att mäta den intelligensens som värdesätts i vårat västerländska samhälle.

EQ är ett sätt att mäta "Emotion". Det betyder Emotional Quotient (emmotionell kvot) och är det vi vardagligen benämner som socialkompetens. En bra psykologibok skulle kunna besvara dina funderingar kring eq bättre, då jag inte har lust att skriva massa gissningar om hur det mäts osv...

Lycka till med ceritfikatet¨

Med vänliga hälsningar,

Mikael Engström.

[FlyRider]

...plus att jag inte fattar vad en EQ är (är det samma som IQ?).

Nejnej, IQ är ett sätt att mäta den intelligensens som värdesätts i vårat västerländska samhälle.

EQ är ett sätt att mäta "Emotion". Det betyder Emotional Quotient (emmotionell kvot) och är det vi vardagligen benämner som socialkompetens. En bra psykologibok skulle kunna besvara dina funderingar kring eq bättre, då jag inte har lust att skriva massa gissningar om hur det mäts osv...

Lycka till med ceritfikatet¨

Med vänliga hälsningar,

Mikael Engström.

Ah ok, jag trodde att det hade med musik att göra (jag gör bort mig rejält ibland). Tack för upplysningarna!

[rainydays]

Vart blev Steven med Lloyden av? Skulle vara intressant att höra vad han har att säga i nyktert tillstånd också.

[Hellpig]

Vart blev Steven med Lloyden av? Skulle vara intressant att höra vad han har att säga i nyktert tillstånd också.

Skarpögd och lite kul notering där (att han försvann ungefär samtidigt som hans öliga avatar smusslades undan).

[Umemagnus]

Vart blev Steven med Lloyden av? Skulle vara intressant att höra vad han har att säga i nyktert tillstånd också.

Skarpögd och lite kul notering där (att han försvann ungefär samtidigt som hans öliga avatar smusslades undan).

🙂

[Opus99]

Människor är olika, men alla tycker sig ha rätt.

Alla har också rätt, sett från sin synvinkel. Att något sägs innebär ju att där var en tankegång bakom det som verkade passande ur den personens perspektiv.

Och vad finns det som övergår ens synvinkel? nada. T.o.m. att något är vetenskapligt bekräftat är en synvinkel - det är vetenskapligt bekräftat.

Vissa rannsakar sig själv, sina metoder och gör 2 års praktiska studier av en metodologi innan dom ens törs lämna ett svar, och rannsakar sina svar hårt som attan. Många som gör det kräver av andra att dom ska göra samma sak. Andra gör inte alltid det. Somliga är inte heller fullt förstående inför att dom inte gör det, och det är ganska många det. Människor är olika.

Själv ser jag inte det här forumet - eller forum i allmänhet - som en verkstad, dit man kan lämna in ett problem och få det löst. För mig är forum är en plats för diskussion, åsikter, debatt, tips och nyheter osv. Vill jag lära mig något eller lösa något konkret så går jag utbildning, eller införskaffar läromaterial och en mentor privat och övar.

I många fall är det de som rannsakar sig och sin förmåga Minst som är mest säkra på sig själva. Lika ofta är det dom som är ganska men inte helt säkra som ger det mest rannsakade och genomtänkta svaret. Jag tycker man kan se på ett inlägg när någon skjuter från höften eller gissar eller ger 'ett allmänt förslag'. Likaså kan man se ganska tydligt när någon tycker sig vara säker på sin sak. Jag välkomnar båda. Livet består sällan av färdiglagad mat och faktamatat, och gjorde de det skulle vi alla bli feta, dumma och likgiltiga. 🙂

Redigerat 10 september 2008 av Opus99