Vad heter skalan mot annan tonart? och en fråga till

[bdatony]

Har nu skapat en liten fin låt med ackorden:

versen

Fmaj7 Esus

Refrängen

Gmaj7 Cmaj7 Fmaj7 Dm7

Blir detta C-dur? eller blir det någon kyrkotonart istället?

Sen spelar jag Bb-dur när jag lägger fills på pianot. Bb C D Eb F G A osv....

Jag tycker själv det låter bra men vet inte vad det heter eller om det är nåt man brukar göra. Jag har bara Bb och Eb som toner jag glider över men jag spelar aldrig H och E.

Någon som har lite tips?

[Valle]

O ChrisB, Where Art Thou?

[bdatony]

Han brukar kunna sånt 😉

Någon får gärna testa att spela och se hur det låter. Jag kanske är helt ute och simmar. Det lät inte jättebra med saxofon eller gitarr till pianospelet men när jag spelar piano själv och spelar skalan funkar det......

[Ken Kängström]

Nu tar vi och lugnar ner oss lite här. Det du säger är helt obegripligt. Men tänkt enkelt. Låter det bra, så är det bra. Det finnns inga regler att förhålla sig till inom musik.

Edit: Efter att har läst noga, så har jag greppat din första fråga. Ja, det är C-dur du spelar i.

Redigerat 21 augusti 2008 av addic59

[bdatony]

Men jag vill veta

[Anders F]

C mixolydisk?

MVH

Anders

[abod]

Jag antar att du menar kvintcirkeln !?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvintcirkeln

[spass]

jag skulle också säga att det är C-dur

e-sus verkar dominantiskt till a-moll så efter versen förväntar man sig egentligen att låten är i a-moll

refrängens dm7 som i princip är ett G11 utan bas verkar dominantiskt till C

även om C-ackordet aldrig spelas som grundackord i låten.

jag tycker inte man kan blanda in kyrkotonater i detta(då måste man veta hur melodin ser ut!)

melodin du beskriver: Bb skalan är isåfall en Bb-jonisk men det hör inte hemma här.

[chrisB]

Ahh lugna er, ChrisB is in da house . . . man får passa på att sova när man kan (en 5-månaders dotter är gärna pigg sådär 4.30 på morgonen).

Ok då. Fina ackord. Kul vändning i ref.

I princip så är inte alla dessa ackord tillsammans i en tonart.

Versen går i F-lydiskt.

Refrängen i är lite knepigare. Den följer först kvintcirkeln i de tre första G > C > F men där ett Bb skulle komma så kommer då ett Dm (som har då ett mediantiskt förhållande till Bb men är också parallell tonarten till F men . . också . . . ett Dm ingår s a s i ett Bbmaj7 därav den kuliga vändningen).

Så jag skulle beskriva ref. att den går först i G-lydisk (de två första ackorden) och sedan modulerar till F-dur för de andra två.

Men. Är det så att du börjar låten med versen, dvs F och sedan avslutar med en vända vers så kommer man då att uppfatta det som F (lydisk).

Ackord följden du använder dig av var ganska så typisk på 70-talet inom pop-jazz, just med syftet att komma bort från en tonarts och dominantens tyranni.

Men som sagt; koola ackord. Det vore mysigt att få höra hela låten . . . .

[Valle]

Versen går i F-lydiskt.

Refrängen i är lite knepigare. Den följer först kvintcirkeln i de tre första G > C > F men där ett Bb skulle komma så kommer då ett Dm (som har då ett mediantiskt förhållande till Bb men är också parallell tonarten till F men . . också . . . ett Dm ingår s a s i ett Bbmaj7 därav den kuliga vändningen).

Så jag skulle beskriva ref. att den går först i G-lydisk (de två första ackorden) och sedan modulerar till F-dur för de andra två.

Men. Är det så att du börjar låten med versen, dvs F och sedan avslutar med en vända vers så kommer man då att uppfatta det som F (lydisk).

Sådärja! 😛

Next question! 😄

Redigerat 21 augusti 2008 av Valle

[bdatony]

Ahh lugna er, ChrisB is in da house . . . man får passa på att sova när man kan (en 5-månaders dotter är gärna pigg sådär 4.30 på morgonen).

Ok då. Fina ackord. Kul vändning i ref.

I princip så är inte alla dessa ackord tillsammans i en tonart.

Versen går i F-lydiskt.

Refrängen i är lite knepigare. Den följer först kvintcirkeln i de tre första G > C > F men där ett Bb skulle komma så kommer då ett Dm (som har då ett mediantiskt förhållande till Bb men är också parallell tonarten till F men . . också . . . ett Dm ingår s a s i ett Bbmaj7 därav den kuliga vändningen).

Så jag skulle beskriva ref. att den går först i G-lydisk (de två första ackorden) och sedan modulerar till F-dur för de andra två.

Men. Är det så att du börjar låten med versen, dvs F och sedan avslutar med en vända vers så kommer man då att uppfatta det som F (lydisk).

Ackord följden du använder dig av var ganska så typisk på 70-talet inom pop-jazz, just med syftet att komma bort från en tonarts och dominantens tyranni.

Men som sagt; koola ackord. Det vore mysigt att få höra hela låten . . . .

Hoppla, tack för att du tycker det är koola ackord. Det är ju egentligen bara att spela på vita tangenter och hålla fingrarna likadant hela tiden....

Tack för svaren.

Men egentligen... Om jag nu kallar detta för C-dur (eftersom jag bara spelar på vita tangenter med ackorden) Kan man spela B-dur över detta? Kallas det nåt?

Såklart att du ska få höra låten men kommer nog bli besviken. :-). Tänk melodin till Hello med Lionel Richie på versen.... Sen blir det lilte gladare.

[friend (oregistrerad)]

Man får passa på att sova när man kan (en 5-månaders dotter är gärna pigg sådär 4.30 på morgonen).

Kan vara tungt ibland. 😄

Mina 6 barn har alla, turligt nog, sovit genom hela natten from 3 mån ålder. 😛

Redigerat 21 augusti 2008 av friend

[chrisB]

Men egentligen... Om jag nu kallar detta för C-dur (eftersom jag bara spelar på vita tangenter med ackorden) Kan man spela B-dur över detta? Kallas det nåt?

Såklart att du ska få höra låten men kommer nog bli besviken. :-). Tänk melodin till Hello med Lionel Richie på versen.... Sen blir det lilte gladare.

Du har ett G Maj7 med, den har ett fiss, dvs en svart.

Menar du då det gamla H-dur (innan man röstade bort den och numera kallar den B-dur)? Eller är det Bb-dur du menar?

Hmmm jag tror du menar Bb-dur dvs tonerna Bb C D Eb F G A . . om du spelar dem över ett C i basen så får du du en C-dorisk skala. Vilket ger då en molltonalitet - fast refrängen går i dur - kul!

Hello, is it me you're looking for?

[bdatony]

Men egentligen... Om jag nu kallar detta för C-dur (eftersom jag bara spelar på vita tangenter med ackorden) Kan man spela B-dur över detta? Kallas det nåt?

Såklart att du ska få höra låten men kommer nog bli besviken. :-). Tänk melodin till Hello med Lionel Richie på versen.... Sen blir det lilte gladare.

Du har ett G Maj7 med, den har ett fiss, dvs en svart.

Menar du då det gamla H-dur (innan man röstade bort den och numera kallar den B-dur)? Eller är det Bb-dur du menar?

Hmmm jag tror du menar Bb-dur dvs tonerna Bb C D Eb F G A . . om du spelar dem över ett C i basen så får du du en C-dorisk skala. Vilket ger då en molltonalitet - fast refrängen går i dur - kul!

Hello, is it me you're looking for?

Sorry sorry.... Jag skrev fel då. Det är G7 det ska vara... F längst upp, inte fiss... Hoppas du inte blev ledsen. Kanske inte lika fräck då. Ska testa gmaj7 när jag kommer hem men jag tror inte det passar.

Det är Bb-dur jag menar. 2 b förtecken. Sänkt H och E.

Jag tycker det låter lite Miles.

[maart (oregistrerad)]

Men egentligen... Om jag nu kallar detta för C-dur (eftersom jag bara spelar på vita tangenter med ackorden) Kan man spela B-dur över detta? Kallas det nåt?

Såklart att du ska få höra låten men kommer nog bli besviken. :-). Tänk melodin till Hello med Lionel Richie på versen.... Sen blir det lilte gladare.

Du har ett G Maj7 med, den har ett fiss, dvs en svart.

Menar du då det gamla H-dur (innan man röstade bort den och numera kallar den B-dur)? Eller är det Bb-dur du menar?

Hmmm jag tror du menar Bb-dur dvs tonerna Bb C D Eb F G A . . om du spelar dem över ett C i basen så får du du en C-dorisk skala. Vilket ger då en molltonalitet - fast refrängen går i dur - kul!

Hello, is it me you're looking for?

Sorry sorry.... Jag skrev fel då. Det är G7 det ska vara... F längst upp, inte fiss... Hoppas du inte blev ledsen. Kanske inte lika fräck då. Ska testa gmaj7 när jag kommer hem men jag tror inte det passar.

Det är Bb-dur jag menar. 2 b förtecken. Sänkt H och E.

Jag tycker det låter lite Miles.

ja, om du har G7 Cmaj7 Fmaj7 Dm7 i refrängen kan du hålla dig till C-durs toner, om man inte vill spela lite "out". På Dm:et skulle det iofs kunna vara fräckt med lite blues-licks om man har lust med det. Snyggt med F-lydisk på versen!

[bdatony]

Men egentligen... Om jag nu kallar detta för C-dur (eftersom jag bara spelar på vita tangenter med ackorden) Kan man spela B-dur över detta? Kallas det nåt?

Såklart att du ska få höra låten men kommer nog bli besviken. :-). Tänk melodin till Hello med Lionel Richie på versen.... Sen blir det lilte gladare.

Du har ett G Maj7 med, den har ett fiss, dvs en svart.

Menar du då det gamla H-dur (innan man röstade bort den och numera kallar den B-dur)? Eller är det Bb-dur du menar?

Hmmm jag tror du menar Bb-dur dvs tonerna Bb C D Eb F G A . . om du spelar dem över ett C i basen så får du du en C-dorisk skala. Vilket ger då en molltonalitet - fast refrängen går i dur - kul!

Hello, is it me you're looking for?

Sorry sorry.... Jag skrev fel då. Det är G7 det ska vara... F längst upp, inte fiss... Hoppas du inte blev ledsen. Kanske inte lika fräck då. Ska testa gmaj7 när jag kommer hem men jag tror inte det passar.

Det är Bb-dur jag menar. 2 b förtecken. Sänkt H och E.

Jag tycker det låter lite Miles.

ja, om du har G7 Cmaj7 Fmaj7 Dm7 i refrängen kan du hålla dig till C-durs toner, om man inte vill spela lite "out". På Dm:et skulle det iofs kunna vara fräckt med lite blues-licks om man har lust med det. Snyggt med F-lydisk på versen!

Men jag tycker det blir lite jazzigt om man spelar tex tonerna G A Bb fram och tillbaks respektive C D Eb fram och tillbaks lite när man spelar "refrängackorden". G7 Cmaj7 etc.

Hur skulle du göra för att det skulle bli "blues licks"?

Visste inte att det var F-lydisk men det låter absolut bra :-)

[Mige89]

Ahh lugna er, ChrisB is in da house . . . man får passa på att sova när man kan (en 5-månaders dotter är gärna pigg sådär 4.30 på morgonen).

Ok då. Fina ackord. Kul vändning i ref.

I princip så är inte alla dessa ackord tillsammans i en tonart.

Versen går i F-lydiskt.

Refrängen i är lite knepigare. Den följer först kvintcirkeln i de tre första G > C > F men där ett Bb skulle komma så kommer då ett Dm (som har då ett mediantiskt förhållande till Bb men är också parallell tonarten till F men . . också . . . ett Dm ingår s a s i ett Bbmaj7 därav den kuliga vändningen).

Så jag skulle beskriva ref. att den går först i G-lydisk (de två första ackorden) och sedan modulerar till F-dur för de andra två.

Men. Är det så att du börjar låten med versen, dvs F och sedan avslutar med en vända vers så kommer man då att uppfatta det som F (lydisk).

Ackord följden du använder dig av var ganska så typisk på 70-talet inom pop-jazz, just med syftet att komma bort från en tonarts och dominantens tyranni.

Men som sagt; koola ackord. Det vore mysigt att få höra hela låten . . . .

Brukar man verkligen säga att en låt går i F-lydisk? Har pluggat en hel del jazzteori och aldrig stött på att man faktiskt benämner tonarter med våra kära kyrkotonarter. I min värld är f-lydisk bara en skala som kan användas över tex ett Fmaj i C-dur och ingenting man använder vid steg eller funktionsanalyser. Har jag fel?

Redigerat 21 augusti 2008 av Mige89

[chrisB]

Går i F-lydisk betyder den har en lydisk stämning med sin grundton i F.

Eftersom då i denna exempel versen inte har en tonart.

Det är en pedagogisk metod som jag använder mig av i t.ex undervisning.

Och eftersom jag inte är svensk så tar jag mig den friheten med språket. 🙁

Jag kunde att skrivit; these two chords together use the F-lydian scale.

Modal, eller modes som det heter på engelska betyder stämning (och då inte ett instruments stämning).

Så man skulle då kunna korrekt säga att versen i detta exempel har en lydisk stämning.

Det intresanta med modala skalor är att i antika Eyptien och Grekland så använde man dem som en del av läkekonst.

Musik tillhörde både matematik och läkekonst (helande). Dorisk t,ex användes för att hela depression, stress, mm med andra tunga mentala tillstånd. Man använde säg också av modala skalor i kombination med stjärntecken, etc.

Det finns en teorigren inom jazzen där den Lydiska skalan anses som den mer korrekta dur-skalan. Dvs dur-skalan som vi använder oss av är då fel. Mer om det en annan gång . . . . 🙂

[Mige89]

ok! Tack för svar.

Du menar att låten är modal alltså? så accordanalysen skulle likväl kunnasett ut F lydian? eller är jag ute och cycklar? 🙂

Kan man inte säga att versen går i F-dur och att Esuset egentligen är ett Asus2 med kvint i basen eller snarare Am9(no3)/E . Funktion: Imaj7 - IIIm9(no3)/5 ??

ja, lydiska är ju snyggare, klart jonisk är fel. precis som att det är melodisk moll man använder och inte någon tramsig eolisk skit! 🙁

Redigerat 22 augusti 2008 av Mige89

[bdatony]

Går i F-lydisk betyder den har en lydisk stämning med sin grundton i F.

Eftersom då i denna exempel versen inte har en tonart.

Det är en pedagogisk metod som jag använder mig av i t.ex undervisning.

Och eftersom jag inte är svensk så tar jag mig den friheten med språket. 😛

Jag kunde att skrivit; these two chords together use the F-lydian scale.

Modal, eller modes som det heter på engelska betyder stämning (och då inte ett instruments stämning).

Så man skulle då kunna korrekt säga att versen i detta exempel har en lydisk stämning.

Det intresanta med modala skalor är att i antika Eyptien och Grekland så använde man dem som en del av läkekonst.

Musik tillhörde både matematik och läkekonst (helande). Dorisk t,ex användes för att hela depression, stress, mm med andra tunga mentala tillstånd. Man använde säg också av modala skalor i kombination med stjärntecken, etc.

Det finns en teorigren inom jazzen där den Lydiska skalan anses som den mer korrekta dur-skalan. Dvs dur-skalan som vi använder oss av är då fel. Mer om det en annan gång . . . . 😆

Nu känns det lite som jag tappat förståndet för jag hänger inte med riktigt....

2 frågor.

Blev det sämre känsla med G7 istället för GMaj7?

Kan man spela Bb-dur över C-dur?

Tackar allra mycket för alla bra svaren

[CharlesS]

2 frågor.

Blev det sämre känsla med G7 istället för GMaj7?

Kan man spela Bb-dur över C-dur?

Tackar allra mycket för alla bra svaren

För det första: Med ett G7 skulle jag säga att din låt går i C. Fmaj - Esus låter f.ö. som början på "Just the two of us" (som går i Am).

1. Gmaj7 låter mer "out". Fusionjazz från 70-talet var en kul liknelse, tänk också Stevie Wonder, som gärna blandar in majackord från "fel" tonarter. Lyckas du få ihop låten så att det låter snyggt med det ackordet är det roligare och intressantare, iallafall för en sån som mig 😛 .

2. Allt är tillåtet i jazz och krig! Som jag har lärt mig klassisk 2-5-1 jazzimprovisation kan man spela alla toner på dominantackord ("fuck dominant!"), men på grundackorden ska man "vila" - spela mindre, och mer skaltoner. Bb och Eb och F låter inte snyggt mot ett Cmaj, att vila på. Å andra sidan - Bb och Eb är ju toner i bluesskalan, och bluesskalan kan man också ta till, för att få den effekten.

Det låter lovande att du börjat testa att spela fel skalor till rätt ackord, fortsätt så 😆 !

[Mige89]

Blev det sämre känsla med G7 istället för GMaj7?

Behåll gmaj om du gillar gmaj! G7 har en helt annan funktion. vill du byta ut det kan du ju testa maj9 add9 eller 6. de har samma funktion 😳

Kan man spela Bb-dur över C-dur?

Man kan spela vad man vill över vad som helst så länge det låter bra. Teorin är väl mer ett oumbärligt hjälpmedel än en lag. Men rent teoretiskt så blir ett cdur accord med ett överlagrat Bbdur ett C13 och följer den mixolydiska skalan (såtillvida du använder Bb-lydiska skalan). så varför inte? 🙂 om du däremot använder Cmaj7 är jag mer tveksam till hurvida det är teoretiskt korrekt eller inte, men i slutändan är det ändå alltid örat som måste avgöra!

Redigerat 22 augusti 2008 av Mige89

[chrisB]

Det finns inga fel skalor över fel ackord.

Det handlar bara om det som är mest lämpat för just den stunden man spelar skalan (samt vad det är man vill åstadkomma i den genre av musik man spelar).

😄

[Exil]

Bara jag som känner mig helt lost med all teori 😄 ?

Jag är själv pianist, men har aldrig riktigt varit intresserad av teori. Har dock pluggat det rätt mycket under gymnasiet så jag hänger ju med på det som det snackas om. Men jag blir ändå avskräckt 🙂 Jag har alltid spela på gehör och kommer alltid göra. Om det låter bra så är det ju bara tuta och köra!

Men alla är ju olika, och teori är riktigt nyttigt att kunna, och all repsekt åt de som är grymma på det! Som t.ex. CrhisB. Men jag har stött på för många musiker som bara tänker teori hela tiden så de blir hämmade och lirar inte alls med något flyt. Därav min "fobi" mot teori!

(Lite onödigt inlägg, men ville bara få ur mig lite tankar)

Redigerat 22 augusti 2008 av Exil

[bdatony]

Jotack alla för svaren.

Såklart att örat ska styra. Men jag litar inte riktigt på mina öron då jag ibland frågar andra vad de tycker och alla tycker jag har fel :-).

Jag "fuskar" med teorin eftersom jag inte har så bra gehör tycker jag. Använder teorin för att "veta" vad jag ska spela så att jag sen kan ändra lite så det blir intressant.

Testade lite Gmaj7.et och såg då att det är ju Hm med G i Basen egentligen... Blev lite tristare tycker jag :-).

Men Gmaj7 och sen Amaj7 efter varandra lät ju strålande. Det får bli nästa låt.

Bra forum det här :-)

[Mige89]

Bara jag som känner mig helt lost med all teori 🙂 ?

Jag är själv pianist, men har aldrig riktigt varit intresserad av teori. Har dock pluggat det rätt mycket under gymnasiet så jag hänger ju med på det som det snackas om. Men jag blir ändå avskräckt 😄 Jag har alltid spela på gehör och kommer alltid göra. Om det låter bra så är det ju bara tuta och köra!

Men alla är ju olika, och teori är riktigt nyttigt att kunna, och all repsekt åt de som är grymma på det! Som t.ex. CrhisB. Men jag har stött på för många musiker som bara tänker teori hela tiden så de blir hämmade och lirar inte alls med något flyt. Därav min "fobi" mot teori!

(Lite onödigt inlägg, men ville bara få ur mig lite tankar)

Jag är ett extremt teorifreak. Älskar att plugga skiten av oförklarlig anledning. Teori för mig är ett jättebra hjälpmedel att ta till när jag inte riktigt "hör" vad jag ska göra, men framförallt så är det bra då mitt spelande ligger under min teoretiska kunskap, så teorin fungerar lite som en "lärare". När jag tex övar improvisation (ja, jag vet att folk tycker det låter fånigt att öva improvisation, men man gör det 🙂 ) då är det hur bra som helst att veta att tex när ett domminantaccord leder till moll så låter den Altererade skalan(Aka superlokrisk) jättebra, det ger mig möjlighet att experimentera med den och skapa lite sjyssta licks.

Och det där att folk skulle låsa in sig pga teorin för att den sätter grännser tycker jag är ett extremt fånigt påhopp som hörs allt för ofta. med bra teorikunskaper så slipper man ligga och sola G-blues skala över en hel G-blueslåt efterssom man vet vilka andra skalor man kan ta till och använda, man kan spela "out" på ett kontrolerat och snyggt sätt istället för att det bara låter damp. man vet vilka accord man kan slänga in och vilka som går att byta ut mot andra. Teorin öppnar snarare musikaliska vägar än stänger dem, såtillvida man har kommit förbi stadiet att bara känna till Tonika Subdomminant och domminant. Sedan är det inte något problem för mig i allfall att bara "glömma" all teori och bara spela.

Har man ett fruktansvärt gehör allá mozart kan jag medge att det kanske är meningslöst med teorikunskaper, men alla vi vanliga dödliga skulle kunna dra extrem nytta utav teorin om vi bara gav den en chans. Jag ser inte på något sätt ner på folk som skiter i det, men ni anar inte vad ni missar! Bad luck for u! 😄

[bdatony]

Bara jag som känner mig helt lost med all teori 🙂 ?

Jag är själv pianist, men har aldrig riktigt varit intresserad av teori. Har dock pluggat det rätt mycket under gymnasiet så jag hänger ju med på det som det snackas om. Men jag blir ändå avskräckt 😄 Jag har alltid spela på gehör och kommer alltid göra. Om det låter bra så är det ju bara tuta och köra!

Men alla är ju olika, och teori är riktigt nyttigt att kunna, och all repsekt åt de som är grymma på det! Som t.ex. CrhisB. Men jag har stött på för många musiker som bara tänker teori hela tiden så de blir hämmade och lirar inte alls med något flyt. Därav min "fobi" mot teori!

(Lite onödigt inlägg, men ville bara få ur mig lite tankar)

Jag är ett extremt teorifreak. Älskar att plugga skiten av oförklarlig anledning. Teori för mig är ett jättebra hjälpmedel att ta till när jag inte riktigt "hör" vad jag ska göra, men framförallt så är det bra då mitt spelande ligger under min teoretiska kunskap, så teorin fungerar lite som en "lärare". När jag tex övar improvisation (ja, jag vet att folk tycker det låter fånigt att öva improvisation, men man gör det 🙂 ) då är det hur bra som helst att veta att tex när ett domminantaccord leder till moll så låter den Altererade skalan(Aka superlokrisk) jättebra, det ger mig möjlighet att experimentera med den och skapa lite sjyssta licks.

Och det där att folk skulle låsa in sig pga teorin för att den sätter grännser tycker jag är ett extremt fånigt påhopp som hörs allt för ofta. med bra teorikunskaper så slipper man ligga och sola G-blues skala över en hel G-blueslåt efterssom man vet vilka andra skalor man kan ta till och använda, man kan spela "out" på ett kontrolerat och snyggt sätt istället för att det bara låter damp. man vet vilka accord man kan slänga in och vilka som går att byta ut mot andra. Teorin öppnar snarare musikaliska vägar än stänger dem, såtillvida man har kommit förbi stadiet att bara känna till Tonika Subdomminant och domminant. Sedan är det inte något problem för mig i allfall att bara "glömma" all teori och bara spela.

Har man ett fruktansvärt gehör allá mozart kan jag medge att det kanske är meningslöst med teorikunskaper, men alla vi vanliga dödliga skulle kunna dra extrem nytta utav teorin om vi bara gav den en chans. Jag ser inte på något sätt ner på folk som skiter i det, men ni anar inte vad ni missar! Bad luck for u! 😄

OCH HÖR SEN!!!! 🙂

Vad har du då för synpunkt på mina frågor här?

[Mige89]

Blev det sämre känsla med G7 istället för GMaj7?

Behåll gmaj om du gillar gmaj! G7 har en helt annan funktion. vill du byta ut det kan du ju testa maj9 add9 eller 6. de har samma funktion 🙂

Kan man spela Bb-dur över C-dur?

Man kan spela vad man vill över vad som helst så länge det låter bra. Teorin är väl mer ett oumbärligt hjälpmedel än en lag. Men rent teoretiskt så blir ett cdur accord med ett överlagrat Bbdur ett C13 och följer den mixolydiska skalan (såtillvida du använder Bb-lydiska skalan). så varför inte? 😄 om du däremot använder Cmaj7 är jag mer tveksam till hurvida det är teoretiskt korrekt eller inte, men i slutändan är det ändå alltid örat som måste avgöra!

😄 någon mer fråga du tänkte på? 🙂

[chrisB]

Teori kan vara kul/viktigt/intressant, jag tycker att det är det, men det kan bli j-a knöktorrt så att man storknar.

Jag började med att lära mig om hur ackord är uppbyggda när jag gick på gymnasiet - som är sååå längesen. 😄

Sen kom nästa steg; "det här gillar jag hur är det uppbyggt . . .?"

När jag ville börja skriva för stråkar så kom då nästa del; regler/kontrapunkt/etc etc

Jag tycker det är otroligt roligt att analysera ett stycke oavsett om det är Led Zeppelin eller Stravinsky.

Men.

Bara för att jag så mycket teori gör inte att jag kan bara huxflux kan skapa ball musik, tvärtom, däremot så kan teori hjälpa mig att förstå vad jag har hållt på med samt at då med vissa musikaliska regler få kompositionen att låta bättre.

Det finns en hel del olika teori . .ehh .. sorter. Inom Jazzteori så finns det en uppsjö av olika varianter som alla vill slå dig på bröstet och säga "vår är bäst!!".

Musikregler är till för att läras in och sedan för att brytas mot.

[tubiux]

Det låter så j-vla trist med alla regler och förordningar MEN de flesta av dem har kommit till av en enkel anledning och det är att det helt enkelt låter bättre om man undviker vissa saker. Det reglerna (man borde nog kalla dem riktlinjerna) förstås inte kan ta hänsyn till är situationen. Ex. rent generellt så låter det inte bra med dubblade terser i 4-stämmig sats men det finns ibland anledningar att strunta i riktlinjerna. Bach gör exempelvis det hela tiden men då ska man komma ihåg att han hade full insikt i vad han gjorde. Jag har suttit och rättat en del arrangemang och kompositioner och bara små korrigeringar i dålig stämföring kan göra otroligt stor skillnad. Visst, ett otränat öra kanske inte hör någon större skillnad men någon som tränat sina öron hade tyckte det lät platt och fattigt.

Det finns en kort men väldigt givande svensk radiointervju med John Coltrane där han säger att han använder teorin till att "acclimatize my ears". Vad han syftade till var att han utifrån teorin skapade diverse övningar för att vänja örat vid det nya soundet. Fundera lite över faktumet att Coltrane hade övat in och vant sina öron vid helt nya sound som hans lyssnare sedan fick höra för första gången med ovana öron. Det är svårt att vara tonalt nyskapande och bli uppskattade under sin egen livstid. Lyssnarna hinner helt enkelt inte vänja sina öron. Det finns otaliga sådana exempel under musikhistorien.

Riktigt kul att några här inne intresserar sig för teori.