Hur får jag feta körer?

[inkpimp2000]

Hallå!

Är ny på detta forum men har hållit på musik relativt länge.

Jag sitter och spelar in ett gäng låtar typ Bon Jovi men har svårt att få till de feta körerna de hade i 80-talets melodiösa hårdrock låtar.

Jag har för närvarande 1 lead sång och sedan 8 körstämmor ( 2 dubb, 2 över, 2 under samt 2 mer viskande)

Jag får ändå inte till de där stooora som jag vill ha, tar gärna mot tips på effekter, arr. eller annat som kan hjälpa mig!

[KillwithSkill]

Du har gjort rätt att använda viskande körer, då blir dom spröda och snygga. Men prova gärna även att lägga nån basig nästan growlande röst. Sen får dubba rejält mer. Typ sex till tolv röster per stämma. Pannorera ut. Och för att spara på kapacitet så bounca ner stämgrupp i stereo var för sig. Se till att lägga kompressorer och de-esser på varje spår.

Tänk på att sjunga riktigt tajt.

[Piccazzo]

Jag har för närvarande 1 lead sång och sedan 8 körstämmor ( 2 dubb, 2 över, 2 under samt 2 mer viskande)

Jag får ändå inte till de där stooora som jag vill ha, tar gärna mot tips på effekter, arr. eller annat som kan hjälpa mig!

Samma sak fast med ytterligare 2 eller 3 röster , gärna en tjej röst som tar dom höga tonerna.

[Gain]

Du har fått bra tips so far..Hur ser dina effektkedjor ut nu?

[Lee]

Om du menar extremkörer av typen Def Leppard och City Boy så heter producenten Mutt Lange (jodå, tidiga AC/DC och Shania Twain tillhör också hans skapelser). Saxar från vad jag skrev på Studios forum för några år sedan. Frågan var hur man gör Queen och Def Leppardkörer och så här blev svaret:

OK. Ha obegränsat med pengar, Mutt Langes galna idéer och sanslöst bra mixing engineers... Saxat av en annan snubbe på nätet från en intervju med Mike Shipley (Mixing engineer, producer. )

Search google for"Mike Shipley." He did the engineering on those albums and on some forum I looked at a while ago he posted a very detailed explanation of this. I pasted it into a word document, here it is, copied from that. Hope it doesn't violate any rules or anythign, the quote is from Mike Shipley.

For the Def Leppard backing vocals on "pour some sugar" we layered 3 people singing in unison on 20 tracks..bounce them to one track..do another 20 tracks and bounce them to one track....EQ'ing heavily on the bounces ..then we would repeat the process..we would rebounce the vocals a few times ..taking out the offensive frequencies very heavily on a narrow bandwidth first the honky frequency build up , then the shrill middle freq. the same way so the sound ends up kind of "concave" sounding with a lot of smooth high end.

One of the biggest parts of the sound though , is how Mutt would make everyone over emphasize the diction of the words...hard to explain...being animated in the pronunciation of the words gets the sound of the those B/V's....so does how tight the tracking up is...but by that record , Mutt and the Leps had had a lot of practice in tracking up vocals. With some of the 4 part harmonies we would end up with had such a distinct sound 'cos of Mutts voice. We would actually wear the tape out on the 2" because of playing and replaying the tape for months and months and......months.

We would not use reverb on the B/V's ..but I would use multi tap delays to thicken and widen the sound as much as I could..but of course , even more eq in the mix!

Hope this helps.

P.S ..."back then" we didnt have samplers and working out the offsets for the tape machines to fly the vocals was such a pain in the ass !!!

On their previous album I had to fly the vocals in to the choruses from half inch..two tracks at a time for however many pairs there were for all the harmonies and fitting it all on 24 tracks !!!

I don't take Protools for granted these days!!

I also used to have to fly in Queen's B/Vs as an assistant engineer and that was really very tricky because of so many overlapping parts its so different to how we do it now "cut and paste " wasn't even in the English language yet !!!

Shan....you are gonna laugh at this,but on both Pyromania and Hysteria we never used any mic pre's other than what were in the SSL 4K we had. Admittedly it was one of the early hand built SSl's so it had a much differend sound than whe SSL got so popular and stopped the hand building and used different parts etc. for the 4K.

For vocals we used a u67 and a good old 1176. Everything ....gtrs , drums ,vocals etc were all with the SSL pre's , we would just struggle with what we had and try to make everything sound as" un" natural as we could on purpose 'cos we knew we could make records the right way and get "natural'' sounds of drums and gtr's but we always go for something different with Mutt..and spend as long as it takes to get it..and that can be a while. The funny thing about it all was coming to the U.S. to work and the reaction from a lot of engineers and producers here in L.A was that "how dare you f**k with how records should be made" This was back in the mid 80's tho....and L.A was the home of pristine , by the book recording techniques. But the records did well and Mutt wanted to make records for the the kids next door who had just gone and seen Star Wars which was so much larger than life and would also like something different with their music ..that was his theory and he was pretty much right. He always wanted me to come up with"larger than life" (which means a blend of natural and un natural) sounds "cos he knew that kids could hear a difference, but it took a lot of messing around and experimenting to get the "total sound" we were after but it was amazing being given so much freedom to try things. Anyway Shan.sorry for the rant...hope that helps .

Detta är direkt från Shipley "himself" från ett forum som han besökte.

Hello........well to get the vocals on Animal and other songs

we tracked each harmony about 20 times.the bounced them down to a stereo pair.eq'in along the way....then continued with each harmony,.....usually a 3 part......but we would rebounce the stero pairs to get rid of the bottom end and honk build up......but we would make sure that the intonation was great on each pass..this kind of sound can really only be gotten by having just 2 people sing all the harmonies......some times we would to 20 tracks of one harmony.bounce them down to 1 track..do 20 tracks.....bounce down to 1 track to get the stereo pair...actually now i remember .this was mostly the case....there was a lot of re-bouncing to get the sound we wanted .eq'ing each time..but you cant get tat kind of sound on digital.it just doesnt work

Peace shipley

BTW.I forgot to add that Mutt would kind of exagerate the enunciation of the words.in an almost animated way...so as to get real character into the parts.and after alot of tracking.......it would sound very different than just singing the part and moving on...you should have seen some of the faces they would make to get certain words to sound a different way!!!!!!.I gotta say tho.that it was a lot of fun to do....

Peace.shipley

Information om grabben finns här Mike Shipley

Har jag nämnt att jag är en stooor fan av Mutt Lange...? 🙂

[DieHard (oregistrerad)]

Intressant läsning det där. Jo jag gillar honom med så...tackar för detta. 🙂

[Hemluth]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

[Gain]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Redigerat 5 augusti 2008 av Gain

[Hemluth]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

[Gain]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

[Hemluth]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

Det blir egentligen inte ens fel om man skulle hårddra det så mycket att man skär bort allt under 2khz och tokhöjer hela vägen från 6khz och uppåt. Allt under 1khz är ganska meningslöst i dessa sammanhang.

EDIT: Vid eftertanke ser jag ingen problemzon vid 3-4. Onkirng 3,5-4 kan vara ganska vitalt. 2 måste dock jättebort.

Redigerat 5 augusti 2008 av Hemluth

[Gain]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

Det blir egentligen inte ens fel om man skulle hårddra det så mycket att man skär bort allt under 2khz och tokhöjer hela vägen från 6khz och uppåt. Allt under 1khz är ganska meningslöst i dessa sammanhang.

EDIT: Vid eftertanke ser jag ingen problemzon vid 3-4. Onkirng 3,5-4 kan vara ganska vitalt. 2 måste dock jättebort.

Att parallellköra stämmor/dubbar där du skär så hårt och mixar in dessa är nog ingen dum idé.. Problemzon..? Vem har snackat om problem 🙂 ? - Exakta frekvenser i spannet hänger ju något på vad du har för röster in också. Visst är de du nämner vitala för närvaron och tydligheten, men en viss försiktighet där skadar nog inte.

[inkpimp2000]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

Tack så mycket, det här ska jag testa! ROCK ON!

[Gain]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

Tack så mycket, det här ska jag testa! ROCK ON!

Antar att du tänker testa på dina befintliga spår - Gör lite dubbletter, "överdriv" dessa och blenda in. Du kan gott också prova med lite chorus på några spår liksom att "dubbeltracka" med passande delay.

[PSG]

Många rockkörer brukar vara ganska toppade så att de låter ganska flåsigt. Sedan spelar själva sången i sig in ganska mycket. Det är en otrolig skillnad på skrik och visk i rockkörsammanhang. Jag skulle rekomendera riktiga djungelvrålare. Sedan, ju fler stämmer och dubbningar du gör, ju bättre.

Viskningar vet jag inte om jag förstår hur man skulle få ut ett rocksound ur det (annat än som nån effekt). Vill du göra vaggvisa rekomenderar jag dock viskningar. Eller är det bara för att få ut konsonanter att dubba?

Viskande skrik? Det är ju bl a samma attityd och "tryck" som bör gälla för att viskningar ska komma till sin rätt här.

Edit: Alltså, att adda lite övertoner och luft gör väl bara gott tillsammans med att passa sig för "rakt i ansiktet-frekvenser" Det tillsammans med att ha koll på uppbyggande av bas och blurr/honk (eller vad man vill kalla det) borde vara en hyfsad utgångpunkt när det gäller eq.

Min poäng var att en viskning aldrig kan bli lika frenetisk som ett skrik.

Vilka är dessa "rakt i ansiktet"-frekvenserna du pratar om? Att höja kring 10khz ger luft som var ganska vanligt på sång under 80-talet.

Tänkte närmast på en viss försiktighet nånstans 1-4 khz. När det gäller luft kan det vara värt att prova en liten hylla redan från 6-7 khz.

Tack så mycket, det här ska jag testa! ROCK ON!

Antar att du tänker testa på dina befintliga spår - Gör lite dubbletter, "överdriv" dessa och blenda in. Du kan gott också prova med lite chorus på några spår liksom att "dubbeltracka" med passande delay.

kan man alltså säga att "bass buildup"-registret är allt upp till ca 1khz - honkytonk-registret nånstans 1-4 khz och allt över 6-7 khz är smooth treble?