Piratkopierings framtid

[DieHard (oregistrerad)]

Alltså så många är så dumma och naiva och tror så länge man har rent mjöl i påsen så har man inget att oroa sig för. Ett av de sämsta argumenten.

Precis som med det knäppchica argumentet "hade det inte varit för [internet/p2p/TPB/BitTorrent/etc/etc] så hade jag aldrig upptäckt [artisten/musiken/genren/etc/etc]". Apropå dåliga argument — när man försöker linda bomull runt sina egna brottshandlingar.

🙂 Du snackar skit som allt för ofta när det gäller andra och kommer med din korkade förutfattade meningar som jag sett du göra många gånger förr. Du kan inte uttala dig för mig eller andra som upptäckt annat just p g a internet, torrents etc. Gillar man dansbansskit som du så kanske man inte behöver internet för att hitta nytt som man aldrig hör annars.

Mitt inlägg var inte på något sätt riktat mot dig! Men tack ändå, för att du bekräftar min poäng.

Har inte bekräftat ett skit. 😕

[JJRockford]

Vad gäller just FRA-lagen så tycker jag det verkar som om bristen på granskning av verksamheten är det absolut farligaste. Om jag förstått det rätt så ska det finnas någon slags oberoende prövningsinstans när någon begär särskild övervakning. Men det finns undantag, om t ex regeringen begär någon sådan övervakning så kommer inte den prövningsinstans användas. Och med tanke vilka hjältar som passerat genom regeringen under åren så kanske man inte tycker det känns så tryggt...

Annars kan man ju fråga sig lite mer allmänt hur självklar upphovsrätten är, som den ser ut idag? Det finns ju definitivt situationer där den enbart är negativ. T ex att afrikanska länder inte får tillverka vissa mediciner till billigare priser. Eftersom dom rent empiriskt inte har råd att köpa västerländskt producerad medicin så förlorar ju företagen ingenting på om dom skulle tillverka det själva. Dom kanske t o m skulle kunna tjäna lite mer om dom tog ut en skälig licensavgift.

[DieHard (oregistrerad)]

Att man inget har att frukta bara man har rent mjöl i påsen är ett totalt urblåst argument. Vem vet vilken regering vi har om tio år? Femti år? Hundra?

Är det nån som tror svenska nazar har slutat registrera "judiska" bostadsadresser? I Polen 68 använde polisen tyskarnas gamla register för att jaga "sionister". Fler exempel finns, men jag tror min ståndpunkt har kommit fram. Det känns mest som att ett visst antal jobb på FRA ska räddas. Att brottslingar och terrorister ska jagas och lagföras är det väl ingen här som direkt har argumenterat imot.

Med tanke på hur öppet (och därmed också sårbart) vårt samhälle är - och hur djupt rotade värderingar med yttrandefrihet och en granskande press etc som finns hos oss, så är jämförelsen faktiskt irrelevant. Problemet är att terrorister och andra brottslingar gömmer sig bland vanligt folk och ser ut som vem som helst av oss - och då måste man tyvärr acceptera lite mer kontroll av oss vanliga medborgare också, om man inte vill riskera att det blir totalt kaos i förlängningen.

Man kan ju också jämföra det med den årliga självdeklarationen, där alla måste granskas eftersom det finns vissa som försöker smita undan att betala skatt. Det är egentligen också "integritetskränkande" om man ska hårddra det...?

Det är klart, att om vi rustar ner försvaret helt och dessutom går ur EU, som somliga vill, så kanske vi inte kan vara lika säkra längre på att vi inte styrs av en totalitär regim om 100 år - så om det går på det hållet, så får man väl bli politisk flykting i Danmark eller något...

Exempelvis blev jag själv stoppad av två civilare och avkräve legg och lite information. Två dagar senare gör dom ett tillslag mot ett par HA figurer på Malmö central där do mtydligen förvarade dynamit m.m. Som min son sa; Du ser ju ut som en HA med hästsvans och skägg. Och jag felparkerar inte eller bryter mot hastighetsbegränsningar, så mitt mjöl är ganska rent.

Då hade du ju inget att frukta... Att bli stoppad på det sättet är väl inte hela världen? Du kanske påminde om någon de var på jakt efter? Jag tycker att det bara stärker intrycket att de gör sitt jobb på ett vettigt sätt. Hade de däremot bara huggit tag i dig och släpat med dig till häktet och låst in dig där utan att ens ställa några frågor (sådant händer dagligen i diverse diktaturer - både religiösa, höger- och vänster-diktaturer), så hade det varit en helt annan femma.

Men oj vad naiv du är. Och om du tror att yttrandefrieheten är djupt rotad så tror du fel. Ta ifrån människor det pö och pö så ser du att folk vänjer och det skrämmande snabbt.Injaga fruktan i massan så går det mycket snabbt. Folk som du är riktiga trygghetsnarkomaner. Dagligen finns det förbudsivrare som ropar på förbud. Allt i demokratins namn. Finns gott om de som skulle trivas riktigt bra i en diktatur. Tro inte annat. Fritt samhälle och öppet och tolerant samhälle? Ja för de som lever enligt samhällets snäva normer ja. Alla samhällsformer påstår man är fria i dem. Ja fri att tänka och tycka och leva enligt normerna ja. Inom den ramen anses frihetheten ligga. Du är fri att tänka, tycka, handla det som samhället påbjuder. Frihet inom slaveriet Och vilka jävla terrorister då? Och om de finns är de så få att säpo vet vilka de är ändå. Att det har funnits terrorister här är ingen hemlighet. Staten lät de då vara. Eller när iransk dödspatrull kom hit och mördade landsmän så skickade man ut de i tysthet. Det, det är mycket mera oroväckande när man påstår värna andras frihet och inte gör det. Staten gör mycket för att skydda oss från oss själva och mycket lite för att skydda när det finns verklig fara. Skrämselpropaganda är något som alla stater använder som argument för att kunna införa nåt som alltid är för vårat eget bästa. Visst va? Att acceptera inskränkningar? Nej så fan heller! Och vilka är de värsta brottslingarna då? Ja inte är det de som skrämmer folk med blotta åsynen som HA inte. Det är de som redan är rika, driver banker etc. Men nej, det kallas ju inte brottsligt att råna oss. Det är bara brottsligt när det är tvärtom. Och skulle det värsta hända så inte får de samma straff som en annan inte.

[JJRockford]

Det där sista är intressant. Man lär väl få ungefär samma straff om man rånar en kiosk på 5000 kronor som om man plundrar ett aktiebolag på några hundra miljoner. Fast det är möjligen lite OT 😕

Annars är det såklart hur farligt som helst att ta saker för givna. Om det är någonting man kan lära av historien är det att den upprepar sig, och att folk nuförtiden är precis lika lättpåverkade, korrumperade och vad man nu kan tänka sig som för 100 år sen, 1000 år sen, 5000 år sen o s v.

Att det dessutom finns folk som tar såhär lätt på det med tanke hur nära riktiga otäcka historier som bottnar i övervakning det finns är klart oroväckande. Man får aldrig ta någonting för givet!!

[Claes Holmerup]

Att man inget har att frukta bara man har rent mjöl i påsen är ett totalt urblåst argument. Vem vet vilken regering vi har om tio år? Femti år? Hundra?

Är det nån som tror svenska nazar har slutat registrera "judiska" bostadsadresser? I Polen 68 använde polisen tyskarnas gamla register för att jaga "sionister". Fler exempel finns, men jag tror min ståndpunkt har kommit fram. Det känns mest som att ett visst antal jobb på FRA ska räddas. Att brottslingar och terrorister ska jagas och lagföras är det väl ingen här som direkt har argumenterat imot.

Med tanke på hur öppet (och därmed också sårbart) vårt samhälle är - och hur djupt rotade värderingar med yttrandefrihet och en granskande press etc som finns hos oss, så är jämförelsen faktiskt irrelevant. Problemet är att terrorister och andra brottslingar gömmer sig bland vanligt folk och ser ut som vem som helst av oss - och då måste man tyvärr acceptera lite mer kontroll av oss vanliga medborgare också, om man inte vill riskera att det blir totalt kaos i förlängningen.

Man kan ju också jämföra det med den årliga självdeklarationen, där alla måste granskas eftersom det finns vissa som försöker smita undan att betala skatt. Det är egentligen också "integritetskränkande" om man ska hårddra det...?

Det är klart, att om vi rustar ner försvaret helt och dessutom går ur EU, som somliga vill, så kanske vi inte kan vara lika säkra längre på att vi inte styrs av en totalitär regim om 100 år - så om det går på det hållet, så får man väl bli politisk flykting i Danmark eller något...

Exempelvis blev jag själv stoppad av två civilare och avkräve legg och lite information. Två dagar senare gör dom ett tillslag mot ett par HA figurer på Malmö central där do mtydligen förvarade dynamit m.m. Som min son sa; Du ser ju ut som en HA med hästsvans och skägg. Och jag felparkerar inte eller bryter mot hastighetsbegränsningar, så mitt mjöl är ganska rent.

Då hade du ju inget att frukta... Att bli stoppad på det sättet är väl inte hela världen? Du kanske påminde om någon de var på jakt efter? Jag tycker att det bara stärker intrycket att de gör sitt jobb på ett vettigt sätt. Hade de däremot bara huggit tag i dig och släpat med dig till häktet och låst in dig där utan att ens ställa några frågor (sådant händer dagligen i diverse diktaturer - både religiösa, höger- och vänster-diktaturer), så hade det varit en helt annan femma.

Men oj vad naiv du är. Och om du tror att yttrandefrieheten är djupt rotad så tror du fel. Ta ifrån människor det pö och pö så ser du att folk vänjer och det skrämmande snabbt.Injaga fruktan i massan så går det mycket snabbt. Folk som du är riktiga trygghetsnarkomaner. Dagligen finns det förbudsivrare som ropar på förbud. Allt i demokratins namn. Finns gott om de som skulle trivas riktigt bra i en diktatur. Tro inte annat. Fritt samhälle och öppet och tolerant samhälle? Ja för de som lever enligt samhällets snäva normer ja. Alla samhällsformer påstår man är fria i dem. Ja fri att tänka och tycka och leva enligt normerna ja. Inom den ramen anses frihetheten ligga. Du är fri att tänka, tycka, handla det som samhället påbjuder. Frihet inom slaveriet

Inte visste jag att vi hade gått över till att bli en diktatur nu - men du verkar veta mer än jag om det...

Trygghetsnarkoman? 😊 Det var ett uttryck som jag aldrig har hört förr. Det jag begär är att mitt hemland, som jag betalar dyra skattepengar till, ska ha förmågan att skydda sina medborgare så bra som möjligt. Det går inte att göra utan att det bedrivs spaning på misstänkta brottslingar. Om det samtidigt innebär att helt normala människor granskas ibland, spelar mindre roll, så må det vara hänt - men en normal medborgare avfärdas väldigt snabbt vid sådan spaning, eftersom mönster känns igen. Det handlar ju om en myndighet som står under granskning själv, så att de efterlever de regler som har satts upp.

Ärligt talat så finns det få länder som har en sådan frihet som vi har i Sverige och övriga nordiska länder - och om pressen skulle förses med munkavle stup i kvarten, så hade det verkligen blivit ett ramaskri från alla håll.

Om du inte är muslim i Iran, så kan du bli stenad till döds. Om du inte är kristen i USA så blir du ifrågasatt av alla och har förmodligen mycket svårt att få ett jobb. Om du är öppet kritisk mot regimen i Kina, så kan du bli inlåst på obestämd tid eller avrättad. Om du är kritisk mot regimen i Nordkorea så "försvinner" du. Röstar du på fel kandidat i Zimbabwe, så blir du skjuten.

Vårt samhälle har väldigt få restriktioner - och det ska vi vara stolta för och ta vara på, i stället för att utgå från att det värsta alltid kommer att lockas fram. Jag tycker att din människosyn är riktigt tragisk, när du utgår från att nazi-spöket kommer att lockas fram bara för att man vill reglera HUR en myndighet får lov att agera när de utför sina spaningsuppdrag som är viktiga för allas vår säkerhet. Som det är nu, så finns inget speciellt regelverk för denna myndighet, utan de har kunnat göra lite som de känner för - och diskussionerna som våra folkvalda har omkring det, är offentliga till mycket stor del, pressen rapporterar om alla nyheter i ämnet etc. Många politiker ifrågasätter, så att det hela måste granskas åter igen för att man ska komma till ett riktigt bra resultat. Hur kan man då hålla på och prata om att demokratin är hotad etc...? Den dagen som förslag eller beslut INTE ifrågasätts av politiker eller press, så kan man börja bli orolig.

Jag tror inte att någon enda i vårt avlånga land (förutom inbitna kommunister och inbitna nazister) skulle kunna tänka sig att leva i en totalitär diktatur - och därför finns inte risken att Sverige blir det - åtminstone inte så länge vi har spaning och försvar som skyddar oss från att odemokratiska element tar makten - och politiker som inser att det är politiskt självmord att försöka ändra på vår grundlag på ett odemokratiskt håll. Yttrandefrihet, religionsfrihet, pressfrihet och mycket annat är ju skyddat i grundlagen - och det ska väldigt mycket till för att grundlagen ska ändras på sådana grundläggande punkter.

Och vilka jävla terrorister då? Och om de finns är de så få att säpo vet vilka de är ändå.

Hur ska de ta reda på det utan att få bedriva spaningsarbete, hade du tänkt dig...? Ska terroristerna vara skyldiga att anmäla sig till polisen när de kommer till landet och berätta vilka dåd de har deltagit i...? Vem är det som är naiv egentligen?

Att det har funnits terrorister här är ingen hemlighet. Staten lät de då vara.

Självklart - eftersom våra lagar inte tillåter att vi slänger ut dem ur vårt land om de hotas av tortyr eller dödsstraff i hemlandet. Det kvittar hur många dessa terrorister har dödat eller skadat. Våra lagar tillåter normalt inte utvisning ändå.

[Claes Holmerup]

Det där sista är intressant. Man lär väl få ungefär samma straff om man rånar en kiosk på 5000 kronor som om man plundrar ett aktiebolag på några hundra miljoner. Fast det är möjligen lite OT 😊

Straffsatserna i sådana lägen, är helt uppåt väggarna och borde ändras - men med rättssäkerheten som finns i våra lagar, så känns det ibland som att man hellre skyddar brottslingarna än att man skyddar brottsoffren. Det är definitivt något som är viktigt, så att påföljderna uppfattas som rättvisa av medborgarna. Hårdare straff ju mer som stjäls känns ju naturligt - men hur avgör man om stölder på 50 miljoner är mer eller mindre värt i straffpåföljd, än ett mord eller en våldtäkt är - och hur värderar man en bilolycka som orsakas av ett fyllo bakom ratten, när det ska jämföras med en kidnappning eller ett väpnat rån? Allt måste ställas i relation till vartannat - och det är verkligen inte någon lätt sak...

- och som sagt kanske lite OT i denna tråden...

[Valle]

Alla samhällsformer påstår man är fria i dem.

Hmmm... undrar hur diktaturen uttrycker sin "frihet" till "folket"?

[berch]

Alla samhällsformer påstår man är fria i dem.

Hmmm... undrar hur diktaturen uttrycker sin "frihet" till "folket"?

Du är fri att hylla ledaren när som helst??? 😎🙂🙂

Edit: Ursäkta, kunde inte låta bli. Men det är nog vad den friheten består i.

Redigerat 21 juli 2008 av berch

[funky monk]

Hej

Intressant att läsa era svar! Skrev precis ett jättelångt inlägg men till slut tog jag bort allt eftersom jag tyckte att jag tappade fokus genom att argumentera mot allt jag inte håller med om. Förhoppningsvis kan läsaren själv gallra viktig text från nonsens och samtidigt vara kritisk och logisk.

Det finns mycket nyttig info ute på webben och i böcker om ämnet så läs gärna på lite medan internet fortfarande är ocencurerat i Sverige, för snart är inlägg som ovan klassade som hotfulla mot rättsäkerheten och kommer att blockeras (På allvar). Men det är lungt för de flesta av er, för ni bryr er kanske bara om ljudkort och mikrofoner och har således bara rent mjöl i påsen och inget att frukta. Ljudkort, mikrofoner, Abba, Carola och ICA, varför begära mer när man har det så bra?

mvh

[Claes Holmerup]

Att vara överdrivet kritisk och rädd för alla förändringar, är precis lika illa som att vara överdrivet godtrogen... 🙂

[Valle]

Intressant att läsa era svar! Skrev precis ett jättelångt inlägg men till slut tog jag bort allt eftersom jag tyckte att jag tappade fokus genom att argumentera mot allt jag inte håller med om. (...) [Valles kursivering]

Du fick visserligen också några direkta frågor... inte bara saker att argumentera för/emot. Men vi kan ta det en annan gång... när du tycker att du känner dig trygg och säker igen.

Häpp!

[Violiner]

Det finns mycket bra läsning inom det här ämnesområdet som tråden har kommit att utvecklas till. Några bra exempel:

Shockdoktrinen - Naomi Klein

Fienden inom oss - Jan Guillou

Den förstnämnda borde i och för sig vara obligatorisk läsning för alla som har det minsta intresse av nutidshistoria och samhällsutveckling. Ett skrämmande nutidsdokument som är extremt väldokumenterat med mängder av källhänvisningar för vidare studier.

När det gäller den, se även: http://www.naomiklein.org/main - och missa inte videon...

Redigerat 5 augusti 2008 av Violiner

[Emil]

Yttrandefrihet, religionsfrihet, pressfrihet och mycket annat är ju skyddat i grundlagen - och det ska väldigt mycket till för att grundlagen ska ändras på sådana grundläggande punkter.

Du vet väl att FRA-lagen bryter mot grundlagen? Pressfriheten skadas rejält när medlarskyddet inte längre är vattentätt.

[Valle]

FRA-lagen bryter mot grundlagen

Inte enligt Lagrådet. Men jag medger å andra sidan att det är en helt annan historia (tolkning)... Däremot undrar jag lite över följande:

Pressfriheten skadas rejält när medlarskyddet inte längre är vattentätt.

Hmmm... jag är i och för sig inte så himla insatt i hur "vattentätt" medlarskyddet egentligen är eller har varit. Men menar du att skyddet var helt fritt från risker och inskränkningar innan FRA-konceptet kom in i bilden? Om inte, varför används det först nu som ett maskerat katastrofargument, som till exempel: "slutet för skyddet", "undanryckt rättighet", "inte längre vattentätt" etc?

[funky monk]

Intressant inlägg! Inget nytt, men intressant...

...vilka är dina egna erfarenheter som kommersiell rättighetsinnehavare av att själv dels piratkopiera, dels piratkopieras?

En fråga till förresten: är piratkopiering = dåligt överhuvudtaget?

fråga 1: Mitt material har aldrig blivit piratkopierat. Så fort albumet är färdigt kommer det att läggas ut gratis. Erfarenhet av att piratkopiera har jag och jag måste erkänna att det har varit mkt positivt.

fråga 2: https://www.studio.se/index.php?s=&sh...st&p=733182

Att vara överdrivet kritisk och rädd för alla förändringar, är precis lika illa som att vara överdrivet godtrogen... 😉

jag är ju inte rädd för alla förändringar 😲 mest de förändringar som tex Orwell, Zinn och Chomsky varnat om. Sen blir jag sjukt rädd när en politiker använder uttrycket "terrorist", men det är en annan historia...

Redigerat 6 augusti 2008 av funky monk

[Demomannen]

Erfarenhet av att piratkopiera har jag och jag måste erkänna att det har varit mkt positivt.

Så du menar att du gillar gratis musik, film och datorprogram?

[funky monk]

Erfarenhet av att piratkopiera har jag och jag måste erkänna att det har varit mkt positivt.

Så du menar att du gillar gratis musik, film och datorprogram?

Känns som en fälla det här... 😉 men jag svarar.... Ja?

[berch]

Finns ju till och med ett svenskt "ordspråk" - "gratis är gott". Så kanske lite ledande fråga.

Det jag är rädd för är massavlyssning kombinerat med positioneringsbestämning via gps i mobiler, kartläggning

av köpbeteende via betalkort mm. Är på gång i Kina tydligen, kan det hända där kan det hända här.

FRA behövs tyvärr. Finns ju fortfarande hot utanför och i Sverige som någon måste hålla koll på.

Men när detta http://pcforallasmart.idg.se/bloggar/store....jsp?messid=710 eller detta http://pcforallasmart.idg.se/bloggar/store....jsp?messid=717 börjar inskränka och hota vår personliga integritet för att demokratin ska "skyddas" (första exemplet är iof i Kina men kunde mycket väl varit här) så börjar vi ju förlora demokratin på samma gång. Håller med J Guillou där.

Visst demokratin i Sverige är värd att försvaras men till vilket pris som helst?

Redigerat 6 augusti 2008 av berch

[funky monk]

Andra har sagt det bättre förr

[Emil]

FRA-lagen bryter mot grundlagen

Inte enligt Lagrådet. Men jag medger å andra sidan att det är en helt annan historia (tolkning)... Däremot undrar jag lite över följande:

Pressfriheten skadas rejält när medlarskyddet inte längre är vattentätt.

Hmmm... jag är i och för sig inte så himla insatt i hur "vattentätt" medlarskyddet egentligen är eller har varit. Men menar du att skyddet var helt fritt från risker och inskränkningar innan FRA-konceptet kom in i bilden? Om inte, varför används det först nu som ett maskerat katastrofargument, som till exempel: "slutet för skyddet", "undanryckt rättighet", "inte längre vattentätt" etc?

Precis lika vattentätt som exempelvis en läkares tystnadsplikt, vilket betyder att det endast får brytas efter ett domstolsbeslut.

[berch]

"Andra har sagt det bättre förr"

Stämmer...Orwell med flera....tål att upprepas i alla fall.

Redigerat 6 augusti 2008 av berch

[Valle]

Mitt material har aldrig blivit piratkopierat. Så fort albumet är färdigt kommer det att läggas ut gratis. Erfarenhet av att piratkopiera har jag och jag måste erkänna att det har varit mkt positivt.

Alltså... du har själv aldrig blivit piratkopierad, men har en positiv erfarenhet av att själv piratkopiera. Inget anmärkningsvärt så långt, tycker jag. Men att du med den "ensidiga" bakgrunden — till skillnad från det "hjärntvättade folket" — tror dig förstå "de goda aspekter med piratkopiering" får dig att framstå mer som en skitsnackarpajas snarare än en seriös debattör i frågan. Fast det gör kanske inte så mycket.

Förresten så lämnade du min tredje fråga obesvarad (inte för att jag kräver svar).

[funky monk]

Jaha, det var det du ville komma fram till! Att jag är okunnig för att jag inte har drabbats ekonomiskt? Det fina med den mänskliga hjärnan är att vi har förmågan att föreställa oss abstrakta scenarier. Det du gör är att du tar två st fakta om min bakgrund och fabricerar slutsatsen att jag är oseriös. Försök hålla dig till topic utan att använda personangrepp.

Jag har inte skrivit ner alla mina tankar om ämnet, och kanske har jag inte ens tänkt på vissa aspekter. Vilka sidor är det du tycker att jag har missat?

Din tredje fråga besvarade jag med en länk.

[Valle]

funky monk,

Nej, du är nog inte okunnig, men...

@ Personangrepp: Jag försökte bara poängtera att du genom ditt sätt att resonera, i förhållande till dina erfarenheter, framstår som en skitsnackarpajas, inte att du nödvändigtvis är en sådan. Oavsett vilket så ber jag om ursäkt.

@ Hålla mig till topic: Du ger sken av att ha en ganska så tvärsäker bild — abstrakta scenarier? — av att myndigheterna lägger ner resurser på metoder så att "folket luras och hjärntvättas" i piratkopieringsfrågan (den bilden ska du givetvis få lov att ha — om det känns rätt för dig). Det här lurade, hjärntvättade folket tycks du dessutom uppleva som en sorts mobb som är utsänd att tysta ner dig för att du "tänker utanför ramarna". Därtill har du en deklarerad, väldig ensidig erfarenhet i frågan. Och allt detta gör dig, tycker jag, till ett lika extremistiskt fenomen som den kontrollerande myndighet du beskriver. Du blir liksom inte renare än den skit du kastar skit på. Det är väl klart som sju in i bomben att t.ex. jag, med något mer avslappnade — hjärntvättade? — tankegångar, ifrågasätter sådant! Beklagar om det hamnar "utanför ramarna"...

@ Min 3:e fråga (det var min 2:a fråga du besvarade med en länk): Du talar om och hänvisar till "lagar som införts och tänker införas utan [mitt] vetande", där jag ställer mig undrande till "utan [mitt] vetande". På vilket sätt införs lagar i Sverige utan att du, jag eller någon annan på förhand kan ta del av underlag som lagförslagen grundas på? Eller menar du bara i all hast att [jag] är för hjärntvättad för att förstå att dessa underlag är offentliga? (Oj, många "att" där.)

[anarkisten1 (oregistrerad)]

I en demokrati som vi ändå är så får man inte FRAa folk för då kan man lika gärna öppna folks brev. På samma gång i en demokrati så väljer man dom som styr landet (och i det sista valet bidde det liiiiiiiite fel vilket folk nog har fattat vid det här laget) och meckar med lagarna och om dom tycker att dom vill instifta en lag som ger dom rätt att FRAa folket så är det lagligt sett OK om antagandet av lagen har gått lagligt till vill säga. I en demokrati kan det hända mycket konstiga saker och det beror på den demokratiska processens märklighet. I en demokrati kan nassarna komma in i riksdagen om det vill sig illa dvs. tillräckligt många vill det. Demokrati är ett helt underbart samhällsformat när det funkar som jag vill att det ska eller som du vill. Kort sagt det kan bli lite komplicerat.

När det gäller piratverksamhet så har samhället både vårat och deras/allas som regel redan sagt sitt och det brukar vara anti pirat så den som kör med Jolly Roger får räkna med att stå sitt kast. Men att straffa alla bara för att nån piratar eller är terorist blir ju liiiiiiiite fel på nåt sätt men så kan det bli i en demokrati. Ja det är svårt det där

[Fredrik Karlsson]

På samma gång i en demokrati så väljer man dom som styr landet (och i det sista valet bidde det liiiiiiiite fel vilket folk nog har fattat vid det här laget)

Hur kan man använda ordet demokrati för att sedan i samma mening påstå att "det sista valet bidde fel"

Är det endast demokrati när ditt parti vinner?

Och du ta inte ut något i förskott, låt folket få välja själva i nästa val som är 2010!

[Twilight_Zound]

Tror han menade att folket valde fel...Men det är så lätt att sitta och säga

i efterhand...Det skulle vi nog tänkt på LIIIIIIITE tidigare...För att citera

en kändis från en känd film...LOL

Sen kan jag tycka i FRA frågan att sådana tilltag från regering/riksdag

borde ställas till folket..Ex, anser ni att en sådan lag borde införas i

sverige?

Sen får ni nog börja forska i vad ordet DEMOKRATI igentligen betyder...

Läs här: Demokrati från wikipedia

[Fredrik Karlsson]

Tror han menade att folket valde fel...Men det är så lätt att sitta och säga

i efterhand...Det skulle vi nog tänkt på LIIIIIIITE tidigare...För att citera

en kändis från en känd film...LOL

Sen kan jag tycka i FRA frågan att sådana tilltag från regering/riksdag

borde ställas till folket..Ex, anser ni att en sådan lag borde införas i

sverige?

Sen får ni nog börja forska i vad ordet DEMOKRATI igentligen betyder...

Läs här: Demokrati från wikipedia

Låter som något en diktator skulle kunna säga "Folket valde fel"

Svenska folket (majoriteten) är nötter, så därför tycker jag inte att det (svenska folket) skall få bestämma i en sådan viktig fråga (det gick ju käpprakt åt helvete när folket skulle välja i Euro/emu frågan).

[anarkisten1 (oregistrerad)]

På samma gång i en demokrati så väljer man dom som styr landet (och i det sista valet bidde det liiiiiiiite fel vilket folk nog har fattat vid det här laget)

Hur kan man använda ordet demokrati för att sedan i samma mening påstå att "det sista valet bidde fel"

Är det endast demokrati när ditt parti vinner?

Och du ta inte ut något i förskott, låt folket få välja själva i nästa val som är 2010!

Ja en grundförutsättning det är ju att du måste läsa vad jag skriver som då kortfattat går ut på att det kan bli lite lustigt i demokratiska sammanhang iom. att alla får göra sin röst hörd. Jag lägger inga värderingar på det så är det bara, det du inte gillar kanske jag gillar osv. I en demokrati blir något "rätt" om tillräckligt många tycker det och FRA måste ju då bli rätt iom. att "vi" (inte jag iofs.) valde dom och dom fixade lagen. Nu är det som tur är i demokratiska sammanhang möjligt att skära tårtbitar ur tex. politik och även politiska ideologier så om tillräckligt många av oss inte gillar FRA så finns det trots allt en chans att vi blir av med FRA.

Och det är väl klart som fan att jag tar ut i förskott, hoppas, bönar och ber att majoriteten av svenska folket ska sansa sig i nästa val! Eller du kanske gärna lever under ett styre som du inte gillar, i så fall måste du ju ha varit helnöjd under alla år av sossestyre?

[Fredrik Karlsson]

På samma gång i en demokrati så väljer man dom som styr landet (och i det sista valet bidde det liiiiiiiite fel vilket folk nog har fattat vid det här laget)

Hur kan man använda ordet demokrati för att sedan i samma mening påstå att "det sista valet bidde fel"

Är det endast demokrati när ditt parti vinner?

Och du ta inte ut något i förskott, låt folket få välja själva i nästa val som är 2010!

chans att vi blir av med FRA.

Och det är väl klart som fan att jag tar ut i förskott, hoppas, bönar och ber att majoriteten av svenska folket ska sansa sig i nästa val!

Jo naturligtvis så vinner Reinfeldt o hans gäng nästa val!!

Nu när allt börjar bli bra så vill ju inte att Slarv-Mona skall komma och sabba allt!