Varför aktiva monitorer i studion?

[Hammurajen (oregistrerad)]

Jag undrar varför det verkar så självklart för de flesta att man ska ha aktiva monitorer i sin hemstudio istället för passiva högtalare och förstärkare? Finns det någon avgörande skillnad?

[jockmic]

Det blir lite färre sladdar! ☺️

/Jocke

[Ursake]

Fördelar kan vara att slutsteg och högtalarbygge matchar bättre än en ihopkomposition av olika separata system.

Nackdelar kan vara, enligt ovanstående, att man matchat steg och bygge dåligt, varvid monitorn låter apa från början, och då är de kört. Lösa delar går ju att byta ut...

[DieHard (oregistrerad)]

Jag undrar varför det verkar så självklart för de flesta att man ska ha aktiva monitorer i sin hemstudio istället för passiva högtalare och förstärkare? Finns det någon avgörande skillnad?

Tja...varför skulle det inte vara det? Om det var tvärtemot bättre med passiva och förstärkare så skulle väl 99% av oss ha det istället. ☺️

[KillwithSkill]

Fördelen med aktiva högtalare är att det finns ingen passiv delning och att det sitter separata anpassade steg för varje element. Dessutom är dom svåra att köra sönder. Plus att det är avstämt mellan komponenter och element.

MEN det betyder inte att passiva lådor är sämre.

Sen kan det ju vara så att stegen är för stora för att bygga in. Ex Genelecs största har stegen i separat låda. Men det betyder ju inte att det är ett passivt system.

[Gilbert]

http://www.mackie.com/products/mackietechn...vs_Passive.html

[Hammurajen (oregistrerad)]

Ja, men om nu aktiva monitorer är så mycket bättre, varför används det då inte mer i HiFi-anläggningar? Det var lite dit jag ville komma. I en bra studio är det "självklart" med aktiva monitorer, men i en bra HiFi-anläggning är det oftast lika "självklart" med separat förstärkare och passiva högtalare. I båda fallen är det väl en kraftfullt men ändå neutral ljudåtergivning man eftersträvar?

[pme (oregistrerad)]

Var det inte är så i HIFI världen? Tja det är nog mycket en tradition. Hifi nördar vi nog gärna hitta egna kombinationer och det är nog svårt att slå in ett nytt koncept. Det finns förvisso vissa praktiska

detaljer med att ha aktiva monitorer i en studio. Ur teknisk synvikel så är det att man kan ha filterdelen i småsignalsteget i stället för det normala där man kör filter på hög effekt. Det öker effektiveten

och är mycket mer kontrollerbart. Men den tekniken finns även i hifi-världen och kallas då bi-amp, tyvärr allt för ofta med högeffekts filter monterade i alla fall så vinsten är ganska minimal. Men det finns

även aktiva studio monitorer som inte har lågnivå filter. Men det finns några försök i hifi världen. För en 15 år sedan eller så så var audio-pro a4-14 riktigt heta. De var aktiva hifi högtalare med

lågnivå filter. Så det finns, eller har i alla fall funits.

[jockmic]

Visst finns det stora fördelar med aktiva system. Man kan använda några relativt små slutsteg för att uppnå samma (eller högre) ljudtryck än med ett stort steg. En annan fördel är ju att man kan kontrollera såväl tid som frekvens digitalt vilket innebär att man kan använda rätt skruttiga element och andra komponenter och ändå lyckas få det att lira för små pengar. Kolla tex möjligheterna med Behringer DCX2496. Sedan är väl tillverkarna glada om de kan sälja både förstärkare och högtalare samtidigt.

Bland klassiska monitorer från tex JBL och Tannoy så är ju det mesta passivt och står sig mycket bra än idag. Men då har vi ju kommit upp i en helt annan prisklass. Aktiva monitorer är säkert ett sätt att få en hygglig högtalare för hyggliga pengar men om det ska bli riktigt bra så kanske det fordras ännu mer än så, tex kalibrering på plats.

/Jocke

[spass]

studiomonitorer är oftast byggda för att ge se rak frekvensåtergivning som möjligt

hifi högtalare är byggda för att låta så bra som möjligt vilket kan vara missvisande i mixningssammanhang

[Anders F]

studiomonitorer är oftast byggda för att ge se rak frekvensåtergivning som möjligt

hifi högtalare är byggda för att låta så bra som möjligt vilket kan vara missvisande i mixningssammanhang

Så upplevde jag det inte längre när jag för ett halvår sedan letade högtalare till min far. Jag blev förvånad hur pass "ärliga" högtalarna ändå va. Men sedan hade jag fördomen att det skulle vara världens loudnesskurva på dem, men ändå. Inte så j-vla pjåkigt måste jag säga. Och nu snackar vi inte jättesummor utan runt 8000 för paret. Så jag undrar om Hi fi verkligen satsar på att försköna ljudet längre, eller om de litar på att vi gör ett bra jobb redan i studion ☺️

[hegobald]

I en större studio så använder man oftast passiva monitorer matade med monoslutsteg, Aktiva monitorer används oftast bara för närfält och referenslyssning.

Själv matar jag mina passiva JBL4430 med varsitt Gas Ampzilla slutsteg , och som referenslyssning har jag ett par (ej av många så omtyckta) Yamaha NS10M matade av en NAD stereostärkare på 30W från sent 80-tal.. Funkar för mig 😉

edit:stavfel

Redigerat 6 juli 2008 av hegobald

[jockmic]

studiomonitorer är oftast byggda för att ge se rak frekvensåtergivning som möjligt

hifi högtalare är byggda för att låta så bra som möjligt vilket kan vara missvisande i mixningssammanhang

Transparens är ett begrepp som används mycket inom HiFi nu. I stort är det egentligen ingen skillnad mellan en bra monitor och en linjär och transparent hiFi-högtalare!

/Jocke

[Hammurajen (oregistrerad)]

Själv kör jag just med förstärkare och passiva högtalare till min hemstudio. Anledningen till det var att när det införskaffades tyckte jag att man fick mer (bättre?) ljud för pengarna med ett sånt system än med aktiva monitorer. De monitorer jag provlyssnade då tyckte jag lät basfattiga och trista men kostade ändå nära 3000:- styck. Men detta är ca 7 år sedan (har dock först nyligen kommit igång med musikarbetet). Nu tycks utbudet av monitorer ha ökat markant och priserna verkar ha sjunkit så idag kanske jag hade gjort annorlunda.

Har en AMC 3000 stereoförstärkare (från NAD-fabriken), ett par AAD C-200 högtalare samt en aktiv AAD C-10 subwoofer. Ljudet tycker jag är bra men om det är "neutralt" och "rättvisande" vid mixning kan jag än så länge inte bedömma. Det enda som inte är helt bra är att det hörs lite störljud när subben är inkopplad, typ nätsurr och "datorljud". Inte optimalt i längden men i nuläget får jag leva med det.

[Twilight_Zound]

Har oxå funderat på detta mycket...

Är det inte en fördel att mixa i ett system som gemene man ute på stan troligtvis lyssnar i?

Alltså ett typiskt HIFI system...

På så sätt får du ju en mix som låter bra redan från början...Såvida du KAN mixa alltså..

[Claes Holmerup]

Har oxå funderat på detta mycket...

Är det inte en fördel att mixa i ett system som gemene man ute på stan troligtvis lyssnar i?

Alltså ett typiskt HIFI system...

På så sätt får du ju en mix som låter bra redan från början...Såvida du KAN mixa alltså..

Nackdelen med det, är att man kan missa detaljer som kanske inte kamufleras i alla högtalare - och få en mix som låter kanonbra om någon annan har exakt samma högtalare - medan den låter skit överallt annars.

I monitorerna som du mixar med, så vill du ha en så detaljerad bild som möjligt av verkligheten, så där vill du ha en monitor som är värd namnet.

När man håller sig på låga prisnivåer, så finns den där fruktade loudnessen i alla högtalare (både "hifi" och "monitorer"), eftersom det enda sättet att enkelt sälja billiga prylar i parti och minut, är att de låter imponerande på något sätt i butiken - vips! så ser tillverkaren till att basen blir lite överdriven, så är det lätt att få med buzzwords, som "tung och djup bas". Sedan har kunderna läst att det är bra om man har en "krispig diskant" - och för att folk ska uppfatta att de tiltänkta budgethögtalarna har det, så ser tillverkaren även till att diskanten är överdriven.

När man däremot går upp i pris, så ändrar det sig. Både monitorer och HiFi strävar då efter naturtrogenhet och skillnaderna blir till slut obefintliga. Det tråkiga där, är att på HiFi-sidan så springer priserna iväg så in i h-e snabbt - betydligt snabbare än på monitorsidan, så om man vill ha Hi-End HiFi, men ändå komma undan någorlunda rimligt i pris, så kan det vara all idé att titta på dyra studiomonitorer i stället för ännu dyrare HiFi...

[Hammurajen (oregistrerad)]

Har oxå funderat på detta mycket...

Är det inte en fördel att mixa i ett system som gemene man ute på stan troligtvis lyssnar i?

Alltså ett typiskt HIFI system...

På så sätt får du ju en mix som låter bra redan från början...Såvida du KAN mixa alltså..

Nackdelen med det, är att man kan missa detaljer som kanske inte kamufleras i alla högtalare - och få en mix som låter kanonbra om någon annan har exakt samma högtalare - medan den låter skit överallt annars.

I monitorerna som du mixar med, så vill du ha en så detaljerad bild som möjligt av verkligheten, så där vill du ha en monitor som är värd namnet.

När man håller sig på låga prisnivåer, så finns den där fruktade loudnessen i alla högtalare (både "hifi" och "monitorer"), eftersom det enda sättet att enkelt sälja billiga prylar i parti och minut, är att de låter imponerande på något sätt i butiken - vips! så ser tillverkaren till att basen blir lite överdriven, så är det lätt att få med buzzwords, som "tung och djup bas". Sedan har kunderna läst att det är bra om man har en "krispig diskant" - och för att folk ska uppfatta att de tiltänkta budgethögtalarna har det, så ser tillverkaren även till att diskanten är överdriven.

När man däremot går upp i pris, så ändrar det sig. Både monitorer och HiFi strävar då efter naturtrogenhet och skillnaderna blir till slut obefintliga. Det tråkiga där, är att på HiFi-sidan så springer priserna iväg så in i h-e snabbt - betydligt snabbare än på monitorsidan, så om man vill ha Hi-End HiFi, men ändå komma undan någorlunda rimligt i pris, så kan det vara all idé att titta på dyra studiomonitorer i stället för ännu dyrare HiFi...

Ett bra och pedagogiskt svar där. Tack Claes!

[joachime]

Jag undrar varför det verkar så självklart för de flesta att man ska ha aktiva monitorer i sin hemstudio istället för passiva högtalare och förstärkare? Finns det någon avgörande skillnad?

Utbudet av aktiva högtalare är så pass mycket större. Det kräver mer kunskap att investera i ett bra passivt system. När du väljer aktivt förlitar du dig på att tillverkaren anpassat stegen till högtalarna.

[Rambo]

Idag finns det nog fler aktiva än passiva högtalare att välja mellan, varför är inte helt lätt att säga, kanske är det så att man tjänar mer på att bygga aktiva saker. Ett problem är att man som designer lyssnar/bygger för mixad musik, medan man i studio ofta jobbar med "galna" ljudbalanser, som vid pålägg och tidigt i mixen.

Få bygger aktiva högtalare med flerbandiga slutsteg som klarar bara tokhög baskagge eller totalt felbalanserad b/g vocals. HIFI-saker är för att lyssna på mixad musik, i studion behöver man saker som klarar "felmixad" musik under lång tid.

Passiva högtalare med ett slutsteg som ger typ 4ggr märkeffekten för högtslsren har visat sig leva längst, NS-10 eller AR-18 drivna med 2x200w minskar antalet elementbyten jämfört med för klena steg eller aktiva saker med för klena drivsteg.

Square waves will kill your speakers....

/O

[Biran]

Att fina passiva hifi högtalare kostar mera är ganska så naturligt..

Oftast väldigt fina träslag, då högtalaren skall smälta in i ett bohag typ en möbel,

sen användes inte helt sällan väldigt dyra banddiskanter..

Sä hära snygga e inte era studiomonitorer va ?! 😉

http://www.aurumcantus.com/aurumcantu-loud...speaker_v8f.htm

http://www.aurumcantus.com/aurumcantu-loud...ker_harmony.htm

[Claes Holmerup]

Nä - men så här snygga är mina front+center-högtalare (fast mina är i körsbär i stället för den ljusa lönnen):

...medan mina monitorer ser ut så här:

[rainydays]

Sä hära snygga e inte era studiomonitorer va ?! 🙂

http://www.aurumcantus.com/aurumcantu-loud...speaker_v8f.htm

http://www.aurumcantus.com/aurumcantu-loud...ker_harmony.htm

Dedär var i mitt tycke riktigt ordentligt fula. Visst är det snyggt med fina träslag, men det har ju helt gått förlorat i den hiskerliga utformningen.

Fast i sak håller jag ju med dig, det finns betydligt snyggare HiFi-högtalare än studiomonitorer. De flesta monitorer ser så tråkiga och fula ut att man får panikångest av blotta anblicken. Men det finns ju faktiskt några modeller som ser helt ok ut. Tror att det kommer att bli bättre design på monitorer framöver.