Mastring, fattar ändå ingenting! sorry.. =)

[SG5]

Nu är det såhär, att jag har läst igenom en himla massa inlägg på sidan

och varje inlägg hjälper mig bara litegrann åt gången, därför formulerar

jag min egen fråga här, för att ni ska komma närmare en eventuell hjärnblödning!

jag spelar in akustisk musik i cubase sx3, jag har precis blivit färdig med att rensa

upp i alla spår och ställa volym/balans och EQ, så nu sitter jag där och tycker att allting

låter jättebra, men vad ska en vanlig, normal människa göra härnäst?

jag vill ju inte bara köra en audio mixdown direkt på alla spåren utan det vore

ju väldigt roligt ifall alla låtar smälter in i varandra på skivan, volymmässigt och

ljudmässigt! så min fråga är alltså; vad gör jag nu? vad använder jag för program?

eller kan jag använda cubase? finns det ngt sätt att bara köra in alla låtarna och se till

så att dom blir utjämnade, och hur får jag detta att hända? markerar jag alla 20 something

spår eller kan man sammanfoga dom i cubase.. ja, jag tror jag ska sluta med frågeställningen

nu, jag tror säkert att du som läser förstå sig på mitt problem och förhoppningsvis har ett bra

svar, jag tror även att det märks att jag inte har någon egentlig förkunskap, så go easy on me!

evigt tacksam!

[Claes Holmerup]

Du kan göra Mastering i Cubase, men personligen tycker jag att det är smidigare att gå över och göra det i Wavelab. Då tvingar man sig själv till att göra en så perfekt stereomix som möjligt i Cubase - och bytet av program blir lite av en markering, att mixen verkligen ÄR avslutad.

I Wavelab jobbar man sedan med stereofilerna och fixar till ett någorlunda enhetligt sound genom att lyssna på bitar av låtarna, växla fram och tillbaka mellan dem och kolla vad som skiljer, så att man kan göra eventuella korrigeringar med lämpliga pluggar. Detta är inget som kan göras med någon automatik, utan man måste göra det manuellt, med känsliga öron och försiktiga fingrar...

[Lonian]

Jag har också problem med att få alla låtarna på en skiva att låta "lika" Men det beror nog också på att alla mina låtar har olika sound i sig.

En del är bara piano spår, andra är technoish, andra är elektroniska tvspels melodier.

Men jag kan tänka mig att det är lättare att få dem i samma ljudnivåer om jag skulle använda nästan samma instrument och samma "sound" i alla låtarna.

Då är det väll bara att checka av låtarna emellan så att dom ligger på nästan samma EQ och compressor nivåer.

[Hemluth]

Du kan göra Mastering i Cubase, men personligen tycker jag att det är smidigare att gå över och göra det i Wavelab. Då tvingar man sig själv till att göra en så perfekt stereomix som möjligt i Cubase - och bytet av program blir lite av en markering, att mixen verkligen ÄR avslutad.

I Wavelab jobbar man sedan med stereofilerna och fixar till ett någorlunda enhetligt sound genom att lyssna på bitar av låtarna, växla fram och tillbaka mellan dem och kolla vad som skiljer, så att man kan göra eventuella korrigeringar med lämpliga pluggar. Detta är inget som kan göras med någon automatik, utan man måste göra det manuellt, med känsliga öron och försiktiga fingrar...

Problemet med det är du inte riktigt vet vad du får i slutändan. Jag brukar mastra enskilda låtar genom att lägga effekterna direkt på masterspåret. Blir någonting dåligt kan jag direkt parera det i mixen och vice verse. Det blir lite mer "what you see is what you get". Så som det låter just nu är så det kommer att låta i slutändan. Även om man har en i sig perfekt mix vet man inte alls hur den kommer att påverkas av aktuell limiter, exempelvis.

Mycket av att få samma sound på olika låtar på en skiva handlar ju om att alla låtar på en skiva i regel är inspelade med samma musiker och med samma instrument. Även på pianoballaden är det Kalle som kommer in med lite distgitarr här och var, som är samma som på den lite grövre låten. Det är lite mer live-känsla över detta, även om man givetvis kan göra som man vill.

[Claes Holmerup]

Du kan göra Mastering i Cubase, men personligen tycker jag att det är smidigare att gå över och göra det i Wavelab. Då tvingar man sig själv till att göra en så perfekt stereomix som möjligt i Cubase - och bytet av program blir lite av en markering, att mixen verkligen ÄR avslutad.

I Wavelab jobbar man sedan med stereofilerna och fixar till ett någorlunda enhetligt sound genom att lyssna på bitar av låtarna, växla fram och tillbaka mellan dem och kolla vad som skiljer, så att man kan göra eventuella korrigeringar med lämpliga pluggar. Detta är inget som kan göras med någon automatik, utan man måste göra det manuellt, med känsliga öron och försiktiga fingrar...

Problemet med det är du inte riktigt vet vad du får i slutändan. Jag brukar mastra enskilda låtar genom att lägga effekterna direkt på masterspåret. Blir någonting dåligt kan jag direkt parera det i mixen och vice verse. Det blir lite mer "what you see is what you get". Så som det låter just nu är så det kommer att låta i slutändan. Även om man har en i sig perfekt mix vet man inte alls hur den kommer att påverkas av aktuell limiter, exempelvis.

...men om man känner att man behöver ändra i mixen, så har man inte gjort en tillräckligt bra mix, utan man har i så fall gjort någonting fel vid sin slutmix.

Det är precis detta som är faran när man inte lämnar sitt mixjobb en gång för alla i mixningsprogrammet, utan ger sig själv möjlighet att ändra i efterhand. Då är det så mycket lättare att slarva förbi vissa detaljer när man mixar. Man kan ju alltid ändra senare om det behövs... Har man verkligen gjort en perfekt mix, så behöver ingenting i mixen göras om efter Mastering heller.

Tänk på hur Masteringproffs jobbar; De får in ett gäng låtar som är slutmixade och klara. Masteringteknikern gör inte om någon mix, utan arbetar bara med dessa stereofiler. Varför ska man då själv göra det när man en gång för alla har bestämt att mixen är klar? Om man då tycker att Masteringen inte blir bra, så har man ju gjort fel vid sin Mastering och inte i mixen - under förutsättning att mixen verkligen är bra...

Visst kan man jobba hur man vill, men om man inte gör ett avslut i mixjobbet, så är risken att man fortsätter pilla i evigheter utan att bli nöjd, eftersom möjligheten alltid finns att fortsätta mixa...

[sixties]

min fråga är alltså; vad gör jag nu? vad använder jag för program?

eller kan jag använda cubase?

du har ju fått en del bra svar redan men jag tänkte bara tillägga att förutom wavelab så är Sony sound forge ett alternativ.

du kan givetvis mastra i cubase men det kanske är bättre som claes nämnde att göra en audio mixdown först och sedan starta ett nytt projekt med bara 1 spår som du sedan kör eq, kompressor, limiter eller vad som kan behövas(eller 1 spår för varje låt och du kör ett spår i taget med samma pluggar och inställningar på master regeln, och gör en slutlig audio mixdown för 1 spår i taget) .

jag brukar använda Ozone pluggen när jag mastrar för den har många presets som brukar låta rätt ok.

[trombonisten]

Hmm. Mycket snack om mastring hit och dit. Men det finns några grundläggande saker som du vill göra. Allt annat är frivilligt.

1 - sortera upp låtarna i rätt ordning

2 - bränna dem på CD.

Det här kan du inte göra i Cubase utan måste ha något annat program. Wavelab är ett sätt att göra det på (inte billigt), men om du tittar efter så kan du antagligen göra det i det CD-brännarprogram som kom med datorn (till exempel Nero).

För att kunna bränna CD-n exporterar du varje låt för sig till stereo-format i en egen .wav-fil. Sen drar du in dem i brännarprogrammet i rätt ordning. Sen är det bara att bränna.

Det kan vara kul att lägga till CD-text men jag brukar skippa det. CD-text kan läsas av fristående CD-spelare, till exempel i bilen, och då skriva ut på displayen vad låten heter. (rätt ointressant tycker jag).

Spelare i datorer, till exempel mediaplayer, brukar inte läsa CD-text. Istället trillar de iväg på nätet och läser en databas där. Du kan få in din skiva i de vanligaste databaserna så att kompisarnas datorer visas dina låtnamn, men hur man gör det är nog bra att dra i en helt annan tråd.

Skulle det vara så att du skall göra några tusen skivor som skall pressas rekommenderar jag att du tar hjälp. Det blir nämligen himla dyrt om man gör fel. Men bränner du hemma är det bara att köra.

Sen har vi det där med kompression och samma sound på alla låtarna och snygga övergångar o sånt där som pratats om både här och i andra trådar. Strunta i det i dina första projekt, låter mixen bra så räcker det, behövs inget mer.

Gunnar

[creel (oregistrerad)]

Hur mastrar man i Wavelab?

Vad menar ni när ni säger mastering? EQ och limiter? Eller även pressa upp volymen med andra pluggar och grejer?

[joachime]

Vad menar ni när ni säger mastering?

Den frågan i sig kräver en helt egen tråd. Tror till och med att det fins en sådan. Det finns så otroligt många sätt att se det på.

[the610]

hej!

jag skulle vilja rekommendera sony cd architect, där kan du lägga upp spåren i rätt spelordning, fixa in och utfejdningar samt lägga kompressorer, eq och eventuella limiters på enskilda spår, tyvärr endast DX-pluggar, har för mig att VST inte funkar, sen bränner man skivan.

jag brukar börja med en eq och en kompressor på varje spår och med dessa medel försöka jämna ut soundet genom hela skivan, vill jag ge mig in i loudness-kriget slänger jag också på en limiter på varje spår, men oftast skiter jag i det.

sist men inte minst en liten puttig limiter på masterregeln som tar allt över -0,2 och trycker ihop det till.. ja -0,2 utan att behöva limitera mer än... 0,2, och en dither.

detta arbetssätt fungerar alldeles utmärkt för mig, och jag vet att peter in de betou på tailor maid oftast jobbar så också, fast i ett motsvarande program till mac, om mixen i sig är ok dvs. kommer tyvärr inte ihåg vad programmet heter...

jag jobbade förut med Izotope Ozone, men har på senare tid upptäckt att man oftast gör för mycket och utan egentlig anledning, för att det finns möjlighet helt enkelt, eq, multibandskompressor, multibandsexciter, reverb, stereobreddare och limiter... puh, overkill om mixen är bra.

lycka till!

[mq4]

Jag använder alltid Sony SoundForge till mastering av den exporterade mixen. Jag har ett par mastering-mallar till Waves-pluggarna, som gör att de flesta låtar jag mastrar låter likadant.

[Funkjem]

Jag tänker som så

att göra en bra mix och vara en så bra musiker och tekniker som det går. man kan inte vara bra på allt.

jag tar fram pengarna och skickar iväg mina produktioner till en som kan mastra påriktigt.

Det går lättast så.

Men om man vill hobby mastra vilket jag också ibland gör så annvänder jag protools och ett program som heter ozone.

I ozone finns massa presets som man kan testa och sen jobba utifrån. ozone finns som rtas vst och au.

Påriktigt att mastra är en så stor konst att jag heltenkelt inte tänker ge mig in i det. jag konsentrera mig på det jag kan.

[Nordic Sound]

Jag tänker som så

att göra en bra mix och vara en så bra musiker och tekniker som det går. man kan inte vara bra på allt.

jag tar fram pengarna och skickar iväg mina produktioner till en som kan mastra påriktigt.

Det går lättast så.

Men om man vill hobby mastra vilket jag också ibland gör så annvänder jag protools och ett program som heter ozone.

I ozone finns massa presets som man kan testa och sen jobba utifrån. ozone finns som rtas vst och au.

Påriktigt att mastra är en så stor konst att jag heltenkelt inte tänker ge mig in i det. jag konsentrera mig på det jag kan.

Man skall akta sig för presets, det finnns tyvärr ingen "Gör så att det låter bra direkt" Plugin. Det handlar om att skruva och lyssna och skruva mera.

Det som det borde förlja med till presets är Mixarna de är tänkte för, så kan man få se hur de behandlat just den mixen och varför de gjort det,

Bästa tipset är att använda öronen så mycket som möjligt, lyssna på annan musik så mycket du kan undertiden du mastrar/mixar så dina öron inte vänjer sig med missljud/dåliga frekvenser osv.

Dra hellre bort störande ljud än höj upp bra ljud.

och K.I.S.S, och less is more.