att hitta frekvenser vid eq?

[Taure]

Hej. det här kanske är en jättekorkad fråga.. men jag känner ändå att jag behöver på svar på den, så att poletten trillar ner för mig..

Om någon säger att, "vid 300hz låter basen konstigt".. eller " att vid.. 900 eller nåt så låter sången bra".. eller nåt annat.. hur kan man säga det så bestämt? ska man dra upp db på massa olika ställen ungefär mellan "spännvidden" där "instrumentets" register ligger i? eller hur ska man veta vars de ligger? ... hoppas ni förstår vad jag är ute efter.. kan någon förklara.. de känns som att jag behöver få det förklarat en gång.. så att jag kan förstå det hela..

tack!

[bettygoesagogo]

Det kan iofs vara svårt om man sitter med ett mixerbord där det bara finns lo-mid-hi-rattar att tillgå. Om du däremot har ett inspelningsprogram i datorn kan du öppna eq:n där. Då kommer du att se de olika värdena. Spela in valfritt instrument och prova att svepa runt på olika frekvenser.

[Anders F]

Om man övar sig genom att mixa och spela in mycket musik så lär man sig höra det på ett ungefär och inte behöva svepa kring så stora områden.

[Claes Holmerup]

Det är nästan alltid bättre att sänka sådant som låter illa, än att förstärka sådant som låter bra.

Enklaste sättet att leta upp vilka frekvenser som låter illa, är att köra med en parametrisk eq och sätta upp gain rejält. Sedan sveper man med frekvensratten från lägsta till högsta möjliga frekvens och lyssnar var ljudet blir mest förstört. Där har du hittat ett ställe som kan må bra av att sänkas, så då låter du frekvensen stå kvar där - och drar ner gain lagom mycket på minussidan i stället - för att gå vidare till nästa frekvensletande - och nästa - och nästa... 😄

Örat är känsligare för överdrivna ljud än för undertryckta - och det är därför det är lättare att höra vad som behöver eq:as om man ställer upp gain rejält på plussidan medan man sveper.

Redigerat 13 juni 2008 av Claes

[Hellpig]

Den här siten har jag använt som en lathund emellanåt... örat ger dock bra stöd mot deras rekommendationer:

http://www.recordingwebsite.com/articles/eqfreq.php

[creel (oregistrerad)]

Om man övar sig genom att mixa och spela in mycket musik så lär man sig höra det på ett ungefär och inte behöva svepa kring så stora områden.

Precis.

När jag mixar och hör att det är nånstans det är "fel" (= det är för mycket vid nån frekvens), då kanske jag hör att det är nånstans vid 100-250 Hz, och då sveper jag där lite med en parametrisk eq med lagom q-värde och hittar puckeln ganska snabbt. Och då sänker jag där såklart. Det som jag tycker är svårt är att använda rätt q-värde. Hur brett eller smalt ska man ha? Sånt är svårt. Men har man använt för brett q-värde märker man ofta efteråt att det är lite tunnt i frekvenserna bredvid.

Men jag håller helt med Claes att det är lättare att hitta pucklar (frekvensområden som låter för mycket) än att det saknas, att det skulle vara en "grop" eller så.

Jag kan rekommendera VST-pluginen Voxengo GlissEQ, mycket bra eq enligt mig och man lär sig mycket av att använda den, då man hela tiden ser exakt var man höjer/sänker samtidigt som man ser frekvenskurva på det man hör.

Kanske ser lite komplicerat ut där men den är väldigt lättanvänd. På bilden har de använt onödigt många frekvenskurvor m.m.

Redigerat 18 juni 2008 av creel

[Analogfreak (oregistrerad)]

Det är nästan alltid bättre att sänka sådant som låter illa, än att förstärka sådant som låter bra.

Enklaste sättet att leta upp vilka frekvenser som låter illa, är att köra med en parametrisk eq och sätta upp gain rejält. Sedan sveper man med frekvensratten från lägsta till högsta möjliga frekvens och lyssnar var ljudet blir mest förstört. Där har du hittat ett ställe som kan må bra av att sänkas, så då låter du frekvensen stå kvar där - och drar ner gain lagom mycket på minussidan i stället - för att gå vidare till nästa frekvensletande - och nästa - och nästa... 😮

Örat är känsligare för överdrivna ljud än för undertryckta - och det är därför det är lättare att höra vad som behöver eq:as om man ställer upp gain rejält på plussidan medan man sveper.

Så jobbar jag också och då med ganska brant Q-värde. 😏

[PSG]

Enklaste sättet att leta upp vilka frekvenser som låter illa, är att köra med en parametrisk eq och sätta upp gain rejält. Sedan sveper man med frekvensratten från lägsta till högsta möjliga frekvens och lyssnar var ljudet blir mest förstört.

men om man drar upp vilken frekvens som helst med ett smalt q-värde låter det ju illa, så kan man verkligen säga så? Förvisso låter ju vissa frekvenser på ett visst ljud ingenting alls (nästan) och vissa kanske "skär" mer, men det gör de väl bara när det blir för mycket av det goda.. hur vet man vad som är ett "dåligt" eller "förstörande" ljud? Är det nån speciell egenskap man letar efter (det "ringer" eller det "skär" eller vad som helst..)?

intressant tråd!

[Claes Holmerup]

Enklaste sättet att leta upp vilka frekvenser som låter illa, är att köra med en parametrisk eq och sätta upp gain rejält. Sedan sveper man med frekvensratten från lägsta till högsta möjliga frekvens och lyssnar var ljudet blir mest förstört.

men om man drar upp vilken frekvens som helst med ett smalt q-värde låter det ju illa, så kan man verkligen säga så? Förvisso låter ju vissa frekvenser på ett visst ljud ingenting alls (nästan) och vissa kanske "skär" mer, men det gör de väl bara när det blir för mycket av det goda.. hur vet man vad som är ett "dåligt" eller "förstörande" ljud? Är det nån speciell egenskap man letar efter (det "ringer" eller det "skär" eller vad som helst..)?

intressant tråd!

Det som behöver sänkas, låter värre än det övriga... 😄 Man kan också börja med ett bredare Q-värde, om man inte känner sig säker - och när man har hittat rätt frekvens, så kan man i så fall finjustera Q-värdet så att man reglerar lagom stort område.

[Gain]

Enklaste sättet att leta upp vilka frekvenser som låter illa, är att köra med en parametrisk eq och sätta upp gain rejält. Sedan sveper man med frekvensratten från lägsta till högsta möjliga frekvens och lyssnar var ljudet blir mest förstört.

men om man drar upp vilken frekvens som helst med ett smalt q-värde låter det ju illa, så kan man verkligen säga så? Förvisso låter ju vissa frekvenser på ett visst ljud ingenting alls (nästan) och vissa kanske "skär" mer, men det gör de väl bara när det blir för mycket av det goda.. hur vet man vad som är ett "dåligt" eller "förstörande" ljud? Är det nån speciell egenskap man letar efter (det "ringer" eller det "skär" eller vad som helst..)?

intressant tråd!

Intressant frågeställning!

Blir ju gärna så att man följer "Skär skitljud smalt - Öka smörljud brett" och låter det bra så är det bra ☺️ Men som du säger..vad letar man per definition efter?

[Lundin]

Gäller det enskilda ljud letar man kanske efter själva karaktären i ljudet, eller så vill man förvränga ett ljud så det låter som något annat, i mixningen kanske man vill göra soundet varmare eller kallare, hårdare eller mjukare, tittar man på enskilda element som ska användas som "hook" kan man ju processa dem så de står ut, men motverka att totalmixen kantrar genom att göra allt annat mjukare..

Allt beror ju på vad man har för preferenser till sånt som låter "bra", respektive "dåligt"

[Gain]

Gäller det enskilda ljud letar man kanske efter själva karaktären i ljudet, eller så vill man förvränga ett ljud så det låter som något annat, i mixningen kanske man vill göra soundet varmare eller kallare, hårdare eller mjukare, tittar man på enskilda element som ska användas som "hook" kan man ju processa dem så de står ut, men motverka att totalmixen kantrar genom att göra allt annat mjukare..

Allt beror ju på vad man har för preferenser till sånt som låter "bra", respektive "dåligt"

Bra och "öppet" svar ☺️ När det gäller färger så kan man enkelt och regelmässigt peka ut varma vs kalla. När det gäller ljud så gömmer vi oss ofta bakom örats subjektivitet. Har vi några "regler" när det gäller det?

[Claes Holmerup]

Gäller det enskilda ljud letar man kanske efter själva karaktären i ljudet, eller så vill man förvränga ett ljud så det låter som något annat, i mixningen kanske man vill göra soundet varmare eller kallare, hårdare eller mjukare, tittar man på enskilda element som ska användas som "hook" kan man ju processa dem så de står ut, men motverka att totalmixen kantrar genom att göra allt annat mjukare..

Allt beror ju på vad man har för preferenser till sånt som låter "bra", respektive "dåligt"

Bra och "öppet" svar 😎 När det gäller färger så kan man enkelt och regelmässigt peka ut varma vs kalla. När det gäller ljud så gömmer vi oss ofta bakom örats subjektivitet. Har vi några "regler" när det gäller det?

Visst finns det regler för tycke och smak. Jag har rätt - och de som inte håller med mig har fel. Enkelt, eller hur...? 🙁☺️

[DieHard (oregistrerad)]

Gäller det enskilda ljud letar man kanske efter själva karaktären i ljudet, eller så vill man förvränga ett ljud så det låter som något annat, i mixningen kanske man vill göra soundet varmare eller kallare, hårdare eller mjukare, tittar man på enskilda element som ska användas som "hook" kan man ju processa dem så de står ut, men motverka att totalmixen kantrar genom att göra allt annat mjukare..

Allt beror ju på vad man har för preferenser till sånt som låter "bra", respektive "dåligt"

Bra och "öppet" svar 😎 När det gäller färger så kan man enkelt och regelmässigt peka ut varma vs kalla. När det gäller ljud så gömmer vi oss ofta bakom örats subjektivitet. Har vi några "regler" när det gäller det?

Visst finns det regler för tycke och smak. Jag har rätt - och de som inte håller med mig har fel. Enkelt, eller hur...? 🙁☺️

Aha så det är därför som jag alltid har fel då? Ja då vet jag åtminstone varför 😎

[Jon Rinneby]

Det finns ett beprövat knep som nog inte så många känner till, men som är mycket användbart.

Låt säga att du har ett material som du upplever som basigt/otydligt, men du kan inte sätta ditt finger på vilken frekvens det handlar om, och när du försöker dra i eqn låter det bara trist om ljudet när du sänker med några db.

Well här är svaret: Oftats handlar det ju om vissa toner som "sticker ut och stör" och det gäller att ta reda på vilka. Om du har ett någorluna gehör kan du med hjälp av tex ett piano komma fram till vilken/vilka som är problemtonerna. Låt säga att du är tonen A för enkelhetens skull, då kollar du på denna smidiga lista:

http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

Och kommer fram till att låga A (som det är i detta uppdiktade fall) är 110 hz. Då använder du dig av ett smalt Q-värde ca: 12-16 och sänker några db där tills det låter bra.

Denna teknik funkar även utmärkt på hela mixar, om man nu är tvungen att göra en räddningsaktion och inte har tillgång till mixen...

Nåja, lite luddigt förklarat, men ganska enkel mattematik.

mvh Jon

Redigerat 23 juni 2008 av Yllet

[Claes Holmerup]

Gäller det enskilda ljud letar man kanske efter själva karaktären i ljudet, eller så vill man förvränga ett ljud så det låter som något annat, i mixningen kanske man vill göra soundet varmare eller kallare, hårdare eller mjukare, tittar man på enskilda element som ska användas som "hook" kan man ju processa dem så de står ut, men motverka att totalmixen kantrar genom att göra allt annat mjukare..

Allt beror ju på vad man har för preferenser till sånt som låter "bra", respektive "dåligt"

Bra och "öppet" svar 🙂 När det gäller färger så kan man enkelt och regelmässigt peka ut varma vs kalla. När det gäller ljud så gömmer vi oss ofta bakom örats subjektivitet. Har vi några "regler" när det gäller det?

Visst finns det regler för tycke och smak. Jag har rätt - och de som inte håller med mig har fel. Enkelt, eller hur...? 😛😉

Aha så det är därför som jag alltid har fel då? Ja då vet jag åtminstone varför 😛

Exakt! 😄

Den regeln ("Jag har rätt - och de som inte håller med mig har fel.") gäller förstås vem som än säger den när det handlar om tycke och smak - om nu någon mot förmodan inte förstod min ironi, utan tolkade det som att jag var kaxig och anser att mina åsikter går före alla andras... 😳

[Ken Kängström]

Det finns ett beprövat knep som nog inte så många känner till, men som är mycket användbart.

Låt säga att du har ett material som du upplever som basigt/otydligt, men du kan inte sätta ditt finger på vilken frekvens det handlar om, och när du försöker dra i eqn låter det bara trist om ljudet när du sänker med några db.

Well här är svaret: Oftats handlar det ju om vissa toner som "sticker ut och stör" och det gäller att ta reda på vilka. Om du har ett någorluna gehör kan du med hjälp av tex ett piano komma fram till vilken/vilka som är problemtonerna. Låt säga att du är tonen A för enkelhetens skull, då kollar du på denna smidiga lista:

http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

Och kommer fram till att låga A (som det är i detta uppdiktade fall) är 110 hz. Då använder du dig av ett smalt Q-värde ca: 12-16 och sänker några db där tills det låter bra.

Denna teknik funkar även utmärkt på hela mixar, om man nu är tvungen att göra en räddningsaktion och inte har tillgång till mixen...

Nåja, lite luddigt förklarat, men ganska enkel mattematik.

mvh Jon

Kanonbra beskrivet där! Guldstjärna!

Vad gäller EQ'ande så tänker jag såhär.

Den teorin om att svepa bland frekvenser på det viset som Claes pratade om är jag personligen tveksam till. (Men det är bara jag 😳 )

Oavsett om frekvenserna låter bra eller inte så behövs vissa frekvenser för att fungera tillsammans med övriga mixen. Trögt förklarat men se det såhär, om man mixar alla instrument individuellt för snyggast resultat så kommer de till 90% i slutändan att låta illa tillsammans. Ang. EQande så tänker jag delvis att varje instrument ska dominera sitt eget område frekvensmässigt, och om man jobbar på ovannämda sätt så riskerar man kollisioner i mixen. Hajar ni min poäng?

Bästa hälsningar, Ken

Redigerat 23 juni 2008 av addic59

[pme (oregistrerad)]

Någon som har någon bra spectrumanalysator i pluginformat att rekomendera för OSX? Voxengo har pratat om sina plugins ett bra tag, men det händer inget.

[Gain]

Det finns ett beprövat knep som nog inte så många känner till, men som är mycket användbart.

Låt säga att du har ett material som du upplever som basigt/otydligt, men du kan inte sätta ditt finger på vilken frekvens det handlar om, och när du försöker dra i eqn låter det bara trist om ljudet när du sänker med några db.

Well här är svaret: Oftats handlar det ju om vissa toner som "sticker ut och stör" och det gäller att ta reda på vilka. Om du har ett någorluna gehör kan du med hjälp av tex ett piano komma fram till vilken/vilka som är problemtonerna. Låt säga att du är tonen A för enkelhetens skull, då kollar du på denna smidiga lista:

http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

Och kommer fram till att låga A (som det är i detta uppdiktade fall) är 110 hz. Då använder du dig av ett smalt Q-värde ca: 12-16 och sänker några db där tills det låter bra.

Denna teknik funkar även utmärkt på hela mixar, om man nu är tvungen att göra en räddningsaktion och inte har tillgång till mixen...

Nåja, lite luddigt förklarat, men ganska enkel mattematik.

mvh Jon

Kanonbra beskrivet där! Guldstjärna!

Vad gäller EQ'ande så tänker jag såhär.

Den teorin om att svepa bland frekvenser på det viset som Claes pratade om är jag personligen tveksam till. (Men det är bara jag 😉 )

Oavsett om frekvenserna låter bra eller inte så behövs vissa frekvenser för att fungera tillsammans med övriga mixen oavsett om det låter bra eller inte. Trögt förklarat men se det såhär, om man mixar alla instrument individuellt för snyggast resultat så kommer de till 90% i slutändan att låta illa tillsammans. Ang. EQande så tänker jag delvis att varje instrument ska dominera sitt eget område frekvensmässigt, och om man jobbar på ovannämda sätt så riskerar man kollisioner i mixen. Hajar ni min poäng?

Bästa hälsningar, Ken

Du kan väl få en guldstjärna du med.. 😳 Spelat med en grabb som envisades med sina förbannade feta gitarrsound som inte lirade i helheten. Allt påverkar allt är en bra devis..borde gå att "muta" soloknappen på spåren när det kommer till mix..ja, ni hajjar.

[joachime]

Någon som har någon bra spectrumanalysator i pluginformat att rekomendera för OSX? Voxengo har pratat om sina plugins ett bra tag, men det händer inget.

Jodå! Fyra pluggar i AU-format finns nu ute. Fler kommer... 🙂

Annars är spektrumanalysatorn i Logic helt okej. Fast nu kanske det inte är Logic du jobbar i.

[DieHard (oregistrerad)]

Det finns ett beprövat knep som nog inte så många känner till, men som är mycket användbart.

Låt säga att du har ett material som du upplever som basigt/otydligt, men du kan inte sätta ditt finger på vilken frekvens det handlar om, och när du försöker dra i eqn låter det bara trist om ljudet när du sänker med några db.

Well här är svaret: Oftats handlar det ju om vissa toner som "sticker ut och stör" och det gäller att ta reda på vilka. Om du har ett någorluna gehör kan du med hjälp av tex ett piano komma fram till vilken/vilka som är problemtonerna. Låt säga att du är tonen A för enkelhetens skull, då kollar du på denna smidiga lista:

http://www.phy.mtu.edu/~suits/notefreqs.html

Och kommer fram till att låga A (som det är i detta uppdiktade fall) är 110 hz. Då använder du dig av ett smalt Q-värde ca: 12-16 och sänker några db där tills det låter bra.

Denna teknik funkar även utmärkt på hela mixar, om man nu är tvungen att göra en räddningsaktion och inte har tillgång till mixen...

Nåja, lite luddigt förklarat, men ganska enkel mattematik.

mvh Jon

Kanonbra beskrivet där! Guldstjärna!

Vad gäller EQ'ande så tänker jag såhär.

Den teorin om att svepa bland frekvenser på det viset som Claes pratade om är jag personligen tveksam till. (Men det är bara jag 🙂 )

Oavsett om frekvenserna låter bra eller inte så behövs vissa frekvenser för att fungera tillsammans med övriga mixen. Trögt förklarat men se det såhär, om man mixar alla instrument individuellt för snyggast resultat så kommer de till 90% i slutändan att låta illa tillsammans. Ang. EQande så tänker jag delvis att varje instrument ska dominera sitt eget område frekvensmässigt, och om man jobbar på ovannämda sätt så riskerar man kollisioner i mixen. Hajar ni min poäng?

Bästa hälsningar, Ken

Det är därför som man ska eq:a med alla instrument igång samtidigt och inte sitta och sola instrumenten för de kommer de som sagt var att låta bra på egen hand och illa i mixen.

[Demonproducenten]

Den teorin om att svepa bland frekvenser på det viset som Claes pratade om är jag personligen tveksam till.

det är ingen teori

det är ett väl beprövat handhavande som funkar alldeles utmärkt

[Demonproducenten]

Det är därför som man ska eq:a med alla instrument igång samtidigt och inte sitta och sola instrumenten för de kommer de som sagt var att låta bra på egen hand och illa i mixen.

beror helt å hållet på hur väl man vet vad man sysslar med

så det finns inget sådant "ska"

däremot kan det vara ett tips för den ovane

[PSG]

Blir ju gärna så att man följer "Skär skitljud smalt - Öka smörljud brett" och låter det bra så är det bra 😎 Men som du säger..vad letar man per definition efter?

precis.. "why fix when it ain't broken"?

[wonderboy]

Bara en liten parentes: Hittade en grej på nätet för några år sedan. Det var ett litet spel där en tongenerator sände ut en ton i en viss frekvens. Sen skulle man skriva in sin gissning på vilken Hz det var. Blev ganska enkelt efter ett tag, enklare än när man har att göra med mer komplexa ljud och toner. Det var dock roligt och ger en bra första förståelse för problemet. Har kollat runt på gamla ljudsajter men hittar det inte. Nåja, ursäkta parentesen!