Pro tools, Logic, Cubase, Ableton

[Tong (oregistrerad)]

Jag har just nu Ableton live 6 och spelar in allt mitt grej på.

Men då jag har tänkt en hel del uppgradering vad gäller precis allting så undrar jag ju då lite vilket av programmen som är bäst för mig.

Jag kommer nog vad jag vet i detta läge att spela in så lite jag bara kan på midi-skit, jag vill att de ska vara äkta skills osv, jag vill ju kunna framföra det jag spelar in.

jag har ju inte provat annat än Ableton och jag gillar det, men då undrar jag, vissa säger att jag ska skaffa pro tools för att den har starkare ljudmotor och är bättre för inspelning av instrument, jag vet själv inte, men köper jag det med M-powered grej så har jag max 32 kanaler ( är nog garanterat tillräckligt ändå men... ).

Jag vet inte vad ljudmotorgrej gör, dessutom är man ju så begränsad till Digidesign och M-audio 'sekten'.

Sen så Cubase vet jag att många har och att många gillar det, vad är det för sorts program egentligen vad finns och vad finns inte, samma med Logic och Ableton.

Vad jag hört är Cubase Logic och Ableton mer för sån där modern dunka dunka a la 5 miljarder midispår med stråkar och överdrivet och grejer vilket jag inte riktigt är ute efter.

Största uppsättningen jag antagligen någonsin kommer har som är akustiskt är: Trummor, två elgitarrer, en ack-gura, lite percussion, sång, ev. körsång. Piano kör jag midi. ev. stråkar om jag orkar lära mig, och bas.

Alltså förstår ni lite hur jag tänker, väljer jag pro tools kan jag inte köpa de mic preamps som jag vill ha riktigt lika fritt, hört att digi och M.audio har sämre sort, men om de nu är så mycket bättre program så...

Hjälp mig!!!!

Hehe:D /Joakim

[Peter Roos]

Jag har just nu Ableton live 6 och spelar in allt mitt grej på.

Men då jag har tänkt en hel del uppgradering vad gäller precis allting så undrar jag ju då lite vilket av programmen som är bäst för mig.

Jag kommer nog vad jag vet i detta läge att spela in så lite jag bara kan på midi-skit, jag vill att de ska vara äkta skills osv, jag vill ju kunna framföra det jag spelar in.

jag har ju inte provat annat än Ableton och jag gillar det, men då undrar jag, vissa säger att jag ska skaffa pro tools för att den har starkare ljudmotor och är bättre för inspelning av instrument, jag vet själv inte, men köper jag det med M-powered grej så har jag max 32 kanaler ( är nog garanterat tillräckligt ändå men... ).

Jag vet inte vad ljudmotorgrej gör, dessutom är man ju så begränsad till Digidesign och M-audio 'sekten'.

Sen så Cubase vet jag att många har och att många gillar det, vad är det för sorts program egentligen vad finns och vad finns inte, samma med Logic och Ableton.

Vad jag hört är Cubase Logic och Ableton mer för sån där modern dunka dunka a la 5 miljarder midispår med stråkar och överdrivet och grejer vilket jag inte riktigt är ute efter.

Största uppsättningen jag antagligen någonsin kommer har som är akustiskt är: Trummor, två elgitarrer, en ack-gura, lite percussion, sång, ev. körsång. Piano kör jag midi. ev. stråkar om jag orkar lära mig, och bas.

Alltså förstår ni lite hur jag tänker, väljer jag pro tools kan jag inte köpa de mic preamps som jag vill ha riktigt lika fritt, hört att digi och M.audio har sämre sort, men om de nu är så mycket bättre program så...

Hjälp mig!!!!

Hehe:D /Joakim

Pro Tools är överlägset (tycker jag) när man ska spela in enbart ljudspår och redigera dessa. Cubase och Logic är väldigt bra när man håller på med midi- och ljudspår samtidigt.

Nackdelen med Pro Tools är att man är låst till ett ljudkort (läs: Digidesigns egna eller M-Audio), men fördelen är att det funkar som ett urverk. Det är aldrig något strul med in- och utgångar från ljudkortet, och andra fenomen, som det brukar vara när man jobbar i Cubase. Har själv en M-Box Mini (2in-2ut) och en 002 Factory (lite fler kan. in-ut). Dessa har väldigt bra förförstärkare.

Redigerat 10 juni 2008 av Sleap

[maart (oregistrerad)]

Vilket program du ska använda handlar mest om vilket program du trivs bäst med. Själv kör jag Pro tools och Adobe Audition för jag tycker de är lättarbetade och enkla att förstå (sen har de såklart avancerade funktioner som man får läsa på och lära sig hur de fungerar också). Logic och Ableton har jag inte provat men iaf Cubase är även det ett mycket kompetent program. I princip oavsett vilket ljudkort du använder kan du köra precis vilka preamps, etc. du vill. Däremot varierar kvalitén väl en del på de inbygda...

Edit: Sleap hann visst före. jag kan inte göra annat än att hålla med.

Redigerat 10 juni 2008 av maart

[chrisB]

ProTools för inspelning/mix

Logic/Cubase/Reason för komponerandet

Garageband/Acid/Reason för skisser

Audacity för 2-spårs redigering

[Gilbert]

vissa säger att jag ska skaffa pro tools för att den har starkare ljudmotor och är bättre för inspelning av instrument

Vissa snackar i nattmössan...

Ljudmässing är det ingen skillnad mellan olika program (bortsätt från inkluderade pluggar förstås). I fallet PT LE så kan nämnas att det är det ända program (mig veterligt) som idag saknar PDC (Plugin Delay Compensation) så att PT (LE) skulle ha en starkare "ljudmotor" än andra är allt annat än sant.

[Tong (oregistrerad)]

så om jag har förstått lite rätt så skulle jag kunna använda ableton lite enkelt när jag kör komponering och sen protools när jag kör in grejerna som de ska låta, och jo det var ju de innbyggda preampesn som skulle vara dåliga men jag vet ju inte

dessutom, alltså iom att inspeling av icke midirelaterade grejer är huvudsaken, gäller mest ram eller cpu då? om man bara får välja något av dem

Redigerat 10 juni 2008 av Tong

[maart (oregistrerad)]

det var ju de innbyggda preampesn som skulle vara dåliga men jag vet ju inte

Det har jag inte märkt (kör Digi002rack). Det är möjligt att det finns bättre, det vet jag inte, men de är definitivt inte dåliga.

dessutom, alltså iom att inspeling av icke midirelaterade grejer är huvudsaken, gäller mest ram eller cpu då? om man bara får välja något av dem

Mycket minne gör att datorn inte behöver swoppa, d.v.s. skriva temporära filer på disken, de rymms i minnet istället. Resultatet blir att datorn inte behöver jobba lika hårt om man kan spelar in en större datamängd.

CPU:n utför beräkningsjobb, såsom volymnivåer, eq och andra plugins. Klen processor och många pluggar gör att det kanske inte går att spela upp utan blir hackigt. Man kan till viss del kompensera genom att höja buffer sizen men det räcker inte alltid.

[Luddmann (oregistrerad)]

Hej...

Jag får låna tråden en stund, jag skall köpa antingen cubase studio 4 eller pro tools M-powered 7.4, jag bara undrar om det är någon som kan lista för och nackdelar med respektive..får väl säga att jag mest har hållt på med cubase, men men, tar tacksamt emot era inputs...

[philipsaxin]

Vissa snackar i nattmössan...

Ljudmässing är det ingen skillnad mellan olika program (bortsätt från inkluderade pluggar förstås). I fallet PT LE så kan nämnas att det är det ända program (mig veterligt) som idag saknar PDC (Plugin Delay Compensation) så att PT (LE) skulle ha en starkare "ljudmotor" än andra är allt annat än sant.

Det finns ju flera såna pluggar men dessa följer inte med. För övrigt tycker jag pro tools är överlägset. 🙂 Men det är väl en smak sak också.

[Peter Roos]

Hej...

Jag får låna tråden en stund, jag skall köpa antingen cubase studio 4 eller pro tools M-powered 7.4, jag bara undrar om det är någon som kan lista för och nackdelar med respektive..får väl säga att jag mest har hållt på med cubase, men men, tar tacksamt emot era inputs...

Pro Tools är bra (läs: bäst) om man bara ska spela in ljud och redigera dessa.

Lättare att redigera med pga, att man har flera verktyg samtidigt och slipper gå upp

bland F-tangenter för att byta.

Cubase har en överlägsen midihantering.

Håller man på mycket med midi och ljud samtidigt, så är Cubase bättre.

Själv använder jag bägge (Pro Tools 7.3 och Cubase Studio 4).

Redigerat 23 juni 2008 av Sleap

[Luddmann (oregistrerad)]

Tack för svaret, ja det lutar nog åt PT M-powered, laddade ner demon och provade, kanske är jag färgad av debatten, men jag tycker att ljudet/audio blir renare/klarare i pro tools...är det så ?...

Redigerat 24 juni 2008 av Luddmann

[Analogfreak (oregistrerad)]

Tack för svaret, ja det lutar nog åt PT M-powered, laddade ner demon och provade, kanske är jag färgad av debatten, men jag tycker att ljudet/audio blir renare/klarare i pro tools...är det så ?...

Nej så är det inte! Många tycker sig kanske höra skillnad för att de har en förutfattad mening om att Protools ska vara bättre eftersom det blivit industristandard.

Jag känner en kille som körde Cubase SX3 och var helnöjd med det, hade RME-kort och var väldigt nöjd med det. Han gjorde väldigt bra produktioner men fick dåligt med uppdrag.

Eftersom han riktar sig mot professionella artister så blev hans system alltid ifrågasatt och kunderna var skeptiska trots att det han producerade höll högsta klass.

Nu har han 2st HD3-system med Digidesigns kontroll-24. Det kostade honom åtskilliga hundra tusen. Han hävdar än idag att han trivdes bättre med Cubase och hans produktioner blir inte bättre med Protools HD3. Nu är han låst till Digidesign. Digidesign tar ut sviniga priser på saker som tex RME håller minst samma klass på.

Musikbranchen är sjukt konservativ. Har man tex Yamahas top-of-the-line monitorer så är man inte med i matchen och får inga uppdrag. Det måste stå Genelec på dom för annars är man ju ute och cyklar.

[drloop (oregistrerad)]

Det finns några trådar om hur olika DAWs eventuellt skulle låte olika.

Som redan konstaterats i tråden så är det inte på det viset.

Så med andra ord så kan du välja i princip vilket program som helst och det låter bra.

Så välj det program som du trivs med, det är nog det viktiga. Om du nu bestämt dig för att kolla in DAWs så titta på ett rejält gäng. Man blir överraskad hur coola några av de inte så stora DAW programmen är.

Och kan inte annat än att hålla med Gilbert.

Pro Tools är bra och jag gillar det, men att inte PT LE eller M-powered har kompensering för pluggarnas delay är så urbota korkat så jag vägrar att använda PT LE eller M-Pwered. Den dagen PT LE eller M-Powered delay kompenserar då går jag loss och köper direkt.

Kan man hoppas på denna funktion i v8 kanske?

[Gilbert]

Tack för svaret, ja det lutar nog åt PT M-powered, laddade ner demon och provade, kanske är jag färgad av debatten, men jag tycker att ljudet/audio blir renare/klarare i pro tools...är det så ?...

Nej så är det inte! Många tycker sig kanske höra skillnad för att de har en förutfattad mening om att Protools ska vara bättre eftersom det blivit industristandard.

Jag känner en kille som körde Cubase SX3 och var helnöjd med det, hade RME-kort och var väldigt nöjd med det. Han gjorde väldigt bra produktioner men fick dåligt med uppdrag.

Eftersom han riktar sig mot professionella artister så blev hans system alltid ifrågasatt och kunderna var skeptiska trots att det han producerade höll högsta klass.

Nu har han 2st HD3-system med Digidesigns kontroll-24. Det kostade honom åtskilliga hundra tusen. Han hävdar än idag att han trivdes bättre med Cubase och hans produktioner blir inte bättre med Protools HD3. Nu är han låst till Digidesign. Digidesign tar ut sviniga priser på saker som tex RME håller minst samma klass på.

Musikbranchen är sjukt konservativ. Har man tex Yamahas top-of-the-line monitorer så är man inte med i matchen och får inga uppdrag. Det måste stå Genelec på dom för annars är man ju ute och cyklar.

Det skär i hjärtat när man läser detta, även fast man vet att det är så. 🙁

[Peter Roos]

Tack för svaret, ja det lutar nog åt PT M-powered, laddade ner demon och provade, kanske är jag färgad av debatten, men jag tycker att ljudet/audio blir renare/klarare i pro tools...är det så ?...

Beror på ljudkortet m.m.....m.m...

[Luddmann (oregistrerad)]

Tack för svaret, ja det lutar nog åt PT M-powered, laddade ner demon och provade, kanske är jag färgad av debatten, men jag tycker att ljudet/audio blir renare/klarare i pro tools...är det så ?...

Beror på ljudkortet m.m.....m.m...

Hej, jag har ett M-audio delta 1010 LT, men annars är det kanske jag som lärt mig spela bättre 😎

[tordA]

Acid brukar jag alltid säga.

Acid info.