Den nya världsordningen är här (total övervakning)

[Fidden]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

[Valle]

Nå, finns dom, terroristerna?

Absolut!

[Valle]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

[Fidden]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Ett gäng politiker som röstade ja för några veckor sedan, eller avstod från att rösta, har plötsligt blivit jättetydliga nej-sägare. Är det helt orimligt att misstänka att dessa riksdagsledarmoter vid tiden för omröstning utsattes för påtryckningar från det egna partiet eller från alliansen?

Demokrati.

Redigerat 23 juli 2008 av Fidden

[nattvaktaren]

Nå, finns dom, terroristerna?

Absolut!

Ja det gör dom så klart, men i Sverige, och i sådan omfattning att vi ska gå med på den största kapningen av integriteten som drabbat medborgarna i västeuropa under efterkrigstiden?

I så fall borde man med samma logik spänna ett gigantiskt skyddsnät över hela landet, då risken att dina kaffedrickande döttrar kan träffas i huvudet av en meteorit torde vara ungefär densamma som att utsättas för terroristattack.

[Valle]

Nå, finns dom, terroristerna?

Absolut!

Ja det gör dom så klart, men i Sverige, och i sådan omfattning att vi ska gå med på den största kapningen av integriteten som drabbat medborgarna i västeuropa under efterkrigstiden?

I så fall borde man med samma logik spänna ett gigantiskt skyddsnät över hela landet, då risken att dina kaffedrickande döttrar kan träffas i huvudet av en meteorit torde vara ungefär densamma som att utsättas för terroristattack.

Wow! Fantastisk, dräpande parallelldragning... 🙂 Mina motargument är helt utplånade!

Jag duckar: eftersom jag — eller någon annan — inte kan bevisa att det faktiskt existerar några terrorister i Sverige, så får vi gå på din linje och anse att vi alla är skonade från terrorism — i Sverige, alltså.

(Det enda jag ångrar är att jag gav dig tillfälle att använda mina flickor som föremål för ditt raljeri. Mitt fel, dock.)

[Valle]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Ett gäng politiker som röstade ja för några veckor sedan, eller avstod från att rösta, har plötsligt blivit jättetydliga nej-sägare. Är det helt orimligt att misstänka att dessa riksdagsledarmoter vid tiden för omröstning utsattes för påtryckningar från det egna partiet eller från alliansen? (...)

Nej, inte helt orimligt, faktiskt. Partipiska är ingen nyhet och förekommer dessutom inom alla partigrupper (även din, hur kantkär den än är). Men å andra sidan, kan vi i så fall också utesluta att nämnda "gäng politiker" från allra första början inte riktigt förstod innebörden av omröstningsfrågan?

Kanske röstade de, och gick först efter det och läste propositionen. I så fall är det verkligen inga bra politiker... don't you think?

Har du läst propositionen och betänkandet?

[Fidden]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Ett gäng politiker som röstade ja för några veckor sedan, eller avstod från att rösta, har plötsligt blivit jättetydliga nej-sägare. Är det helt orimligt att misstänka att dessa riksdagsledarmoter vid tiden för omröstning utsattes för påtryckningar från det egna partiet eller från alliansen? (...)

Nej, inte helt orimligt, faktiskt. Partipiska är ingen nyhet och förekommer dessutom inom alla partigrupper (även din, hur kantkär den än är). Men å andra sidan, kan vi i så fall också utesluta att nämnda "gäng politiker" från allra första början inte riktigt förstod innebörden av omröstningsfrågan?

Kanske röstade de, och gick först efter det och läste propositionen. I så fall är det verkligen inga bra politiker... don't you think?

Har du läst propositionen och betänkandet?

Jag vet att partipiskor finns på alla håll, och hade garanterat blivit lika irriterad om samma sak hände med en annan regering. Har dock svårt att tänka mig typ vänsterpartister rösta mot sin övertygelse, efter att ha tråkats mången gång av envist vänsterfolk i min omgivning. Å andra sidan hade jag innan detta haft ungefär lika svårt att tänka mig FP-folk göra det av precis samma anledning, dvs envisa LUF-människor i min omgivning.

(envisa i avseendet att de håller fast vid en åsikt oavsett motargument, men jag gillar dem ändå trots att jag varken är V eller FP)

Jag antar att politiker, oavsett färg, blir avtrubbade med tiden och tappar glöden och blir likriktade med gruppen. På så sätt känns det lite som att demokrati är lite av en illusion, som bygger på att fotfolket inte börjar tänka efter för mycket. Händelser som FRA-omröstningen blir då ett hot mot demokratin... eller snarare mot illusionen. Snart känner kanske gemene man att vi inte alls har någon demokrati och slutar rösta. Då slutar även den bästa demokratin att fungera.

haha, detta blev ju lite lagom konspiratoriskt 🙂

Och nix, jag har inte läst propositionen, och tänker inte göra så heller. Politiker skriver på ett mumbojumbospråk som jag inte förstår.

[Valle]

Och nix, jag har inte läst propositionen, och tänker inte göra så heller. Politiker skriver på ett mumbojumbospråk som jag inte förstår.

Inte mer eller knepigare än det "mumbojumbospråk" som finns i det avtal som du har tecknat med din/ditt internet, mobil, el, förening, leasing eller eventuella porrsidor på nätet etc... och då räknar jag inte heller med de musikrelaterade, och i någon mån ännu besvärligare, skiv-/förlags-/master-/management-kontrakt du eventuellt har tecknat genom åren.

[Per_a_55]

"De sökbegrepp som skall användas, liksom att förstöring

och rapportering sker i enlighet med lagens bestämmelser, skall kontrolleras i

särskild ordning."

Kan undra vad den särskilda ordningen består av......... /P

[nattvaktaren]

Jag duckar: eftersom jag — eller någon annan — inte kan bevisa att det faktiskt existerar några terrorister i Sverige, så får vi gå på din linje och anse att vi alla är skonade från terrorism — i Sverige, alltså.

Bevis och bevis... men nog borde man kunna påvisa att det finns någon form av terroristisk hotbild mot Sverige, om man nu ska lagstifta bort min möjlighet att skicka privat epost?

FRA-chefen börjar ju bli desperat - tydligen ryker han och hela hans myndighet om lagen sänks - och gick ut i DN igår med att FRA minsann gjort stor nytta: 1985 råkade en rysk flygare störta på svenskt territorium. FRA lyssnade på hans radiosamtal med bas och kom fram till att det var en ensam galning och inte en sovjetisk invasion.

Grymt, klart ni ska få läsa min email.

[JJRockford]

Säpo lär ju ha utvisat en hel del "misstänkta" terrorister, utan några reella bevis (alltså bevis som håller i domstol), men med tesen att dom är såpass skickliga terrorister att dom lyckas dölja alla sina kopplingar till terroristorganistationer. Trots massiv övervakning.

[tomazopantera]

Om sverigedemokraterna når makten kan man undra vilka sökord som kommer att definieras.

Men det Valle, kanske du kan delge mig? Jag utgår ifrån att du läst propositionen och betänkandet och att svaren finns där.

[Valle]

Om sverigedemokraterna når makten kan man undra vilka sökord som kommer att definieras.

Men det Valle, kanske du kan delge mig? Jag utgår ifrån att du läst propositionen och betänkandet och att svaren finns där.

tomazopantera, du svamlar och drar för hastade slutsatser...

1. Varför utgår du ifrån att jag har läst propositionen/betänkandet?

2. Har du själv, eller tänker du, läsa propositionen/betänkandet?

3. Är det din uppfattning att jag har tagit ställning i FRA-frågan?

[tomazopantera]

Om sverigedemokraterna når makten kan man undra vilka sökord som kommer att definieras.

Men det Valle, kanske du kan delge mig? Jag utgår ifrån att du läst propositionen och betänkandet och att svaren finns där.

tomazopantera, du svamlar och drar för hastade slutsatser...

1. Varför utgår du ifrån att jag har läst propositionen/betänkandet?

2. Har du själv, eller tänker du, läsa propositionen/betänkandet?

3. Är det din uppfattning att jag har tagit ställning i FRA-frågan?

Svamlar gör jag knappast.

Men du måste ha dåligt minne om du inte kommer ihåg vad du själv skrev tidigare i tråden:

2008-05-29, 21:19

Inlägg #32 Valle

""

Jag vill och tänker se (digital) övervakning bl.a. som ett medel att öka min och mina näras säkerhet, inte som något övervakande väsen i syfte att kontrollera (som så jävla många är inne på).""

Jag utgår att du med detta syftar på FRAs övervakning och att du valt sida.

Det finns många frågor det där betänkandet aldrig kan ge svar på. Det kan nog de flesta av oss vara överrens om.

FRA har nyligen köpt upp sig på den 11:e mest kraftfulla datorn i världen. Jag tycker det liknar skit rent ut sagt.

[Valle]

Svamlar gör jag knappast.

Men du måste ha dåligt minne om du inte kommer ihåg vad du själv skrev tidigare i tråden:

2008-05-29, 21:19

Inlägg #32 Valle: "Jag vill och tänker se (digital) övervakning bl.a. som ett medel att öka min och mina näras säkerhet, inte som något övervakande väsen i syfte att kontrollera (som så jävla många är inne på)."

Jag utgår att du med detta syftar på FRAs övervakning och att du valt sida.

Jo, du svamlar... jag har inte tagit ställning eller "valt sida".

Och dessutom, om du vill leka deckare, så borde du ha "detekterat" även detta inlägg (vänligen observera det fetstilta):

För att i den mån det går undvika dels att uppfattas som en "bad guy" 😛, dels att starta en redan sönderältad diskussion, så vill jag för ev. kommande inläggsförfattare klargöra några små detaljer:

Jag har försökt att hålla en så neutral profil som möjligt när det direkt gäller FRA-frågan — och jag har, för att citera mig själv, sagt: "jag vill och tänker se (digital) övervakning bl.a. som ett medel att öka min och mina näras säkerhet, inte som något övervakande väsen i syfte att kontrollera". Och det står jag för — varken mer eller mindre.

I de, en handfull, FRA-debatter som jag inte helt ofrivilligt dragits in i har å ena sidan varit intressanta och sunda, å den andra relativt begränsade i kunskap om FRA självt och dess syfte. I det senare fallet kan jag med facit i hand inte låta bli att dra paralleller med en Kalle & Hobbe-historia:

Kalles mamma står vid spisen och lagar mat och Kalle frågar vad det blir till middag. När mamman svarar att det blir tortellini börjar Kalle protestera högljutt; han hatar tortellini; det är det värsta han vet; det smakar spyor! Mamman kontrar lugnt med att det blir tortellini till middag i alla fall, för så är det bestämt. I den sista scenen (bilden) ser man Kalle bläddra i en ordlista efter ordet "tortellini"...

FRA har varit föremål för diskussion i över ett år, åtminstone. Men hur många här har läst propositionen eller Betänkandet? Att det uppmanas till demonstrationer nu när "skiten" redan är genomröstad för mina tankar till Kalle och hans ordlista...

Men givetvis ska man demonstrera utan hinder av att något har klubbats igenom eller inte. Jag hoppas bara innerligt att alla som visar sitt missnöje gentemot FRA grundar sitt missnöje på mer än bara på, taget ur luften, att man inte längre "ostört" kan beställa tveksamma produkter från utlandet via e-mail. Jag är säker på att många vet vad de demonstrerar mot/för — lika säker som på motsatsen.

[tomazopantera]

Valle / Svamlar kan du själv rätt så bra. Så fort någon kommer med kritik, så är du snabb med repliken ;

"Har du läst propositionen och betänkandet?"

Som om någon här på forumet skulle orka, och som om den informationen skulle ge svar på alla frågor, tveksamheter och risker denna avlyssning medför.

Har svårt att tänka att man kan vara neutral i fråga om FRA-avlyssningen. Det är som med messmör antingen gillar man det eller så gillar man det inte.

Naivt att säga att "jag vill och tänker se (digital) övervakning bl.a. som ett medel att öka min och mina näras säkerhet, inte som något övervakande väsen i syfte att kontrollera"

Ungefär som att säga; Jag vill ha kärnkraft och billig el, men jag vill inte ha risken för en kärnkraftsolycka.

[Valle]

@ tomazopantera:

Först: jag har inte sagt att jag är neutral i frågan, däremot att jag har valt att hålla en så neutral profil som möjligt när det direkt gäller FRA-frågan. För min del känns det viktigt att skilja på dessa två omständigheter. Sedan så vet jag inte riktigt hur jag ska kunna klargöra det tydligare för dig — men jag har faktiskt inte tagit ställning i FRA-frågan! Och jag har mina skäl. Om du sedan tycker att sättet som jag ifrågasätter och/eller uttrycker mig på är naivt, så är det nog helt riktigt för dig.

Alla har vi våra egna speciella sätt att debattera på, på gott och ont. Några kör den källkritiska och sakliga stilen; några den personprincipiella; några den outtalade. Och så har vi dem som slumpmässigt kastar alla möjliga, tänkbara floskler runtomkring sig — den ena floskeln mindre genomtänkt än den andra — för något av allt det som vräks ut måste ju "träffa rätt" någon gång, någonstans. Det finns säkert de som anser att jag tillhör den senare kategorin.

När jag frågar någon om de har läst propositionen/betänkandet så är det varken för att jag ska kaxa mig på något sätt, eller för att slå ifrån mig kritik; även om du nu tror att det är därför som jag frågar. Jag avfärdar inte nödvändigtvis någons åsikter, argument eller värderingar om vederbörande av endera skäl, eventuellt avstått från att läsa propositionen och/eller betänkandet. Däremot fäster jag större vikt vid åsikter, oavsett "sida", som grundas på åtminstone de sammanfattande delarna i propositionen vilka säkert du också har läst. Eller?

Förresten så är risken för en kärnkraftsolycka (enligt Greenpeace) en på 100 000 år per (felfri) reaktor. Detta måste nog kunna jämföras med Nattvaktarens dräpande parallelldragning ovan, där en människas risk att träffas av en meteorit i huvudet är lika stor/liten som att utsättas för en terroristattack i Sverige. Så visst kan väl jag önska mig kärnkraft och billig el utan att behöva oroa mig för risken att frätas upp av cancer orsakat av radioaktivt utsläpp...

Jävla svammel! Dags för en kall en — i den otroliga värmen! 🙂

[Fidden]

Och nix, jag har inte läst propositionen, och tänker inte göra så heller. Politiker skriver på ett mumbojumbospråk som jag inte förstår.

Inte mer eller knepigare än det "mumbojumbospråk" som finns i det avtal som du har tecknat med din/ditt internet, mobil, el, förening, leasing eller eventuella porrsidor på nätet etc... och då räknar jag inte heller med de musikrelaterade, och i någon mån ännu besvärligare, skiv-/förlags-/master-/management-kontrakt du eventuellt har tecknat genom åren.

läser aldrig igenom alla skivkontrakt jag tecknar 🙂

(knappt de verkliga kontrakten heller ska påpekas, är apdålig på sånt... mer än uppsägningstid och sånt då)

[Vallhagen]

1. Varför utgår du ifrån att jag har läst propositionen/betänkandet?

Då är det väl bäst att fråga: Har du läst hela propositionen/betänkandet?

[Valle]

1. Varför utgår du ifrån att jag har läst propositionen/betänkandet?

Då är det väl bäst att fråga: Har du läst hela propositionen/betänkandet?

Nej, fan! Inte från pärm till pärm. "Bara" de sammanfattande delarna samt i huvudsak avsnitt 7 (signalspaning) i propositionen.

[mickeh]

Säpo lär ju ha utvisat en hel del "misstänkta" terrorister, utan några reella bevis (alltså bevis som håller i domstol), men med tesen att dom är såpass skickliga terrorister att dom lyckas dölja alla sina kopplingar till terroristorganistationer. Trots massiv övervakning.

Nä, vi lät CIA komma och hämta dom på Bromma flyg.

Det behövs inga terroristlagar; det är redan i de demokratiska lagarna olagligt att döda och skada folk, samt förstöra egendom, hota osv. osv.

Terroristlagar är ju dock väldigt praktiskt så till vida att helt plötsligt är man inte längre oskyldig till motsatsen bevisats; samt att bevisbördan läggs på dig, men du får inte läsa in materialet i anklagelseakten mot dig.

Vi kanske ska skaffa oss ett fångläger eller två på Gotska sandön också, så att vi kan tortera folk utan rättegång.

Demokrati, någon?

[mickeh]

@ tomazopantera:

Förresten så är risken för en kärnkraftsolycka (enligt Greenpeace) en på 100 000 år per (felfri) reaktor.

Jävla svammel! Dags för en kall en — i den otroliga värmen! 🙂

Det var det som var problemet - felfri.

Det är ju det att de som läcker inte är felfria. Bristande underhåll, mänskliga faktorn osv.

I Ex.vis Tyskland (Som ändå kör rätt mycket kolkraft) rapporteras en kärnkraftsrelaterad incident var tredje dag..... den du!

EDIT:

Kollade Greenpeace hemsida, och det säger dom inte alls det!

"Även SKI, tillsynsmyndigheten för säkerheten i svenska kärnkraftverk, säger att man måste ha klart för sig att kärnkraft är en mycket farlig teknik.

Sannolikheten för en olycka av största tänkbara dimensioner med radioaktivt utsläpp till omvärlden beräknas vara en på 100 000 år per reaktor. Men det förutsätter att det inte finns några dolda fel och att verkligen alla tänkbara kombinationer av mänskliga och tekniska fel är inkluderade. Oroande nog upptäcks dolda och helt oväntade fel då och då, även i Sverige. "

Lite skillnad.......

Och någon skrev att den elen är billig, vilket är en myt som punkterades av bl.a. Ny Teknik redan på 80-talet.

Se även här

Redigerat 17 augusti 2008 av mickeh

[mickeh]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Omröstningen i sig, ja.

Men att de i demokratisk ordning röstar igenom en lag som bryter mot grundlagen och FN-konventionen m.m. är ett övergrepp på demokratin.

[mickeh]

Säg mig, hur ligger FRA-lagen i enlighet med dessa?

Enligt Lagrådet strider inte FRA-lagen mot de de mänskliga rättigheterna. Kanske är det bättre att du delar med dig av ditt resonemang kring "brotten" istället.

Lagrådet har emellertid också sagt att FRA-lagen strider mot självaste grundlagen.

Mänskliga rättigheter:

Artikel 12

Ingen må utsättas för godtyckliga ingripanden i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens, ej heller angrepp på heder och anseende. Envar har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden eller angrepp.

Det står ju där, klart och tydligt. Hur är det med läsförståelsen, egentligen? Ingen får utsättas för ingripanden, i detta fall avlyssning, i privatliv eller korrespondens, d.v.s saker som du har rätt att hålla hemliga, i kommunikation med en annan part.

Men om någon misstänks för brott menar du då att de (ingen) får utsättas för ingripanden i privatliv eller korrespondens????

Hur skulle det då vara möjligt att sätta dit en brottsling? Det enda sättet vore i så fall om brottslingen själv erkände?

Hur skulle det vara möjligt att tex sätta dit "Helenemördaren" om de inte fick genomsöka hans bostad (privatliv) och korrespondens?

Nej tror nog att det är du som har problem med läsförståelsen!

Misstänks för brott är ju självklart en helt annan sak (Och beskrivs i andra artiklar om jag inte missminner mig. Annars finns den även i svensk & internationell rätt)..

Eller menar du att hela svenska folket iom. detta är misstänkta terrorister?

[mickeh]

(...) Dessutom fri övervakning av telefonsamtal mm. (...)

Det där har jag missat. Vad menar du med "fri övervakning" — med betoning på "fri"?

Tja, fri i Kina om du förstår bättre då. Medborgaren har med andra ord ingen personlig säkerhet och myndigheterna kan göra precis som de vill. De har "fri" övervakning på allt och behöver inga tillstånd. De gör som de vill och avrättar eller fängslar vem de vill på obestämd tid. Det daltas verkligen med diktaturer då det finns pegar att tjäna för västerländska bolag.

Ah, OK... Ingenting som direkt har med FRA:s signalspaning att göra.

Tycker oxå vi kom en bra bit från ämnet nu!

I Sverige skall det "spanas" efter terrorism, Kina är en diktatur som "Spanar" efter oliktänkande.

Sverige har en demokratiskt vald högerregering. Kina har en diktatorisk vänsterregering osv..

Kan inte riktigt se likheterna?

Sverige har också haft demokratiskt valda vänsterregeringar och det finns diktatoriska högerregeringar, så det var en onödig kommentar.

Och en lag som kränker de personliga rättigheterna (se alla andra inlägg) som de flesta (Höger som vänster) partierna röstade för, hur demokratiskt är det?

Jag upprepar:

Alla är oskyldiga till motsatsen bevisats (Men om det bevisas, då j-ar...)

FRA-lagen och terroristlagen är två brott mot denna internationellt erkända inställning.

[mickeh]

http://hejfra.se

Det här gjorde jag iofs redan runt -96-97 eftersom mycket av vår trafik fastnar i USAs fångstnät....

Syftet är att upptäcka yttre hot mot Sveriges säkerhet.

.....och det gör man inte så här.

Läs tidningar. lär dig hur internet fungerar, svenskars mailvanor och FRA fungerar och kom in i matchen.

Bättre sent än aldrig.....

Både Hitler och Stalin hade likande argument för sina handlingar....

<edit: stavfel>

Förstår inte?

Menar du att jag skall läsa tidningar, lära mig hur internet fungerar osv..?

Menar du att Sveriges regering och riksdag har liknande argument som Hitler och Stalin?

Ja.

70-80% av Sveriges uppkopplade befolkning innehar minst en mailadress från Hotmail, Gmail eller annan webbaserade gratismailtjänst som finns, och som oftast har servrar utomlands.

Många svenska företag och myndigheter har sina IT-tjänster utlokaliserade till andra länder.

Många svenska företag har också internationell verksamhet.

Detta innebär att mail från, till och/eller mellan dessa adressater kan/kommer att granskas/granskas redan* av FRA.

Så om du mailar frugan på hennes hotmail om vad ni ska ha till middag eller kollegan i rummet bredvid om protokollet från senaste mötet så antar jag att det är ett oerhört hot mot rikets säkerhet...?

Ja.

Hitler och Stalin använde svepande, generaliserande och ogrundade motiveringar (jag drar mig inte så långt som att kalla det argument) för att undergräva de demokratiska värderingarna.

Och - den uppenbara frågan:

Hur skulle man upptäcka "yttre hot mot Sveriges säkerhet" genom att läsa mail?

Skriver mörkhyade människor som skall spränga nåt i Sverige "Du, Ahmed, ta med bomberna så möts vi utanför riksdagshuset klockan tre på onsdag"....?

Kanske inte.....?

* Datainspektionen skall göra en granskning av FRA efter påståenden om att de redan gör det.

[mickeh]

Jaha då såg jag en intervju med chefen för FRA

Ja men gud va skönt, han är ju inte part i målet! 😆 <--- SÄPO-brillor

och som vanligt är alla de rödgröna helt ute cyklar igen!

Nu får du ta och förklara dig:

Är alla som är mot FRA-lagen rödgröna?

Och vaddå som vanligt?

Eller för att omformulera mig:

Är alla som är för demokratiska värderingar rödgröna?

Verkligen intressant.....

FRA bedriver endast "avlyssning" utanför sveriges gränser,

Syftar du på FRA-lagen eller radiosignalspaningen?

Om du syftar på FRA-lagen så är det fullkomligt fel.

Den lagen åsyftar trafik som passerar Sveriges gränser och det är en fullkomligt annan sak.

Se mitt svar om Gmail o andra servrar utomlands. Konsekvensen är att den mesta inrikes trafiken går igenom deras filter.

enda gången en i sverige kan bli avlyssnad/avläst är om en terorrist eller annan kriminell kontaktar en person här i sverige då avlyssnas samtalet i annat land men eftersom samtalet görs till en person i sverige så hörs det naturligtvis vad som sägs.

Stopp, stopp, stopp. Det där är fullkomligt förvirrat.

1) "En i Sverige" kan bli avlyssnad enligt ovan.

2) Hur vet datorn att det är "terorrist eller annan kriminell" ?!?

Förvisso har FRA redan innan datorkraft som heter duga (för att inte tala om deras senaste tillskott som ligger i världsklass) men kan f-n i mig inte avgöra att det är en kriminell

3) "då avlyssnas samtalet i annat land" Ännu mer skitsnack. FRA ligger på Lovön, strax efter Drottningholms slott.

Dom har t.o.m. en busshållpats döpt efter sig. så här tar du dig dit kommunalt från Studios redaktion

Ta och kamma dig lite, att bara slänga en massa fördomsfulla kommentarer omkring sig, att bara vräka ur sig grundlösa påståenden kors och tvärs och att inte ha argument vinner du ingen diskussion på....

Jösses.....

[Valle]

med några fler övergrepp på demokratin, liknande FRA-omröstningen i riksdagen, så ska ni se att vi nog kan få terrorister även här.

Riksdagens omröstning i FRA-frågan var inget övergrepp på demokratin, utan genomfördes helt enligt demokratiska spelregler.

Omröstningen i sig, ja.

Men att de i demokratisk ordning röstar igenom en lag som bryter mot grundlagen och FN-konventionen m.m. är ett övergrepp på demokratin.

Åsså kör vi en ny rond av denna nerver-ending åsiktsmatch — en karusell som gör en så jävla yr att man bara vill spy över skorna.

Vi slår oss alla för bröstet och säger:

- FRA strider mot grundlagen!

- Nej, det gör den inte alls!

Och det roliga är att vi nästan* alltid hänvisar till samma lagtexter/bestämmelser. Med andra ord, hälften av folket tycker att den andra hälften är korkad som inte kan tolka lagen som den första kan och vice versa. Och med nästan* menar jag att någon föredrar FN-konventionen som hänvisning, andra viftar med Europakonventionen — beroende på vilken av konventionerna som är bekvämast i det enskilda fallet.

DONG! Fight!

[Valle]

Förresten så är risken för en kärnkraftsolycka (enligt Greenpeace) en på 100 000 år per (felfri) reaktor.

Kollade Greenpeace hemsida, och det säger dom inte alls det!

"Även SKI, tillsynsmyndigheten för säkerheten i svenska kärnkraftverk, säger att man måste ha klart för sig att kärnkraft är en mycket farlig teknik.

Sannolikheten för en olycka av största tänkbara dimensioner med radioaktivt utsläpp till omvärlden beräknas vara en på 100 000 år per reaktor. Men det förutsätter att det inte finns några dolda fel och att verkligen alla tänkbara kombinationer av mänskliga och tekniska fel är inkluderade. Oroande nog upptäcks dolda och helt oväntade fel då och då, även i Sverige. "

Lite skillnad...

OK, enligt SKI, då...