Så jävla sjukt!

[nattvaktaren]

Hej!

När inte folk längre kan skilja på rätt och fel, på naturligt och onaturligt, så är det inte roligt längre. Återigen kommer man tillbaka till frågan som ställdes i den andra tråden "Tror Gud på dig?". Nu vet man ju svaret i alla fall.

Lämnar Forumet härmed.

😉

:musik

Så, mött av tänkande människor och vassa argument finner du det för gott att springa? Blev det kaos i lilla hjärnan nu när bögeri och bajsätning plötsligt kunde sägas vara naturligt?

För övrigt skulle jag vilja bjuda på en skön repris:

Incest => förekommer i naturen => naturligt.

Könsbyte => förekommer bland vissa arter i naturen => naturligt för de arterna. onaturligt för andra, inkl. oss.

Läkemedel/operationer/blodstransfusioner/tandläkarbesök etc => förekommer inte i naturen => onaturligt.

(eller ja, man kan ju såklart kalla olika örter för läkemedel iofs...)

Andra saker som är naturliga är kanibalism, barnmord och att käka sin egen avföring.

Att avfärda/rättfärdiga saker beroende på om de är naturliga eller inte är givetvis totalt och fullständigt vrickat. Ännu mer så om man inte ens vet vad som är naturligt.

Förstår inte vad som är så upprörande med den länkade artikeln. Hade det varit mer korrekt att vägra en människa att få barn? Dvs, är det bättre att barnet inte får existera alls än att existera under onormala förhållanden?

Tack för ett utmärkt inlägg!

Ta nu ett djupt andetag alla trådens rednecks, och fundera över en stund till över huruvida omdömen som "äckligt", "sjukt" och "vidrigt" egentligen funkar i detta sammanhang.

[Valle]

fundera över en stund till över huruvida omdömen som "äckligt", "sjukt" och "vidrigt" egentligen funkar i detta sammanhang.

Med anledning av ditt hyllande av Fiddes inlägg:

Du får tycka att jag är en naiv, inkompetent bondlurk [redneck] hur mycket du vill. Men varken du [Nattvaktaren], Fidde, Micke H eller någon annan kan ändra min uppfattning om att incest är äckligt, sjukt OCH vidrigt. Inte heller tänker jag se annorlunda på könsbyte än att det är onaturligt. Och att dessutom (som fallet i artikeln) "behålla" livmodern efter en könsbytesoperation — bara för att man som "man" en dag kanske skulle vilja föda barn — är fullständigt idiotiskt!

Jag kan försäkra alla "Clever Dicks" i den här tråden att jag känner mig fullständigt trygg med mina ställningstaganden "i detta sammanhang".

[Valle]

Jag tycker inte att det finns NÅGONTING här i världen som är onaturligt, så länge det inte skadar någon annan.

Incest?

Så länge det inte skadar någon (dvs, båda parterna är med på det). Ingenting jag själv någonsin skulle ta del av, men ingenting jag väljer att döma heller.

Jag köper Micke Hs argument. Att så länge båda parterna är med på det och inte skadar någon annan så fine.

Men visst, om en kvinna vill bli man så tycker jag personligen att ALLA kvinnliga saker ska bort, inkl livmodern.

Om hon nu hemskt gärna ville bli man, så tycker man ju att livmodern borde tagits bort också då män absolut inte har någon sådan.

En extraordinär vinkling där, av Soundborn. Vidrigheter som sexuella handlingar mellan en far och en dotter är "fine", så länge båda "parterna" är med på det och att handlingarna inte skadar. Däremot ställer Soundborn sig tveksam till om det är rätt att en person som genomgår könsbyte ska få behålla delar från det ursprungliga könet.

WOW!!!

Men det kanske mest häpnadsväckande i både Micke H:s och Soundborns inlägg är att de talar om "båda parter" — dvs dels två personer, dels personer av obestämt kön. Om de försöker göra gällande att politisk korrekthet ska råda lämnar jag därhän. Men jag anser att i fall med vidrigheter som incest så är det ALDRIG bara två personer som "involveras". Och i fallet med obestämt kön ("parter"), så vågar jag inte ens föreställa mig vilka könskonstellationer som avses...

[Micke H]

Fine, jag medger att incest inte faller under kategorin "upp till var och en". Men jag vidhåller min ståndpunkt ang originalfrågan: Thomas Beetie har rätt att göra vad han vill med sin kropp och med sitt liv, även om jag själv aldrig skulle komma på tanken att göra något liknande. Nyckelfrasen här är "respekt för andra människor", och det jag vänder mig emot är att döma honom för att han gör något som inte påverkar någon annan än honom själv.

Tycker förresten det är lite barnsligt att kalla dina motståndare "Clever Dicks" bara för att vi har en annan ståndpunkt än vad du har...

[Demonproducenten]

Dock fattar jag inte riktigt vad den sista kommentaren har med saken att göra. Har inte läst artikeln så noga, men det känns som att det borde bli ett billigare ingrepp av att lämna kvar livmodern.. eller? Sedan vet jag inte heller om brittiska staten betalar sådana här ingrepp, men det kan dom iofs mycket väl göra. Hur som helst, så blir det ju en ny skattebetalare producerad. 😠

😉

jag utgick från en massa saker vilket kanske var helt fel

kanske har hon/han betalt hela ingreppet själv å då får man väl göra som man vill

om inte, så var min tanke att personen ifråga kanske inte var så himla säker på könsbyte iaf om man nu vill behålla delar av det - men det är som sagt bara intressant att diskutera om nån annan står för notan

en helt annan aspekt är ju barnet som då kommer födas av en man? kvinna? minna?

får denne två fäder? en av varje eller 1½ kontra ½ ?

och då: hur kommer barnet påverkas under sin uppväxt - framförallt av hur människor å samhället runt om kring kommer reagera/agera kring detta?

är ytterst tveksam till om samhället är moget för detta å liknande arrangemang

[Fidden]

vadå, jag blev lite stolt över utnämnandet faktiskt...

(edit: detta var ett svar till micke 😠 )

Redigerat 23 maj 2008 av Fidden

[Valle]

Tycker förresten det är lite barnsligt att kalla dina motståndare "Clever Dicks" bara för att vi har en annan ståndpunkt än vad du har...

Oj, oj, oj... du anar inte hur mycket du blottade halsen för vampyrhugg där...

(Ang. "Clever Dicks" så kan det medges att det var en halvlyckad kontring på Nattvaktarens "Rednecks" i hans senaste inlägg. Kanske lite barnsligt, jag håller med.)

[Fidden]

en helt annan aspekt är ju barnet som då kommer födas av en man? kvinna? minna?

får denne två fäder? en av varje eller 1½ kontra ½ ?

och då: hur kommer barnet påverkas under sin uppväxt - framförallt av hur människor å samhället runt om kring kommer reagera/agera kring detta?

är ytterst tveksam till om samhället är moget för detta å liknande arrangemang

så då är ickeexistens bättre? Staten borde gå in och först tvångsabortera och sedan tvångssterilisera människan?

Samhället mognar väl sällan av sig själv, barnet i fråga kanske blir en väg till högre tolerans. Visst, det kan bli en tuff uppväxt för barnet, men att ha udda föräldrar vad gäller kön/sexualitet är inget unikt.

Redigerat 23 maj 2008 av Fidden

[Demonproducenten]

fundera över en stund till över huruvida omdömen som "äckligt", "sjukt" och "vidrigt" egentligen funkar i detta sammanhang.

klart det kan göra - beroende på vad man lägger in i det

eller åtminstone delar av det

äckligt kan man ju tycka det är - är ofta en känsla i maggropen som man kan försöka rationalisera bort med rationellt tänkande

resultatet brukar bli (för en någorlunda normal människa) att man kan förstå å acceptera att något är rätt för någon annan - men att man själv fortfarande äcklas av det

sjukt är krångligare, för då får man nog försöka påvisa sjukdom eller liknande tillstånd

vidrigt är också en definition som utgår från personliga känsloreaktioner

precis som med "äckligt" så får man i vissa fall (som bajsätning) acceptera att vissa har en annan smak - men att man själv ändå kan få tycka det känns både äckligt å vidrigt

i andra fall då något äckligt å vidrigt (som våldtäkt av barn) påverkar någon annan menligt så behöver/ska man inte acceptera det utan kanske tom motarbeta å fördöma det

grundbulten i det hela är väl ungefär att så länge ingen skadas så måste man nog tolerera det - även om det måste vara helt ok att tycka det är både äckligt å vidrigt

att uttrycka sitt äckel å vidrighet kan däremot vara en helt annan femma, eftersom det ev trampar på visad tolerans

det är en svår balansgång som oftast styrs av den personliga moralen å ståndpunkter

är det tex alltid rätt att fördöma ett fördömande?

nu stänger vi filosofiska rummet för en stund...

[Pazo]

Dessutom så kommer det ju bli en rätt "vanlig" familj bortsett från att fadern i detta fallet har pussy. eller något sånt.

För HAN har ju fru. 😠

[Demonproducenten]

en helt annan aspekt är ju barnet som då kommer födas av en man? kvinna? minna?

får denne två fäder? en av varje eller 1½ kontra ½ ?

och då: hur kommer barnet påverkas under sin uppväxt - framförallt av hur människor å samhället runt om kring kommer reagera/agera kring detta?

är ytterst tveksam till om samhället är moget för detta å liknande arrangemang

så då är ickeexistens bättre? Staten borde gå in och först tvångsabortera och sedan tvångssterilisera människan?

Samhället mognar väl sällan av sig själv, barnet i fråga kanske blir en väg till högre tolerans. Visst, det kan bli en tuff uppväxt för barnet, men att ha udda föräldrar vad gäller kön/sexualitet är inget unikt.

förstår precis ditt resonemang

men jag tycker individens - i detta fall då barnet - rättigheter måste vägas in

kanske hade vissa individer faktiskt föredragit icke-existens?

det kan vare sig du eller jag avgöra eller uttala oss om egentligen

du har helt rätt i att samhället inte utvecklas av sig själv

men det går långsamt framåt

jag personligen är ytterst tveksam till att riskera offra individer som inte själva har något att säga till om, för att dels ändra samhället, dels tillfredsställa andras personliga behov

bernets personliga behov då - är dom mindre viktiga?

du behöver bara titta i denna diskussionen - hur toleranta är vi egentligen idag?

mindre än vi tror i många fall

men det går sakta framåt - det är bättre än för 20 år sen

jag tror säkert det är ännu bättre om 20 år till

jag tror inte den rätta vägen dit är att bortse från vissa individers behov å önskemål för att tillfredsställa andras

vad tror du?

[Demonproducenten]

För HAN har ju fru. 😉

😠

vem är då fadern...?

[Pazo]

För HAN har ju fru. 😉

😠

vem är då fadern...?

Vad gäller roller blir ju hans fru mamma å han själv blir ju pappa. Själva sociala mönstret ser iaf ut så. fysiskt så är det ju en annan sak

[Demonproducenten]

För HAN har ju fru. 😛

😠

vem är då fadern...?

Vad gäller roller blir ju hans fru mamma å han själv blir ju pappa. Själva sociala mönstret ser iaf ut så. fysiskt så är det ju en annan sak

ja jag var mest nyfiken på vem som är den biologiska fadern eftersom HAN bär barnet men knappast kan vara far till det, inte heller hans fru (varför bär inte HON barnet??)

jag utgick från att HAN(hon) bytt kön men ändå var ihop med en man (har inte läst artikeln, nej)

men är det som du säger så är det utåt sätt en ganska normal sammansättning av en familj så länge dom inte skyltar med det i pressen - vilket dom gör 😉

[Vallhagen]

(varför bär inte HON barnet??)

Jag tror hon var oförmögen att bli gravid (jag läste artikeln slarvigt, men kommer ihåg det så).

[Pazo]

(varför bär inte HON barnet??)

Jag tror hon var oförmögen att bli gravid (jag läste artikeln slarvigt, men kommer ihåg det så).

Japp. Det var så de va 😛

[Pazo]

För HAN har ju fru. 🙂

😛

vem är då fadern...?

Vad gäller roller blir ju hans fru mamma å han själv blir ju pappa. Själva sociala mönstret ser iaf ut så. fysiskt så är det ju en annan sak

ja jag var mest nyfiken på vem som är den biologiska fadern eftersom HAN bär barnet men knappast kan vara far till det, inte heller hans fru (varför bär inte HON barnet??)

jag utgick från att HAN(hon) bytt kön men ändå var ihop med en man (har inte läst artikeln, nej)

men är det som du säger så är det utåt sätt en ganska normal sammansättning av en familj så länge dom inte skyltar med det i pressen - vilket dom gör 😛

"HAN med hondelar" fick sperma från en donator implanterade i sig. 🙂