Demonproducenten Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Hej! Gjorde f.ö. ett högtalarkabeltest tidigare idag. Bytte bort från mina Audiquest till ett asbilligt no name snöre. Satte igång samma cd, och till naturligtvis samma förstärkare, cd-spelare osv. Det var som om basisten hade gått hem... Det lät som helt andra högtalare. Så det var bara att med lättnad byta tillbaka igen. 😛 :musik det är vad jag kallar ett riktigt dubbel-blindtest det... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Nu blev jag lite förvånad här, trodde fler här upptäckt skillnaden mellan billiga skräpkablar och kvalitet. Självklart är det skillnad i ljud i olika kablar. Om ni inte tror mig så gå in i en välsorterad musikaffär och A/B-testa en enkel billig gitarr-kabel mot en Planet Waves/Elixir/Monster-kabel i en bra stärkare med eran egen gitarr så ska ni få höra på skillnad. Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. Kvalitet är kvalitet och kostar därefter, dock skulle jag aldrig köpa en kabel för flera tusen då en kabel inte är värd det men en gitarrkabel på 3 meter för 400:- är inga pengar i det långa loppet med hållbarhet samt ljudkvalitét inräknat. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. klädhängare Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Denna tråd spårade ur för länge sedan. Den skulle handla om helt vanliga signalkablar för humana pengar i lägre prisklassen runt 200 spänn. Vad jag har för stereo är ganska ovidkommande. Det är en helt vanlig tvåkanalare, Audiovector heter golvarna för 8 papp. Ingen High End, men jag är riktigt nöjd med dem. 😛 :musik en fråga till ang, blindtestet... Var det samma area på kablarna som du testade? Man blir ju tvungen att fråga lite, då det blev sådana stora skillnader i testet... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Han kanske kopplade dem åt fel håll... 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
lavrell Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. klädhängare Ett säkerligen mycket genomtänkt svar som tog diskussionen till en helt annan nivå Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 (redigerat) en fråga till ang, blindtestet... Var det samma area på kablarna som du testade? Man blir ju tvungen att fråga lite, då det blev sådana stora skillnader i testet... Hej Speleman! Vilket blindtest? Tänker du på det nu senast då jag provade en annan högtalarkabel, så var det inget riktigt blindtest eftersom jag visste vilken kabel som sattes i, inte minst beroende på att jag själv satte i kabeln... 🙂😆 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. När det gäller längd på högtalarkablarna så är nog mina Audioquest faktiskt en meter längre styck. Jag kan dock inte kontrollmäta just nu, eftersom jag inte har kvar de andra jag lånade. Diametern på kablarna skiljde sig åt rätt kraftigt. Mina var nog mer än dubbelt så tjocka. Ha det gott! 😉 :musik Redigerat 28 april 2008 av musik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Nu blev jag lite förvånad här, trodde fler här upptäckt skillnaden mellan billiga skräpkablar och kvalitet. Självklart är det skillnad i ljud i olika kablar. Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. Kvalitet är kvalitet och kostar därefter, dock skulle jag aldrig köpa en kabel för flera tusen då en kabel inte är värd det Kan tänka mig att besöka DIN 4Sound-butik vid tillfälle. Stockholm, va? Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. klädhängare Ett säkerligen mycket genomtänkt svar som tog diskussionen till en helt annan nivå Det hade kanske varit smart om Demonproducenten hade lagt till en länk till det där testet med klädhängare, så att alla förstod det roliga. 🙂 Det är ju konstigt nog inte alla som läser alla trådar varje dag... 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. 😉 🙂 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Här är en snubbe som vet vad han snackar om, jag lovar; http://www.sound.westhost.com/cables-p2.htm#spkr-leads http://www.sound.westhost.com/cablewhitepaper.htm http://www.sound.westhost.com/cable-z.htm Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 en fråga till ang, blindtestet... Var det samma area på kablarna som du testade? Man blir ju tvungen att fråga lite, då det blev sådana stora skillnader i testet... Hej Speleman! Vilket blindtest? Tänker du på det nu senast då jag provade en annan högtalarkabel, så var det inget riktigt blindtest eftersom jag visste vilken kabel som sattes i, inte minst beroende på att jag själv satte i kabeln... 🙂😆 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. När det gäller längd på högtalarkablarna så är nog mina Audioquest faktiskt en meter längre styck. Jag kan dock inte kontrollmäta just nu, eftersom jag inte har kvar de andra jag lånade. Diametern på kablarna skiljde sig åt rätt kraftigt. Mina var nog mer än dubbelt så tjocka. Ha det gott! 😉 :musik tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 en fråga till ang, blindtestet... Var det samma area på kablarna som du testade? Man blir ju tvungen att fråga lite, då det blev sådana stora skillnader i testet... Hej Speleman! Vilket blindtest? Tänker du på det nu senast då jag provade en annan högtalarkabel, så var det inget riktigt blindtest eftersom jag visste vilken kabel som sattes i, inte minst beroende på att jag själv satte i kabeln... 🙂😆 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. När det gäller längd på högtalarkablarna så är nog mina Audioquest faktiskt en meter längre styck. Jag kan dock inte kontrollmäta just nu, eftersom jag inte har kvar de andra jag lånade. Diametern på kablarna skiljde sig åt rätt kraftigt. Mina var nog mer än dubbelt så tjocka. Ha det gott! 😉 :musik tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... "A double-blind test carried out by an Australian electronics magazine many years ago found that most listeners thought that the really thin figure-8 type speaker cable had better bass than all the more expensive ones. Treble response was generally thought better using a heavy duty 3-core mains cable. No-one thought that any of the high priced cables sounded better than anything else." * * http://www.sound.westhost.com/cables-p2.htm#spkr-leads Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 en fråga till ang, blindtestet... Var det samma area på kablarna som du testade? Man blir ju tvungen att fråga lite, då det blev sådana stora skillnader i testet... Hej Speleman! Vilket blindtest? Tänker du på det nu senast då jag provade en annan högtalarkabel, så var det inget riktigt blindtest eftersom jag visste vilken kabel som sattes i, inte minst beroende på att jag själv satte i kabeln... 🙂😆 Och när det gäller area, så befann de sig i samma area ja, dvs. i ett och samma rum. När det gäller längd på högtalarkablarna så är nog mina Audioquest faktiskt en meter längre styck. Jag kan dock inte kontrollmäta just nu, eftersom jag inte har kvar de andra jag lånade. Diametern på kablarna skiljde sig åt rätt kraftigt. Mina var nog mer än dubbelt så tjocka. Ha det gott! 😉 :musik tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... "A double-blind test carried out by an Australian electronics magazine many years ago found that most listeners thought that the really thin figure-8 type speaker cable had better bass than all the more expensive ones. Treble response was generally thought better using a heavy duty 3-core mains cable. No-one thought that any of the high priced cables sounded better than anything else." * * http://www.sound.westhost.com/cables-p2.htm#spkr-leads å andra sidan står det också längst ner på det testet "... Copyright Notice. This article, including but not limited to all text and diagrams, is the intellectual property of Rod Elliott, and is Copyright © 1999/2000/2001/2002. Reproduction or re-publication by any means whatsoever, whether electronic, mechanical or electro-mechanical, is strictly prohibited under International Copyright laws. The author (Rod Elliott) grants the reader the right to use this information for personal use only, and further allows that one (1) copy may be made for reference. Commercial use is prohibited without express written authorisation from Rod Elliott...." 😉 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 (redigerat) ? EDIT: Hela poängen med Internet är att man länkar till andra saker. Redigerat 28 april 2008 av Gilbert Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 (redigerat) ? EDIT: Hela poängen med Internet är att man länkar till andra saker. kopiera och länka, kör hårt EDIT; då kan man alltså... ähh... Redigerat 28 april 2008 av Umemagnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gilbert Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 Kan för övrigt rekommendera all som bygger själva denna sida: http://www.sound.westhost.com/p-list.htm Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 28 april 2008 Dela Postat 28 april 2008 tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Du menar omkretsen. Och tycker du så är du kabelnörd enligt många här. ☺️ Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
nattvaktaren Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 Detta är en mycket rolig tråd, tack Musik för den (ofrivilliga) underhållningen. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 (redigerat) tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Du menar omkretsen. Och tycker du så är du kabelnörd enligt många här. ☺️ Nej, jag menar arean, du vet, den yta som blir av kopparen i änden av en kabel (eller där man nu klipper den.. 😎 brukas betecknas i mm2 ) Det är den ytan som är intressant, det är även det som man kollar efter när man ska välja tjockleken, men sen kan man även mäta omkretsen, men då får du ju fundera på hur tjock isolering det är... Du kan ju testa att gå å fråga efter en kabel med en specifik omkrets... Då kommer det att bli en massa onödiga missförstånd, men det kanske du tycker är underhållande? EDIT; Å tycker du det är nördigt att fundera över arean på kablarna, förstår jag öht inte varför du startade tråden? Redigerat 29 april 2008 av Umemagnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Claes Holmerup Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Du menar omkretsen. Och tycker du så är du kabelnörd enligt många här. ☺️ Nej, jag menar arean, du vet, den yta som blir av kopparen i änden av en kabel (eller där man nu klipper den.. 😎 brukas betecknas i mm2 ) Det är den ytan som är intressant, det är även det som man kollar efter när man ska välja tjockleken, men sen kan man även mäta omkretsen, men då får du ju fundera på hur tjock isolering det är... Du kan ju testa att gå å fråga efter en kabel med en specifik omkrets... Då kommer det att bli en massa onödiga missförstånd, men det kanske du tycker är underhållande? Precis! Det viktiga med högtalarkabel är att arean är tillräckligt stor för att hantera strömmen som går genom den - och är alltså allt viktigare ju högre effekt man kör ut från slutsteget. På låga lyssningsnivåer borde man inte kunna märka någon skillnad - men vid högre nivå, så ger en för tunn kabel stora förluster i form av värme när den inte längre kan hantera strömstyrkan - något som borde märkas i basen först, eftersom det är basen som innehåller mest energi. Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Gain Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Du menar omkretsen. Och tycker du så är du kabelnörd enligt många här. ☺️ Nej, jag menar arean, du vet, den yta som blir av kopparen i änden av en kabel (eller där man nu klipper den.. 😄 brukas betecknas i mm2 ) Det är den ytan som är intressant, det är även det som man kollar efter när man ska välja tjockleken, men sen kan man även mäta omkretsen, men då får du ju fundera på hur tjock isolering det är... Du kan ju testa att gå å fråga efter en kabel med en specifik omkrets... Då kommer det att bli en massa onödiga missförstånd, men det kanske du tycker är underhållande? EDIT; Å tycker du det är nördigt att fundera över arean på kablarna, förstår jag öht inte varför du startade tråden? Musik hänvisar ju till den "allmänna" (?!) uppfattningen på forumet att klädhängare går typ lika bra.. inte sin egen! Lite underhållning på vägen trots eller tackvare missuppfattningen om arean dock 😎 Nåväl, Det som är slående totalt sett är ju att några överhuvudtaget kan hävda att kablars beskaffning INTE spelar någon roll - Man behöver inte vara en hifi-nörd (I´m not) för att konstatera att DET är skrattretande om något. Samma personer som med rätta argumenterar för att t ex en kompressor färgar si och så där en annan är transparent..kan på fullaste allvar mena - om vi t o m skippar arean och håller oss till material - att en kabel bestående av pvc vs t ex teflon inte ger dist och färgning i vissa och viktiga frekvenser, no shit 😎 Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 tjockleken dvs. arean) på kabeln lär nog ha större betydelse än både längden och "märket"... klart att man kan få olika resultat om man inte mäter på samma premisser. Det är bara att tänka som med vatten, vart rinner det enklast? genom en smal slang eller en tjock slang? Ska man ha fram samma mängd på samma tid, så kommer det givetvis bli en större belastning på den smalare... Du menar omkretsen. Och tycker du så är du kabelnörd enligt många här. ☺️ Nej, jag menar arean, du vet, den yta som blir av kopparen i änden av en kabel (eller där man nu klipper den.. 😎 brukas betecknas i mm2 ) Det är den ytan som är intressant, det är även det som man kollar efter när man ska välja tjockleken, men sen kan man även mäta omkretsen, men då får du ju fundera på hur tjock isolering det är... Du kan ju testa att gå å fråga efter en kabel med en specifik omkrets... Då kommer det att bli en massa onödiga missförstånd, men det kanske du tycker är underhållande? EDIT; Å tycker du det är nördigt att fundera över arean på kablarna, förstår jag öht inte varför du startade tråden? Musik hänvisar ju till den "allmänna" (?!) uppfattningen på forumet att klädhängare går typ lika bra.. inte sin egen! Lite underhållning på vägen trots eller tackvare missuppfattningen om arean dock 😄 Nåväl, Det som är slående totalt sett är ju att några överhuvudtaget kan hävda att kablars beskaffning INTE spelar någon roll - Man behöver inte vara en hifi-nörd (I´m not) för att konstatera att DET är skrattretande om något. Samma personer som med rätta argumenterar för att t ex en kompressor färgar si och så där en annan är transparent..kan på fullaste allvar mena - om vi t o m skippar arean och håller oss till material - att en kabel bestående av pvc vs t ex teflon inte ger dist och färgning i vissa och viktiga frekvenser, no shit 😎 Kanske det är en tjock klädhängare som klara strömstyrkan 😉 Skämta ba 😎 Ha en trevlig valborg! Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 (redigerat) Hej! Omkretsen är det alla tre HiFi-handlare jag besökt talar om, inte någon area!! Kanske beror det på att alla seriösa kabeltillverkare även inkluderar isoleringsmaterialet då de talar om vad som påverkar ljudet. Dessutom, det har ni väl märkt att transparenta kablar har en luftigare och mer öppen klang? Det sa i alla fall en HiFi-nörd i en butik... ☺️ Sedan spelar det ju faktiskt ingen roll alls hur man mäter. Omkretsen mellan sketkabel och finkabeln kommer ju att visa på samma skillnad som arean. Sketkabeln kommer ju inte att ha mindre omkrets men större area än finkabeln. Teoretiskt kan man tänka sig fall förvisso... UmeMagnus: Jag tycker inte kablar är ett dugg nördigt. Men eftersom de flesta tycker att det inte spelar någon roll för ljudet vilken kabel man använder, så måste det ju vara - enligt gemene man - just supernördigt att tala om att arean hos en kabel har betydelse. Välkommen! Skrattretande att tråden vänt, nu har plötsligt kabelns area betydelse. Signalkablar är ofta dyrare ju tjockare de är. Inte är "lakritssnörena" - som Claes kallade dem - dyrast, eller hur? 😎 :musik Redigerat 29 april 2008 av musik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 (redigerat) Den som inte hör skillnad i ett sånt test har ingen vidare hörsel. klädhängare Ett säkerligen mycket genomtänkt svar som tog diskussionen till en helt annan nivå den som förstod förstår precis claes hann före Redigerat 29 april 2008 av Demonproducenten Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Demonproducenten Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 Skrattretande att tråden vänt, nu har plötsligt kabelns area betydelse. Signalkablar är ofta dyrare ju tjockare de är. Inte är "lakritssnörena" - som Claes kallade dem - dyrast, eller hur? hur stor effekt ska du blåsa genom lakritssnörena då? jag ser inget skrattretande i att arean på en kabel har större betydelse än priset å märket Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 Hej! Omkretsen är det alla tre HiFi-handlare jag besökt talar om, inte någon area!! Kanske beror det på att alla seriösa kabeltillverkare även inkluderar isoleringsmaterialet då de talar om vad som påverkar ljudet. Dessutom, det har ni väl märkt att transparenta kablar har en luftigare och mer öppen klang? Det sa i alla fall en HiFi-nörd i en butik... 😉 Sedan spelar det ju faktiskt ingen roll alls hur man mäter. Omkretsen mellan sketkabel och finkabeln kommer ju att visa på samma skillnad som arean. Sketkabeln kommer ju inte att ha mindre omkrets men större area än finkabeln. Teoretiskt kan man tänka sig fall förvisso... UmeMagnus: Jag tycker inte kablar är ett dugg nördigt. Men eftersom de flesta tycker att det inte spelar någon roll för ljudet vilken kabel man använder, så måste det ju vara - enligt gemene man - just supernördigt att tala om att arean hos en kabel har betydelse. Välkommen! Skrattretande att tråden vänt, nu har plötsligt kabelns area betydelse. Signalkablar är ofta dyrare ju tjockare de är. Inte är "lakritssnörena" - som Claes kallade dem - dyrast, eller hur? 😄 :musik Ang tjockleken så stämmer det alldeles utmärkt det som Claes sa... Men man måste skilja på VAD kablarna ska användas till, om det bara är en line-signal, som ska gå genom kabeln, eller om det är högtalar kabel som går från förstärkare till passiva högtalare, där det kommer att vara avsevärt större strömstyrkor... Har verkligen ingen av HiFi-handlarna snackat om arean på kablarna??? Låter mycket mystiskt, då själva signalen blir påverkad av hur stor mm2 själva kopparkabeln har... Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
musik (oregistrerad) Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 Kan det vara så att tråden vandrat iväg från signalkablar för ett par hundra, till att nu handla om kablar till PA och stora effekter? Men även signalkablar är ju olika tjocka. 😉 :musik Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Umemagnus Postat 29 april 2008 Dela Postat 29 april 2008 (redigerat) Kan det vara så att tråden vandrat iväg från signalkablar för ett par hundra, till att nu handla om kablar till PA och stora effekter? Men även signalkablar är ju olika tjocka. 😉 :musik Köp den tjocka... EDIT; Eftersom att du upplevde stor skillnad på snörena och dina andra kablar mellan förstärkare och högtalare, så är det nog beroende av skillnaden i arean, och inte så mycket hur tjock isolering det är... Redigerat 29 april 2008 av Umemagnus Link to comment Dela på andra sajter More sharing options...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.