psykadelisk (oregistrerad) Postat 5 februari 2004 Postat 5 februari 2004 Jag har själv mest pysslat med fuity loops, men jag tycket mig höra att soundet blir olika i olika program. Självklart tänker ni kanske,.. men det jag tänker på främst är den upplevelsen jag har att ljudet blir bra men alltid lite tunnt, inte så fläskigt, inget riktigt tryck i basen o kicken i fruity. Jag älskar programmet, det passar mig perfekt. Jag har massor av trevliga vst, så det är inte att jag använder fruty grejjerna som är problemet. Jag har hört andra lägga av med fruity p.g.a detta. Vad beror detta på? Stämmer det ens? Jag upplever det lite som att "benen" viker sig på fruity om man lastar på för tung packning. Har andra program som Cubase, "starkare benmuskler".. Bör jag byta program helt om jag gör anspråk på det där riktigt tunga, fylliga, smackaiga ljudet? Går det att rendera varje spår för sig och sen stoppa in i typ cubase för ett annat tryck i basen? Har jag helt fel här när det gäller de olika programmens ljudmotor? Mycket tacksam för hjälp. Martin 😆
Patek Philippe Postat 5 februari 2004 Postat 5 februari 2004 Bytte själv till reason av den anledningen. Lyckades liksom inte få det där riktiga trycket i FL hur mycket jag än jobbade med olika samplingar, vst:er, effekter etc.
Majken Postat 5 februari 2004 Postat 5 februari 2004 Största skillnaderna man kan hitta mellan olika program är inbyggda plugins och vilket bitdjup de mixar signaler i invändigt. Majoriteten av de nya programmen kör 32bit inuti, protools kör dock enbart 24. Protools 5 d.v.s, 6'an kan ha högre bitrate, osäker. Dessutom misstänker jag starkt att program som exempelvis logic har en inbyggd soft limiter på mastern för att förhindra digital clipping. Detta är något exempelvis buzz saknar. Teoretiskt sätt är digital ljudhantering matematik dock. Kör du samma VSTi'er i logic, cubase, buzz, fruity med samma MIDI data som kontrollerar och mixar ihop dessa så skall det låta likadant. Info och åsikter om detta vore väldigt intressant. /Majken
Carl_B Postat 5 februari 2004 Postat 5 februari 2004 Har läst på ett par sidor där dom jämförde dithering av olika program... visade sej att FL Studio var bäst på den fronten! 😆 Nu var det väl kanske inte riktigt det vi pratade om men men... Jag tycker att det du säger stämmer till viss del... att FL's "ben" bryts för lätt... det känns iaf så... men om man jämför ljudkvaliten i FL Studio med FL 3 så är det rejäl skillnad imo. FL tar ett tag att behärska så det låter bra tror jag.. och jag har kommit en bit på vägen tror jag... Förresten... rendera aldrig till mp3 direkt i FL Studio... jag brukar alltid rendera som wav med dithering och Interpolation: Sinc Depth 256. Iaf Final Pre-Master mixen som jag sedan tar till Soundforge och mastrar. Kolla min signatur. Den är direkt renderad till wav och encodad med razorlame till mp3... alltså ingen mastring. - Carl B
psykadelisk (oregistrerad) Postat 9 februari 2004 Postat 9 februari 2004 Hallå där! Har väl också kommit en bit på vägen o tycker att jag gör trevliga produktioner i fruity,.. men,.. Det stora "Men:et"... Det är just trycket som saknas,.. Tar man tillexempel o lyssnar på låg volym låter det inte så annorlunda mot annat men skruvar man upp är det inte den där sparken i magen man letar efter... Det blir tunnt,.. ytligt. Sätter man sig i reason så blir det tär trycket nästan till av sig själv... så varför använder jag inte Reason istället,. jo såklart för att jag gillar mina vst, mina effekter o synthar. Sen gillar jag ju allt i fruity förutom detta gissel. Så snälla hjälp,.. jag tappar ju verkligen lusten att producera låtar som jag ändå aldrig vill göra klart när jag hör att benen inte bär när jag lastar ryggsäcken med det som ska vara däri... Min uppfattning om problemet utan att ha någon igentlig tekniskt kunskap om hur det igentligen förhåller sig är att varje ljudprogram måste väl ha nån typ av helt egen "ljudmotor" som likt en 3d motor i ett bilspel liksom bär upp det hela och att styrkan i den strukturen är olika i de olika programmen, detta menar jag vara något skiljt från bit- ljup och de andra vanliga värdena man ställer in... Jag funderar på om man ska köra fruiti i hop med nåt annat typ Nuendo eller Cubase å på så sätt få ett par andra benmuskler... Mycket tacksam för hjälp om detta för nu har jag kört fast. MVH Martin
Plus o Minus Postat 9 februari 2004 Postat 9 februari 2004 - när fl v2.5 kom ut på marknaden så började dom flesta prata om fl's ljud motor och den bristfälliga benstrukturen som du skriver om. och mycket sant, den är bristfällig, iaf enligt mitt tycke - reason därimot har kraftigare ben struktur, vilket för många kan tänkas vara ett stort +. jag känner ändock att reason har sina brister, såsom skitigare ljud på grund av den kraftiga ben strukturen som vi nu så fint kallar det 😳 - cubase sx därimot, är ett utomordentligt bevis på att man kan skapa en perfekt symbios mellan dom två ovan nämda faktorerna, renhet och kraft. för mig, som för många andra så kanske inte sx är ett förstahandsval om man ska se till utgiften och stabiliteten som följer med ett sådant val 😎 - allt detta är givetvis bara mina tycken och tankar, och jag är säker på att det finns ett program där ute som kan ge både renhet och kraft för en rimlig summa pengar. mvh. gardebring
dbd Postat 9 februari 2004 Postat 9 februari 2004 Sätter man sig i reason så blir det tär trycket nästan till av sig själv... så varför använder jag inte Reason istället,. jo såklart för att jag gillar mina vst, mina effekter o synthar. Det är ironiskt... För exakt så kände jag när jag bara använde Reason Att det inte fanns tillräckligt med "tryck" i låtarna man gjorde Reason ensamt. När jag började använda det rewirat tillsammans med Cubase SX hände det dock grejor...
Majken Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 Hmm man kanske borde prova att köra några standard vsti'er med default ljud i olika host's och lyssna efter skillnader. Det vore ju klart intressant, jag misstänker visserligen att de skillnader man kommer att höra beror på brister i vst rutinerna i programmen för att ladda plugins snarare än någon skillnad i koden som utgör mixern. Men ett sådant test skulle ju eventuellt kunna bekräfta eller förkasta denna teori. /Majken
Neko Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 (redigerat) Jag funderar på om man ska köra fruiti i hop med nåt annat typ Nuendo eller Cubase å på så sätt få ett par andra benmuskler... Mycket tacksam för hjälp om detta för nu har jag kört fast. MVH Martin 😄 Ett tips kan vara att kolla in Orion Platinum. Jag kör det och är mycket nöjd. Finns demo med på en äldre Studioskiva, men skickar en länk om du hellre vill ladda hem. Orion Platinum Demo Programmet i sig är sedan relativt billigt. Kostar ca 2000kr och är ett komplett studiopaket precis som Reason, men med vst stöd och stöd för rewire åt alla håll. Tja, du har ju en recenssion av det i det senaste nummret av studio. Finns ju lite info här också. Kan vara ett tips. Det kostar ju i alla fall inget att kolla demon. Hur det sedan faktiskt låter i form av tryck etc, får du avgöra själv, men jag är nöjd. Neko Redigerat 10 februari 2004 av Neko
psykadelisk (oregistrerad) Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 Okej,.. då börjar bilden klarna lite grann ändå... Får bra känsla inför Cubase SX,... verkara vara vad jag söker. Har också fått tipset att köra i nuendo,.. är det nån som vet vilket av de två man bör välja för att producera trans? Smaksak eller? Går det i så fall att samköra frutiy med nuendo eller Cubase på något bra sätt? Liksom skissa i fruity och sammanställa i det andra programmet? Rewire, är det till för sånt? Vet också att fruity studio går att köra som en vst i andra program på något sätt. Är det något att tänka på i så fall? Vet att det gått att göra i logic,.. men har ingen lust att börja köra i logic.... Tack för hjälpen alla som svarat! Martin
psykadelisk (oregistrerad) Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 för mig, som för många andra så kanske inte sx är ett förstahandsval om man ska se till utgiften och stabiliteten som följer med ett sådant val 😄 Vad menar du med det här,.. förtydliga lite för en oinsatt... MVH - Martin
L.C Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 Du bör nog välja cubase sx istället för nuendo om det enbart är musik du sysslar med. Dom båda är i grunden samma men Nuendo har lite mer funktioner som exempelvis nätvärksstöd. Har du ingen direkt användning av det så är det nog värt att spara in den slanten. Gör du Trance? I så fall har förstår jag inte riktigt hur du menar med tunt. Själv tycker jag att FLs ljud är perfekt för trance. Kanske en lösning är att köpa en Sample cd.
Majken Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 Det finns ingen anledning att slänga ut 8000kr på en SX version om man inte har krav på de saker som SX stöder, exempelvis surround och liknande. Köp istället SE eller SL och spara resten av pengarna till en datoruppgradering eller några trevliga plugins. För ungefär 2500kr får du Steinberg Studio Case som är mer än fulldugligt för de flesta användare och på köpet får du ett gäng nedslimmade vst instrument. Växer du ur det så betalar du 1500kr för en uppgradering till SL2. Köp SX först när du verkligen behöver det är mitt råd. /Majken
Plus o Minus Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 för mig, som för många andra så kanske inte sx är ett förstahandsval om man ska se till utgiften och stabiliteten som följer med ett sådant val 😄 Vad menar du med det här,.. förtydliga lite för en oinsatt... MVH - Martin det ser ut som majken förklarade det ypperligt 🙁
Per Boysen Postat 10 februari 2004 Postat 10 februari 2004 Teoretiskt sätt är digital ljudhantering matematik dock. Kör du samma VSTi'er i logic, cubase, buzz, fruity med samma MIDI data som kontrollerar och mixar ihop dessa så skall det låta likadant. Info och åsikter om detta vore väldigt intressant. Info & åsikt: Du har fel därför att du utelämnar en viktig faktor: att alla program inte byggs upp av samma kod. Det är just när man mixar ihop olika ljudströmmar och använder pluggar som programmen använder olika algoritmer för att mangla ihop ettorna och nollorna i ljud-datan. Praktiska lyssningstester visar också att samma material låter olika då det mixas/processas med olika program. Det är av denna anledning vissa väljer att kombinera dator med analog utrustning, i första hand mixerbord. Man skickar då ut alla tracks separat från datorn, mixar dem i bordet och spelar in bordets stereo L/R out. Då får man garanterat det man hör och slipper låta datorns algoritmer bolla med ettor och nollor hos de olika instrument som ska mixas samman.
vicks (oregistrerad) Postat 2 mars 2004 Postat 2 mars 2004 Carl skriven den 5:e februari att han kör dithering på en fil som senare mastras. Detta är helt vansinnigt. Dithering läggs till när man går mer från 24 bitar till 16 för att bevara vissa delar av ljudet och inte bara kasta bort de 8 överskjutande bitarna. Efter att man kört dithering ska man aldrig pilla något mer med sin stereomix. Jobbar Carl i 16 bitar "hela vägen" finns det ingen anledning att ens tänka dither. Däremot - jobbar man i 24 bitar kan man lägga på dither som absolut sista sak. D.v.s. man jobbar med en låt i 24 bitar, exporterar den (UTAN dither) så man kan (om man vill) mastra i något annat program i 24 bitar. Efter sina eq:s och komressioner läggs dither när man kör ner mixen till 16 bitar. Det är därför dithergrejer finns på bl.a. Waves maximizer-pluggar, eftersom de ska komma allra sist i "kedjan". Så länge man tror att dither gör nytta innan 24 bitar ska bli 16 är man felinformerad. Dither adderar oljud (i välljudande syfte). Man vill inte addera oljud mer än en gång.
Claes Holmerup Postat 2 mars 2004 Postat 2 mars 2004 Dithering gör egentligen inget med signalen under låten - utan vad som händer vid Dithering, är att brus läggs till för att man ska kunna få en jämn utklingning när det tystnar i slutet av låten. Utan Dithering kommer signalen snabbt under brusnivån och börjar dessutom distordera - men med Dithering, så kommer man att kunna höra signalen i ganska bra kvalitet under hela utklingningen även om det bara är några få bits som används där. Det låter som en paradox, men det är ungefär så det fungerar... Det stämmer att Dithering ska vara det absolut sista steget. Om man fortsätter bearbeta ljudfilen efter Dithering, så kommer nämligen det extra bruset att märkas mer - och efter vidare bearbetning i Masteringprogrammet, behöver man förmodligen göra Dithering en gång till, vilket kommer att öka problemen. Dithering ska alltså helst bara göras en enda gång under en produktion om man vill bibehålla ljudkvaliteten. Behåll alltså alltid dina 24- eller 32-bits ljudfiler och ta in dem i Wavelab eller vad du nu använder för mastering. 32-bit är ju egentligen nära nog identiskt med 24-bit, med precis samma ljudinnehåll men med 8 extra bits som anger en referens - vilket innebär att man kan trycka ner bruset ytterligare en liten bit 😎 jämfört med signalen...
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.