Fildelare vill fortfarande betala

[ActionAnton]

I en undersökning som Mela.se genomfört tillsammans med musiktidningen Bandaren.se framkommer det att även fildelare vill göra rätt för sig.

I undersökningen har hittills 300 personer deltagit. I genomsnitt har varje person i undersökningen köpt 15 skivor under det gånga året och flertalet har köpt upp mot 100 CD-skivor.

Det är lika vanligt att musiker och icke-musiker fildelar men när det gäller att betala för musik så går åsikterna isär. Bland musiker vill hela 56 % att musik ska vara gratis medans icke-musiker gärna betalar för sig. 98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

Enkäten pågår fram till den 1a maj och den som vill får gärna delta. Alla som deltar får dessutom ta del av den aktuella statistiken. Enkäten nås via:

http://bandaren.se/survey/default.asp?qid=sTdf847iDg

[Demonproducenten]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

[Valle]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

Word!

[ActionAnton]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

På frågan om man anser att musik ska vara gratis så är det endast 15 % som klart svarat att man tycker det. Och på frågan om stora och erkända artisters såsom Madonna inte ska tjäna mer pengar så är det 20 % som svarat att de tycker så. Så det är inte bara oetablerade artister man vill stödja men du har rätt att det är en klar skillnad.

[Dingbats]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

Jag gjorde just enkäten, och det fanns ingen tydlig fråga som var hur mycket man ville stödja etablerade artister, tycker jag. Det fanns en som var "Ska stora artister som Madonna inte ha betalt?", men det känns som en ganska ledande formulering.

Dessutom kan du ju knappast dra slutsatsen att bara för att man vill stödja oetablerade så vill man inte stödja etablerade, heller.

[ActionAnton]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

Jag gjorde just enkäten, och det fanns ingen tydlig fråga som var hur mycket man ville stödja etablerade artister, tycker jag. Det fanns en som var "Ska stora artister som Madonna inte ha betalt?", men det känns som en ganska ledande formulering.

Dessutom kan du ju knappast dra slutsatsen att bara för att man vill stödja oetablerade så vill man inte stödja etablerade, heller.

Tack för att du tog dig tid att genomföra enkäten, bra att höra dina synpunkter här dessutom.

De flesta frågor i enkäten är ställda i påståenden, vilket innebär ledande frågor, som man ska ta ställning till.

Det finns en mycket tydlig fråga på just punkten om man vill stödja artister (oberoende om de är etablerade eller inte). Nämligen "Hur bidrar du till att musiker får betalt?". I frågeställningen finns bland annat påståendet "Musiker ska inte ha betalt". På frågan har endast 2 personer helt och fullt hållit med i påståendet (båda är själva musiker). Där framgår även att majoriteten fortfarande stödjer genom att köpa musik.

I övrigt uppskattar vi alla kommentarer vi kan få på enkäten eftersom det hjälper oss att utveckla den vidare så att den är begriplig för alla. Vi tycker att ämnet är mycket intressant och ständigt aktuellt.

[Demonproducenten]

98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

men etablerade artister vill man inte stödja?

det är ju ändå dom som laddas ner mest av icke-musiker

Jag gjorde just enkäten, och det fanns ingen tydlig fråga som var hur mycket man ville stödja etablerade artister, tycker jag. Det fanns en som var "Ska stora artister som Madonna inte ha betalt?", men det känns som en ganska ledande formulering.

Dessutom kan du ju knappast dra slutsatsen att bara för att man vill stödja oetablerade så vill man inte stödja etablerade, heller.

och som du ser så drog jag ingen slutsats, utan ställde en fråga

[Demonproducenten]

I övrigt uppskattar vi alla kommentarer vi kan få på enkäten eftersom det hjälper oss att utveckla den vidare så att den är begriplig för alla. Vi tycker att ämnet är mycket intressant och ständigt aktuellt.

upphovsmän nämns inte någonstans om jag minns rätt

bara skivbolag å musiker

[ActionAnton]

upphovsmän nämns inte någonstans om jag minns rätt

bara skivbolag å musiker

Det är helt riktigt. I undersökningen förutsätter vi att upphovsmannen/kvinnan är någon form av musiker oavsett om det är denne som framför alstret eller ej. Vilket innebär att "musiker" innefattar de som komponerar/skriver/sjunger/spelar musik.

[Claes Holmerup]

upphovsmän nämns inte någonstans om jag minns rätt

bara skivbolag å musiker

Det är helt riktigt. I undersökningen förutsätter vi att upphovsmannen/kvinnan är någon form av musiker oavsett om det är denne som framför alstret eller ej. Vilket innebär att "musiker" innefattar de som komponerar/skriver/sjunger/spelar musik.

Det är ett ganska begränsande antagande som egentligen utgår från att upphovsmannen också framför sina verk. I dag är det många upphovsmän som inte alls är artister, utan bara skriver låtar åt andra eftersom det är så svårt att bli "stor" artist själv. Då kommer man till en knivig fråga som enkäten inte alls tar hänsyn till; Om en helt okänd upphovsman, som aldrig har tjänat en spänn tidigare på sina alster, lyckas få med en låt på Madonnas album - vill folk då att upphovsmannen ska ha betalt, eller tror folk att Madonna skriver alla sina låtar själv...?

En sådan här enkät kan ju också vara lite folkbildande och låta folk förstå att det faktiskt finns väldigt många artister som aldrig skriver några låtar själva, utan bara framför sådant som andra har skrivit åt dem. Om man då (som vissa) inte tycker att etablerade artister förtjänar att få betalt - är det då så säkert att de också tycker att upphovsmännen till artistens låtar inte ska få betalt...?

[SirAlex]

I en undersökning som Mela.se genomfört tillsammans med musiktidningen Bandaren.se framkommer det att även fildelare vill göra rätt för sig.

I undersökningen har hittills 300 personer deltagit. I genomsnitt har varje person i undersökningen köpt 15 skivor under det gånga året och flertalet har köpt upp mot 100 CD-skivor.

Det är lika vanligt att musiker och icke-musiker fildelar men när det gäller att betala för musik så går åsikterna isär. Bland musiker vill hela 56 % att musik ska vara gratis medans icke-musiker gärna betalar för sig. 98 % av de tillfrågade icke-musikerna vill stödja oetablerade artister.

Enkäten pågår fram till den 1a maj och den som vill får gärna delta. Alla som deltar får dessutom ta del av den aktuella statistiken. Enkäten nås via:

http://bandaren.se/survey/default.asp?qid=sTdf847iDg

Är det klokt att lägga fram slutsatser om en enkätundersökning som inte är avslutad, för att sedan be folk göra den?

[ActionAnton]

Det är ett ganska begränsande antagande som egentligen utgår från att upphovsmannen också framför sina verk. I dag är det många upphovsmän som inte alls är artister, utan bara skriver låtar åt andra eftersom det är så svårt att bli "stor" artist själv. Då kommer man till en knivig fråga som enkäten inte alls tar hänsyn till; Om en helt okänd upphovsman, som aldrig har tjänat en spänn tidigare på sina alster, lyckas få med en låt på Madonnas album - vill folk då att upphovsmannen ska ha betalt, eller tror folk att Madonna skriver alla sina låtar själv...?

En sådan här enkät kan ju också vara lite folkbildande och låta folk förstå att det faktiskt finns väldigt många artister som aldrig skriver några låtar själva, utan bara framför sådant som andra har skrivit åt dem. Om man då (som vissa) inte tycker att etablerade artister förtjänar att få betalt - är det då så säkert att de också tycker att upphovsmännen till artistens låtar inte ska få betalt...?

Jag förstår din synvinkel men det är inte en enkäts uppgift att vara folkbildande utan snarare tvärtom, människors synpunkter och uppfattning är det som ska bilda enkäten. Jag tror precis som du att en väldigt liten skara vet att det inte är Madonna som skrivit allt sitt material och utifrån en konsuments synvikel tror jag inte att det spelar någon som helst roll vart pengarna går så länge de får höra Madonna sjunga.

Det vi på mela vill göra är att sätta fokus på, och tillgodose musikernas (låtskrivare/DJ:s/banjospelare) behov och stärka de oetablerades ställning i samhället. Det finns idag otroligt mycket kompetens som försvinner eftersom, precis det du säger, det är "svårt att bli "stor"". Det är precis den här frågan vi söker lösningar till.

[ActionAnton]

Är det klokt att lägga fram slutsatser om en enkätundersökning som inte är avslutad, för att sedan be folk göra den?

Det vi presenterar är inga givna slutsatser. Vår enkätundersökning genomgår olika faser och de 300 representerade ovan tillhör en fas som är avklarad.

Vi ger oss nu ut på forum för att skapa debatt och försöker se om vi kan få in fler nyanserade svar än de vi hittills fått in för att kunna vidareutveckla enkäten.

Det ska för övrigt tilläggas att enkäten handlar om mycket mer än fildelning. Den sträckers sig över musikutövandes och musiklyssnares musikvanor.

[ericmuybien (oregistrerad)]

med 300 personer och en åldersfördelningen som i allafall jag tror mig veta inte är under 20 år blir det lite snett att presentera sådana siffror.. (tänker mest på grund av Bandaren.se ' s etablering för en yngre publik..)

känns som att en vuxen publik som tjänar pengar gärna kan tänka sig betala medans kidsen som är uppväxta med nedladdning kommer fortsätta tanka ett tag till tills regler m.m för illegal nedladdning ändras.

sedan är det ju inte bara musik, utan programvara och film med och de två sistnämda kommer nog fortsätta tankas hejvilt på torrent-sajter. intresseorganisationer inom musik verkar ju i alla fall försöka göra något åt situationen (sakta men säkert)

[Claes Holmerup]

Det är ett ganska begränsande antagande som egentligen utgår från att upphovsmannen också framför sina verk. I dag är det många upphovsmän som inte alls är artister, utan bara skriver låtar åt andra eftersom det är så svårt att bli "stor" artist själv. Då kommer man till en knivig fråga som enkäten inte alls tar hänsyn till; Om en helt okänd upphovsman, som aldrig har tjänat en spänn tidigare på sina alster, lyckas få med en låt på Madonnas album - vill folk då att upphovsmannen ska ha betalt, eller tror folk att Madonna skriver alla sina låtar själv...?

En sådan här enkät kan ju också vara lite folkbildande och låta folk förstå att det faktiskt finns väldigt många artister som aldrig skriver några låtar själva, utan bara framför sådant som andra har skrivit åt dem. Om man då (som vissa) inte tycker att etablerade artister förtjänar att få betalt - är det då så säkert att de också tycker att upphovsmännen till artistens låtar inte ska få betalt...?

Jag förstår din synvinkel men det är inte en enkäts uppgift att vara folkbildande utan snarare tvärtom, människors synpunkter och uppfattning är det som ska bilda enkäten. Jag tror precis som du att en väldigt liten skara vet att det inte är Madonna som skrivit allt sitt material och utifrån en konsuments synvikel tror jag inte att det spelar någon som helst roll vart pengarna går så länge de får höra Madonna sjunga.

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

[Gain]

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

+..2

Redigerat 10 april 2008 av Gain

[VacUm]

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker.

[Claes Holmerup]

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker.

När man VET att folk i gemen inte har en aning om hur det går till, så tycker jag tvärtom att det borde vara självklart att ge den info som krävs för att deltagaren ska göra en så bra bedömning som möjligt, i stället för att bara svara slentrianmässigt utan att ha en faktaunderbyggd åsikt.

När undersökningens frågor ställs så att de underblåser felaktiga antaganden, så blir det kvalitativa värdet lägre.

[VacUm]

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker.

När man VET att folk i gemen inte har en aning om hur det går till, så tycker jag tvärtom att det borde vara självklart att ge den info som krävs för att deltagaren ska göra en så bra bedömning som möjligt, i stället för att bara svara slentrianmässigt utan att ha en faktaunderbyggd åsikt.

När undersökningens frågor ställs så att de underblåser felaktiga antaganden, så blir det kvalitativa värdet lägre.

felfelfel

Eller kanske rätträtträtt.. Det beror givetvis på vad den som sammanställt enkäten vill ha reda på (det vet nämligen varken du eller jag något om).

Vilken av följande frågor tycker du är mest lämplig om man vill ta reda på hur bra koll folk i allmänhet har på hur högt eifeltornet är:

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

Båda dessa alternativen kan man använda i en enkätundersökning. Genom att analysera svaren på alternativ 1 kan man tyda en massa sociala företéelser (kanske i kombination med ett antal andra frågor) som inte alls har med höjden på Eifeltornet att göra. Alternativ 2 är en mer positivistisk metod som borde ge en ganska klar bild av vilken koll till de tillfrågade har gällande tornets faktiska höjd.

Redigerat 10 april 2008 av VacUm

[Claes Holmerup]

Jag tror att det kan göra en viss skillnad om folk får reda på att det faktiskt finns småfolk bakom de stora artisterna - och att upphovsmännens inkomster bara är en bråkdel av artisternas mångmiljonkontrakt. Jag tror att det kan få en del att ändra åsikt - åtminstone bland de som säger att de inte tycker att megastjärnorna ska tjäna något. Jag tycker därför att det är fel inställning att inte låta den här typen av enkät vara lite folkbildande genom att göra skillnad mellan låtskrivare och artister och göra en kort förklaring av skillnaden...

Nåja - det är inte min enkät, så jag kan inte bestämma - men när det finns så tydliga skillnader, så tycker jag att det är fel att spä på folks missuppfattningar genom att göra samma generalisering som gemene man gör, när de tror att alla artister skriver alla sina egna låtar.

Om du presenterar fakta i samband med en fråga påverkar denna faktan svaren, och då blir enkätundersökningens kvalitativa värde lägre. Syftet med en enkätundersökning är (som ActionAnton skriver) inte att bilda opinion utan att mäta opinion. Två helt skilda saker.

När man VET att folk i gemen inte har en aning om hur det går till, så tycker jag tvärtom att det borde vara självklart att ge den info som krävs för att deltagaren ska göra en så bra bedömning som möjligt, i stället för att bara svara slentrianmässigt utan att ha en faktaunderbyggd åsikt.

När undersökningens frågor ställs så att de underblåser felaktiga antaganden, så blir det kvalitativa värdet lägre.

felfelfel

Eller kanske rätträtträtt.. Det beror givetvis på vad den som sammanställt enkäten vill ha reda på (det vet nämligen varken du eller jag något om).

Vilken av följande frågor tycker du är mest lämplig om man vill ta reda på hur bra koll folk i allmänhet har på hur högt eifeltornet är:

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

Båda dessa alternativen kan man använda i en enkätundersökning. Genom att analysera svaren på alternativ 1 kan man tyda en massa sociala företéelser (kanske i kombination med ett antal andra frågor) som inte alls har med höjden på Eifeltornet att göra. Alternativ 2 är en mer positivistisk metod som borde ge en ganska klar bild av vilken koll till de tillfrågade har gällande tornets faktiska höjd.

I fallet med denna enkäten handlar det inte om fakta (som det gör i ditt exempel), utan om åsikter - och när det gäller sådana åsikter där man, som i det aktuella fallet, vet att folk i gemen inte har en aning om att många artister inte skriver sin egen musik, så är det en helt annan sak eftersom åsikten då byggs på missuppfattningen att artisten (med mångmiljonkontraktet som de flesta känner till eftersom sådant gärna slås upp i massmedia) också skriver alla låtarna... Den bild folk då har av artisten (som per automatik alltså är upphovsman enligt bedömaren), kommer att färga åsikten väldigt kraftigt, jämfört med om man får reda på att upphovsmannen inte har det på långa vägar lika fett som artisten.

Om man nu "söker lösningar", så är det väl viktigt att enkäten som ska stå till grund för slutsaterna, också innehåller relevant information och inte byggs på gemene mans felaktiga uppfattningar om verkligheten...?

[VacUm]

I fallet med denna enkäten handlar det inte om fakta (som det gör i ditt exempel), utan om åsikter - och när det gäller sådana åsikter där man, som i det aktuella fallet, vet att folk i gemen inte har en aning om att många artister inte skriver sin egen musik, så är det en helt annan sak eftersom åsikten då byggs på missuppfattningen att artisten (med mångmiljonkontraktet som de flesta känner till eftersom sådant gärna slås upp i massmedia) också skriver alla låtarna... Den bild folk då har av artisten (som per automatik alltså är upphovsman enligt bedömaren), kommer att färga åsikten väldigt kraftigt, jämfört med om man får reda på att upphovsmannen inte har det på långa vägar lika fett som artisten.

Om man nu "söker lösningar", så är det väl viktigt att enkäten som ska stå till grund för slutsaterna, också innehåller relevant information och inte byggs på gemene mans felaktiga uppfattningar om verkligheten...?

För det första blandar du in en uppfattning som inte har några som helst vetenskapliga belägg i ditt resonemang: vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte. Även om din gissning är att folk inte har så stor koll så är det inget du på ett vetenskapligt plan kan bekräfta (utan att göra en annan kvalitativ undersökning eller eventuellt referera till en som redan gjorts inom ämnet).

För det andra menar jag fortfarande att du inte har en aning om vilka resultat enkätskaparen är ute och fiskar efter; det kan mycket väl vara en mätning av hur pass bra koll opinionen har på hur fördelning mellan upphovsman och artist är eller andra liknande saker.

Vad är det för fel i att undersöka gemene mans felaktiga uppfattningar om verkligheten??? Det hävdar jag skulle bli en mycket intressant undersökning, speciellt i detta sammanhanget.. Att korsreferera frågan mot inkomster, erfarenhet inom branchen och liknande skulle man kunna få ihop en otroligt intressant sammanställning.

[Demonproducenten]

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

det där är ju en tävling - inte en enkät

[VacUm]

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

det där är ju en tävling - inte en enkät

Nej, det är ett exempel.

[Demonproducenten]

vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte.

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare

[Demonproducenten]

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

det där är ju en tävling - inte en enkät

Nej, det är ett exempel.

ja, på en tävling

höjden på eiffeltornet är ingen åsikt

[VacUm]

vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte.

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare

Svaret kommer hursomhelst kunna tolkas.

Vi glider ifrån grundämnet lite. Känner att jag måste förtydliga mitt sätt att se på det hela:

(lite lagom hypotetiskt)

Det finns en firma som vill ta reda på om det är någon idé att satsa på en produkt. Därför tillverkas en enkätundersökning som skickas ut till 1000 personer. Deras syfte med undersökningen är inte att just dessa 1000 personer ska lära sig något nytt eller liknande, firman vill bara veta hur de tycker och tänker gällande saker som rör produkten. De uppskattar sin kundkrets oändligt mycket större än just dessa 1000 personer såklart och de vill givetvis locka till sig HELA massan; inte bara de som svarar på undersökningen.

Om de som utformar enkäten lägger till fakta som underlag för frågorna (och som de antar den som svarar på enkäten inte sedan tidigare känner till!!!) kommer självklart inte svaren bli speciellt användbara. Nu har dom ju råkat utbilda dessa 1000 personer. Alla andra i den gigantiska kundkretsen vet ju inte om dessa fakta och då kommer det bli svårare att ha nytta av enkäten som underlag för t ex produktutvecklingen.

Förstår ni min poäng?

[VacUm]

alternativ 1.

--------------------------------------------------------

fakta: Eifeltornet är 324 meter högt

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

alternativ 2.

--------------------------------------------------------

fakta: ingen fakta

fråga: Hur högt är Eifeltornet?

klickbara alternativ: [ ] 26 meter [ ] 324 meter [ ] 856 meter

det där är ju en tävling - inte en enkät

Nej, det är ett exempel.

ja, på en tävling

höjden på eiffeltornet är ingen åsikt

Det beror på hur man tolkar svaren. De som inte svarar 324 meter på första frågan kan antingen ses som korkade, anarkister eller ordblinda, och de som svarar 324 meter som förutsägbara, tråkiga, bror-duktiga eller något annat... Poängen är att ett svar som inte stämmer inte ska ses som ett felaktigt svar.

edit: ftavsel

Redigerat 10 april 2008 av VacUm

[Demonproducenten]

vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte.

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare

Svaret kommer hursomhelst kunna tolkas.

Vi glider ifrån grundämnet lite. Känner att jag måste förtydliga mitt sätt att se på det hela:

(lite lagom hypotetiskt)

Det finns en firma som vill ta reda på om det är någon idé att satsa på en produkt. Därför tillverkas en enkätundersökning som skickas ut till 1000 personer. Deras syfte med undersökningen är inte att just dessa 1000 personer ska lära sig något nytt eller liknande, firman vill bara veta hur de tycker och tänker gällande saker som rör produkten. De uppskattar sin kundkrets oändligt mycket större än just dessa 1000 personer såklart och de vill givetvis locka till sig HELA massan; inte bara de som svarar på undersökningen.

Om de som utformar enkäten lägger till fakta som underlag för frågorna (och som de antar den som svarar på enkäten inte sedan tidigare känner till!!!) kommer självklart inte svaren bli speciellt användbara. Nu har dom ju råkat utbilda dessa 1000 personer. Alla andra i den gigantiska kundkretsen vet ju inte om dessa fakta och då kommer det bli svårare att ha nytta av enkäten som underlag för t ex produktutvecklingen.

Förstår ni min poäng?

alltså

jag fattar ditt resonemang att syftet med enkäten inte ska vara folkbildande

men är man verkligen mån om att få så korrekta svar som möjligt så kan man inte slarva med fakta

ett exempel till:

fråga: föredrar du en borgerlig eller en socialistisk regering?

1) jag skulle rösta på (kd)

2) jag skulle rösta på (v)

3) jag skulle rösta på (mp)

hur svarar en inbiten socialdemokrat som avskyr vänstern på denna fråga?

[Demonproducenten]

Det beror på hur man tolkar svaren. De som inte svarar 324 meter på första frågan kan antingen ses som korkade, anarkister eller ordblinda, och de som svarar 324 meter som förutsägbara, tråkiga, bror-duktiga eller något annat... Poängen är att ett svar som inte stämmer inte ska ses som ett felaktigt svar.

edit: ftavsel

då har tävlingen över till att vara ett test 😳

det är fortfarande ingen enkät

[VacUm]

vad folk vet om huruvida artister skriver sin egen musik eller inte.

det gör ju bara att den som faktiskt vet inte kan svara på ett korrekt sätt å den som inte vet kan inte ta sig en funderare

Svaret kommer hursomhelst kunna tolkas.

Vi glider ifrån grundämnet lite. Känner att jag måste förtydliga mitt sätt att se på det hela:

(lite lagom hypotetiskt)

Det finns en firma som vill ta reda på om det är någon idé att satsa på en produkt. Därför tillverkas en enkätundersökning som skickas ut till 1000 personer. Deras syfte med undersökningen är inte att just dessa 1000 personer ska lära sig något nytt eller liknande, firman vill bara veta hur de tycker och tänker gällande saker som rör produkten. De uppskattar sin kundkrets oändligt mycket större än just dessa 1000 personer såklart och de vill givetvis locka till sig HELA massan; inte bara de som svarar på undersökningen.

Om de som utformar enkäten lägger till fakta som underlag för frågorna (och som de antar den som svarar på enkäten inte sedan tidigare känner till!!!) kommer självklart inte svaren bli speciellt användbara. Nu har dom ju råkat utbilda dessa 1000 personer. Alla andra i den gigantiska kundkretsen vet ju inte om dessa fakta och då kommer det bli svårare att ha nytta av enkäten som underlag för t ex produktutvecklingen.

Förstår ni min poäng?

alltså

jag fattar ditt resonemang att syftet med enkäten inte ska vara folkbildande

men är man verkligen mån om att få så korrekta svar som möjligt så kan man inte slarva med fakta

ett exempel till:

fråga: föredrar du en borgerlig eller en socialistisk regering?

1) jag skulle rösta på (kd)

2) jag skulle rösta på (v)

3) jag skulle rösta på (mp)

hur svarar en inbiten socialdemokrat som avskyr vänstern på denna fråga?

😳 ha. Vad vill den som utformat enkäten ha reda på? Finns det fler frågor före/efter? Denna frågan skulle kunna användas för att reta upp sossar så de svarar med ett nedsatt humör på nästa fråga..

Vill enkätskaparen verkligen ha reda på om personen som svarar föredrar en borgelig eller socialistisk regering är ju svarsalternativen absurda. Även om sossarna fanns med bland svaren.