Dogma-regler för musik?

[Johan Royen]

För det första har ordet dogma ingenting med kultur att göra (annat än som namn på en filmgenre med tillhörande koncept). Med dogma syftar man på vedertagna förhållningssätt som inte ifrågasätts (typ "Gud finns" i religiösa kretsar, "Grahn gör goda muffins" på Studio forum).

Jag förstår inte varför det blev ett sådant herrans liv. Idag är dogmen visserligen att alla har rätt till en åsikt, vilket de flesta tolkar som "...och att vädra dessa på vilket sätt jag vill", men jag tycker några deltagare i diskussionen är lite väl kinkiga.

Att sätta upp regler och riktlinjer för konst är inget nytt (den där musikrecensenten borde få foten asap), kolla här, t ex.

Att sedan övertolka den olyckliga termen "riktiga musiker" som någon sorts allmänt påhopp på alla som inte spelar (och nu försöker jag endast undvika missförstånd) akustiska eller elektromekaniska instrument (jag kanske är en mjukis, men jag förstod precis vad som menades och tog inte illa vid mig trots att jag inte är någon vidare instrumentalist) och reagera på detta med allmän bitchiness är under all kritik.

Fast det är bara min åsikt. =P

[Shadows]

För det första har ordet dogma ingenting med kultur att göra (annat än som namn på en filmgenre med tillhörande koncept). Med dogma syftar man på vedertagna förhållningssätt som inte ifrågasätts (typ "Gud finns" i religiösa kretsar, "Grahn gör goda muffins" på Studio forum).

Jag förstår inte varför det blev ett sådant herrans liv. Idag är dogmen visserligen att alla har rätt till en åsikt, vilket de flesta tolkar som "...och att vädra dessa på vilket sätt jag vill", men jag tycker några deltagare i diskussionen är lite väl kinkiga.

Att sätta upp regler och riktlinjer för konst är inget nytt (den där musikrecensenten borde få foten asap), kolla här, t ex.

Att sedan övertolka den olyckliga termen "riktiga musiker" som någon sorts allmänt påhopp på alla som inte spelar (och nu försöker jag endast undvika missförstånd) akustiska eller elektromekaniska instrument (jag kanske är en mjukis, men jag förstod precis vad som menades och tog inte illa vid mig trots att jag inte är någon vidare instrumentalist) och reagera på detta med allmän bitchiness är under all kritik.

Fast det är bara min åsikt. =P

Tänk jag trodde att det var skillnad på Dogma och Dogm/Dogmer...

Ack så fel man kan ha

[Rapid Wanker]

Det är nog snarare du som har missuppfattat hela diskussionen. Det är ingen som känner sig hotad på något sätt utan det som händer här är folk som är upprörda över att människor som inte begriper sig på en viss genre dissar den och säger att det inte är riktig musik. Att någon idiot som känner sig väldigt viktig tycker att man skall fokusera på "kärnan" av musiken.

Dogma-grejen för musik låter inte alls intressant för den finns redan. Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

Att införa dogmaregler är ju bara ett annat sätt att begränsa sin kreativitet. På samma sätt som att säga att alla som skall göra klassisk musik måste använda stråkar för att det skall räknas till klassisk musik. Personligen så tycker jag att hela ideen att klassificiera genrer är helt efterbliven. Något som är ännu mer efterblivet är folk som skriver musik för att det skall hamna i en viss genre t.ex. skriva "dogmamusik" just för grejen att skriva "dogmamusik" alternativt klassisk musik för att skriva klassisk musik.

Hursomhelst det som folk, eller ja i alla fall jag, störde mig på var inte det inledande citatet. Även om det var löjligt utan det var snarare fortsättningen:

Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt med tre riktiga instrument på en porta-studio utmärka sig från de flesta grupper som idag ligger på listorna och är helt beroende av producenter, låtskrivare, auto-tuners och löjeväckande dyra videos för att deras musik ska finnas.

Där det hela spårade ut med att de som klarar av att skriva en låt med riktiga instrument. Helt beroende av producenter o.s.v.. Det där är bara skitsnack från någon som inte uppskattar genren och det är det som jag störde mig på.

Guldapa skrev uttryckligt att han inte dissade någon utan var intresserad av åsikter (och det fick han ju) om konceptet. Och jag upptäckte inte något om att det inte skulle vara "riktig musik" i hans inlägg, utan "riktiga instrument" vilket tydligen upprörde många också. Varför...det är ju bara ordklyveri...jag använder syntar, samplingar, effekter, gitarr, munspel, bas och allt jag kommer på för att göra musik, men jag anser ju inte att jag kan spela "riktig" harpa bara för att jag kan ladda in harpa i min sampler. Jag skiter däremot i om folk i gemen tror att jag bara "sitter och leker vid datorn" när jag gör musik för "datorn gör ju musiken i alla fall". Det bryr mig inte utan resultatet är det som räknas i slutänden.

För att vara en person som upprörs av att man dissar en viss genre, så dissar du på rätt rejält själv... 🙂

[Shadows]

För att vara en person som upprörs av att man dissar en viss genre, så dissar du på rätt rejält själv... 🙂

Jag dissar folks sätt och åsikter. Inte deras smak. Dissar man folk för saker som är helt personliga och inte går att debattera t.ex. vilken musik är bra och sådant så går man för långt.

F.ö. så skrev guldapa att han inte försökte dissa någon. Men hur kan man tolka det här på något annat sätt än en diss?

Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt med tre riktiga instrument på en porta-studio utmärka sig från de flesta grupper som idag ligger på listorna och är helt beroende av producenter, låtskrivare, auto-tuners och löjeväckande dyra videos för att deras musik ska finnas.

Personligen så tar jag verkligen inte illa upp alls eftersom min musik kommer så långt ifrån den här överproducerade elektroniska "låtsas-musiken" som det går. Jag stör mig bara på attityden.

Redigerat 19 oktober 2004 av Shadows

[Rapid Wanker]

För att vara en person som upprörs av att man dissar en viss genre, så dissar du på rätt rejält själv... 🙂

Jag dissar folks sätt och åsikter. Inte deras smak. Dissar man folk för saker som är helt personliga och inte går att debattera t.ex. vilken musik är bra och sådant så går man för långt.

F.ö. så skrev guldapa att han inte försökte dissa någon. Men hur kan man tolka det här på något annat sätt än en diss?

Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt med tre riktiga instrument på en porta-studio utmärka sig från de flesta grupper som idag ligger på listorna och är helt beroende av producenter, låtskrivare, auto-tuners och löjeväckande dyra videos för att deras musik ska finnas.

Personligen så tar jag verkligen inte illa upp alls eftersom min musik kommer så långt ifrån den här överproducerade elektroniska "låtsas-musiken" som det går. Jag stör mig bara på attityden.

Va i....kallar du min musik för elektronisk låtsasmusik...nä nu j... Skämt åsido så gör jag både överproducerad låtsasmusik och dogma-varianten med akustisk gura, bas och sång (dvs, jag har inte kallat det för dogma-musik innan och gör det förmodligen inte i fortsättningen heller) och jag kände mig inte dissad. Jag reagerade mest på att folk verkade vara lite överkänsliga för att deras skapelser inte skulle räknas som "riktig musik". Låter det som musik så är det musik, och låter det inte som musik så kan det lik förbannat vara musik. Låter det absolut inte som musik så kan det snabbt bli det i min lilla studio 🙂

[Shadows]

Va i....kallar du min musik för elektronisk låtsasmusik...nä nu j... Skämt åsido så gör jag både överproducerad låtsasmusik och dogma-varianten med akustisk gura, bas och sång (dvs, jag har inte kallat det för dogma-musik innan och gör det förmodligen inte i fortsättningen heller) och jag kände mig inte dissad. Jag reagerade mest på att folk verkade vara lite överkänsliga för att deras skapelser inte skulle räknas som "riktig musik". Låter det som musik så är det musik, och låter det inte som musik så kan det lik förbannat vara musik. Låter det absolut inte som musik så kan det snabbt bli det i min lilla studio 🙂

Hehehe 🙂

Jag lät kanske lite väl fientlig det är mest det att jag har haft den här diskussionen så otroligt många gånger så jag summerar bara upp mina åsikter utan att gå den långa vägen och förklara speciellt ingående. Hursomhelst jag kände mig inte det minsta dissad för det har verkligen ingen som helst relevans alls till mig eller min musik jag stör mig bara på själva konceptet så att säga.

[karl]

Och ni som äger datorer, synthar, studios osv för tiotusentals kronor, hur mycket skulle ni kunna ta bort från detta och ändå kunna leverera något som fortfarande var en bra låt? Eller är det inte möjligt att återskapa den musiken ni vill på något annat sätt?

Jag försöker inte dissa någon grupp här, tvärtom. Men det skulle vara intressant och se ert synsätt på det.

Fred och välgång.

En i grunden felkonstruerad fråga då det ena utesluter inte det andra, varför lägga energi på att det ena eller andra sättet att jobba fram låtar är bättre eller sämre( för trots allt finns det en värderingsgrund i frågan) att man skulle vara sämre eller bättre om man använder stämapparat när man stämmer gitarr el. dyl.

Slappna av och bara va, det som kommer, kommer oavsett om det görs via dator eller kalimba.....

Fred och välgång (var det väl) karl 😲

Redigerat 19 oktober 2004 av karl

[SLC-trax]

Jag gillar tanken! det tilltalar mig att skapa musik med bankbundna händer, att ha vissa ramar att jobba efter.

Och jag har jobbat mycket på det viset. Det finns precis detta, eller fanns. På Amiga-tiden fanns det en demo-scen och en musik-scen där man tävlade om att göra bäst musik på bara 4 kanaler med 8-bit samplingar. (jag tror det fortfarande förekommer faktiskt men det börjar väl dö ut mer och mer).

Jag var själv med i en sån tävlig på demopartyt "the party"(??) i Danmark 1995.

Det finns mängder med fantastiska alster som är skapade genom denna subkultur.

För inte så länge sedan var jag med i en tävling på nätet där man skulle skapa en låt i Reason med endast Subtractor-synten som ljudkälla (virtuell analog synth) och inga andra ljud. Jag var med, och producerade då Blindfolded (länk) som blev rätt hyffsad, kanske pga av att jag hade dessa ramar att jobba efter - det tvingade fram en påhittighet hos mig, som jag annars är för lat för att locka fram kanske.

[tryff]

Diskutionen påminner mycket om konst....

Det går ju att göra konst utan att vare sig kunna rita eller måla...sen finns de dem som är klassiskt skolade och faktiskt kan måla en hand...

om man diskuterar begränsningar så kommer argument om rötter och stenar...

Ungefär som om man kritiserat snabbmat och att folk blir allt fetare så får man argument att vi inte kan gå tillbaka till jägarsamhället....men man kanske bara ville slå ett slag för husmanskost och basvaror...

[Vallhagen]

Hej å hå😠

När jag för 13 år sedan gick på Lunnevads folkhögskola, så rådde det en skism mellan musikutbildningens jazz- och klassiska gren. "Jazzmusik är inte riktig musik" hette det, från den klassiska falangen. Detta som ytterligare ett exempel på det gamla goa "det var bättre förr-" argumentet.

jag undrar om inte den här diskussionen har trampat lite snett från början, handlar inte dogma i grunden om att göra lågbudgetproduktioner? Att ges möjlighet att uttrycka något konstnärligt utan att det kostar skjortan? Jag svarar själv: jovisst.

MEN då måste väl hela den här digitaliserade hemstudiosvängen vara j-ligt dogma? eller? Därför att ett "folkljudkort", en "folkmick", en "folksequencerprogramvara" och ett "folkmidiklaviatur" tillsammans kostar mycket mindre än ett "riktigt" instrument. ja, med undantag för munspel då...

Mina digitalprylar är billligare än min elgitarr.

Och en analogbandare är inte heller billig 🙁

***

Annars tycker jag att hiphopens rötter är ganska dogma. utövarna hade inte råd med instrument, så de fick skapa musik utifrån det som fanns tillhanda...

Så ursprungsidejournalistens första dogmaparagraf borde väl vara att förbjuda instrument?

***

Jaja... kul tråd..🙂 Hppas jag slagit in lagom många öppna dörrar och att ironin lyser igenom där så är lämpligt...

***

Om muffins: Pröva att krossa ner 200g Toblerone i muffinssmeten! Förbluffande gott resultat! (med eller utan shake n bake måhända?)

/Bengan

[Stinkey (oregistrerad)]

Fast filmen Dogma är ju rätt kul. Att ha Alanis Morissette so Gud. Bara en sån sak! 😆😉😆

[insolitus]

Om muffins: Pröva att krossa ner 200g Toblerone i muffinssmeten! Förbluffande gott resultat! (med eller utan shake n bake måhända?)

Utan så klart!!!

Annars blir det ju inga riktiga muffins... 😏😉

[denton (oregistrerad)]

Annars tycker jag att hiphopens rötter är ganska dogma. utövarna hade inte råd med instrument, så de fick skapa musik utifrån det som fanns tillhanda...

Så ursprungsidejournalistens första dogmaparagraf borde väl vara att förbjuda instrument?

Då har vi ju bara acapella kvar, eller varför inte lite barbershop 🙂

[c2k6]

Min kreativitet blir blockerad av för många valmöjligheter. Att t.ex. välja bland en miljon samplade baskaggar är musikens död... Att sätta upp ett antal gränslinjer är därför nödvändigt för mig innan jag startar ett nytt projekt. Dessa gränslinjer är inte heliga som fallet har varit för von Trier & co. Jag kan sätta upp nya regler eller ändra när som helst. Här får ni ett exempel på en COMPUTER MUSIC DOGMA. Det vore kul att se om ni andra har några egna DOGMAs att bidra med.

COMPUTER MUSIC DOGMA

 

1. All sounds shall be recorded or created in the studio. Prefabricated samples are not allowed

2. Only one microphone type shall be used for all recorded sounds.

3. The only allowed effect types are reverb, delay, compressor and equalizer. (Dithering is allowed as the final stage.)

4. Only one model of each effect type is allowed.

5. Multiband compressors and exciters are forbidden.

6. The production audio format must be 24 bit / 44 kHz.

7. The resulting music shall be 16 bit / 44 kHz.

8. The music must be in stereo. Surround sound is not allowed.

[Lethal]

hela grejen med musik är väl att det inte finns några gränser för vad man kan göra? Det jag älskar med musiken är just att det inte finns några regler. Vill jag lägga en elektronisk autotunad synth på min fina porta-inspelade ack. gitarr så finns det ingen som kan klaga. Visst kan vissa tycka att det låter lite sämre, men det är ju en helt annan diskussion. Gör vaf*n du vill med musiken så länge det gör dig glad! Den är din och ingen annans.

[c2k6]

Här kommer ett förbättrat dogma. Jag har lagt till att man får använda effekter när man spelar in. Bra va 🙂

1. All sounds shall be recorded or created in the studio. Prefabricated samples are not allowed

2. Only one microphone type shall be used for all recorded sounds.

3. The only allowed effect types are reverb, delay, compressor and equalizer. (Dithering is allowed as the final stage.)

4. Only one model of each effect type is allowed.

5. External effects are allowed during the recording of sound. In this case the musician shall hear the processed sound allowing him to play on the effect. An example is a guitarist finding the sweet spot of a distortion effect.

6. Multiband compressors and exciters are forbidden.

7. The production audio format must be 24 bit / 44 kHz.

8. The resulting music shall be 16 bit / 44 kHz.

9. The music must be in stereo. Surround sound is not allowed.

[debbie]

Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

jaha, och vad är du exempel på?? Du verkar ju ha tänkt efter rejält.

[c2k6]

Jag menar bara:

Man blir dum i huvudet av för många prylar!

Man skall använda så mycket prylar som man behöver, men inte ett dugg mer!

De prylar man använder, måste man behärska, annars blir skapandet slumpmässigt!

En dator har oändliga kombinationsmöjligheter. Man måste välja några och lära sig spela på dessa.

Redigerat 29 juli 2005 av c2k6

[Lethal]

annars blir skapandet slumpmässigt!

Vilket är alldeles underbart.

[c2k6]

annars blir skapandet slumpmässigt!

Vilket är alldeles underbart.

Visst. Slumpmässigt skapande är en metod man kan välja. Men det funkar ju inte om man vill uppnå något speciellt, en stämning, ett sound, en musikstil.. Då måste man ju behärska sitt verktyg.

[D Vibe]

Äeh, om jag vill göra musik med femton sågmaskiner så gör jag fan det; och om jag sen vill använda autotune på detta så gör jag också det, och om jag sen vill lägga femton spår med olika samplade stråkljud för att få det låta maffigt, då gör jag det.

Slutproduktionen framför allt!

/Daniel

[dancedancedance]

Jag tycker dom flesta missar poängen i diskutionen. Tänkte dela med mig av en egen erfarenhet.

Jag läser musik på ett gymnasium i göteborg. som tillvalskurs finns Studio. Denna kurs hade jag valt. Kursen höll till i en studio i Göteborg då skolan saknade egen studio.

Våran uppgift var att i en grupp på ca 5 personer skriva en låt och spela in den digitalt. Vi hade en studiotekniker till hjälp då de flesta var nybörjare.

När vi hade skrivit låten så skulle vi börja spela in. Jag var den enda som hade någolunda koll på att spela trummor så jag fick börja spela in trummorna efter metronom och sedan skulle vi lägga instrument för instrument.

Grejen är att jag suger egentligen ganska fett på trummor så inspelningen var otight och svindålig men vi hann inte ta om det. Dessutom lade vi på ake-gura på det som också blev muppad eftersom den spelade till trumspelet.

Detta slutade med att vi (läs studdiokillen) satt i fyra timmar och loopade, klippte, paistade, kopierade och kvantiserade allting. Sedan fick vi lägga på resten.

I efterhand när man lyssnar så låter det apa. Från början var låten vällnyanserad och varierande.

Inspelad så är allting jämntjock. Trummorna bygger i princip på två loopade takter och några fills.

Jag fråga i studion om teknikern ofta fick sitta så här. Han sa att på i stort sett alla produktioner så satt han och klippte och klistrade och detta är en kille som spelar in större artister.

Det är detta, tror jag som gör att så mycket av dagens musik låter som den gör.

Jämnför tex David Bowie. Ta Hunky Dory som kom i början av 70talet. Jämnför denna med tex Reality som bara är några år gammal.

Hunky dory låter hur charmigt som helst medans den nya är stiff och tråkigt.

Jag vet att många kommer skriva massa arga svar och säga att det beror på vem som spelar in och liknande, och visst gör de det. Men jag pratar rent generellt.

Hur många (inklusive mig själv) har inte varit med om att det ända man gör är att bara sitta och få bättre ljud, mindre brus och liknande istället för att göra schysta låtar?

[c2k6]

...

Det är detta, tror jag som gör att så mycket av dagens musik låter som den gör.

Jämnför tex David Bowie. Ta Hunky Dory som kom i början av 70talet. Jämnför denna med tex Reality som bara är några år gammal.

Hunky dory låter hur charmigt som helst medans den nya är stiff och tråkigt....

Härligt DDD!

Orsaken till att jag fick impuls att ge mig in i den här tråden var just att jag härom natten tittade igenom Bowies dubbel DVD " Best Of..". De första låtarna (från Hunky Dory) låter så jävla underbart och sen går det stadigt utför.

Kan någon berätta hur man skall göra för att få fräschören hos Hunky Dory i en datorstudio??

Jag tror alltså att ett sätt är att begränsa sig... 😉

------

Hittade några länkar i ämnet Bowie / Hunky Dory (och Ziggy Stardust). Spelades in av Ken Scott på Trident studios.

http://www.5years.com/kscottinterview.htm

http://www.recordproduction.com/ken-scott.html

Redigerat 31 juli 2005 av c2k6

[Shadows]

Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

jaha, och vad är du exempel på?? Du verkar ju ha tänkt efter rejält.

Vill du argumentera mot någon av mina ståndpunkter eller ville du bara säga att jag har fel?

[joachime]

Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

jaha, och vad är du exempel på?? Du verkar ju ha tänkt efter rejält.

Vill du argumentera mot någon av mina ståndpunkter eller ville du bara säga att jag har fel?

Det var nog bara generell reaktion mot ditt fjoll-bashande! 😉

[D Vibe]

...

Det är detta, tror jag som gör att så mycket av dagens musik låter som den gör.

Jämnför tex David Bowie. Ta Hunky Dory som kom i början av 70talet. Jämnför denna med tex Reality som bara är några år gammal.

Hunky dory låter hur charmigt som helst medans den nya är stiff och tråkigt....

Härligt DDD!

Orsaken till att jag fick impuls att ge mig in i den här tråden var just att jag härom natten tittade igenom Bowies dubbel DVD " Best Of..". De första låtarna (från Hunky Dory) låter så jävla underbart och sen går det stadigt utför.

Kan någon berätta hur man skall göra för att få fräschören hos Hunky Dory i en datorstudio??

Jag tror alltså att ett sätt är att begränsa sig... 😉

.. Nu har jag inte hört låten du pratar om, men på vilket sätt är det skillnad att använda en datorstudio mot en vanlig porta? Man spelar ändå in spår för spår. Om man sen vill behålla det dynamiskt så får man göra det. Om man vill ha mer komprimerat, så får man göra det.

Alla är så jävla insnöade jämt och tittar på gamla koncept istället för att kika framåt.

/Daniel

[c2k6]

Hittade några länkar i ämnet Bowie / Hunky Dory (och Ziggy Stardust).  Spelades in av Ken Scott på Trident studios.

http://www.5years.com/kscottinterview.htm

http://www.recordproduction.com/ken-scott.html

Utdrag ur videointervju med Ken Scott:

Q: These days with the availability of unlimited tracks as in ProTools; Do you think that that’s a good thing?

Ken Scott: It is a total detriment to all concerned. Number one, it is a vast waste of time. Number two, everything is just put on and put off. I think everyone should start off recording on two tracks and learn what works then and there. Then you can expand from that. Much like the Beatles did. Their first album was two track. It just so happened that they were in a time when technology was expanding and through their career they moved from two track to four track; Learnt how far you could go with four track. Then we were trying linking up four track machines so that you got a bit more. Then it was eight track and so on. They got used to making decisions and knowing what worked and what didn’t once they heard it.

Q: And does that actually speed up the recording session and does it improve the final outcome do you think, when people have a limitation?

Ken Scott: I think it improves the final outcome, in all honesty. There are so many remixes these days which wouldn’t be possible, but that’s the one limitation. There is going to be lots of remixes of dance stuff, fine, do it however you want to, but when it comes down to the more basic rock and roll things… Why??... It is relatively easy to know what works and what doesn’t!

[dancedancedance]

Alla är så jävla insnöade jämt och tittar på gamla koncept istället för att kika framåt.

Det är ju för att mycket (inte allt!) av den musik som är inspelat analogt låter bra, Inte på det sättet att man har minimerat läck mellan olika instrument, eller att man har pluggar för flera tusen.

Tvärt om egentligen.

Om man kollar på tex motown,

där några av världens enligt mig bästa låtar

(då menar jag även själva inspelningen, arrangemanget m.m)

har gjorts.

Dom hade bara TRE kanaler och var tvugna att spela in live.

Låter orginalet Aint no moutain high enough dåligt? Nej. Det är underbart.

Visst beror det på musiker och producent men också på det soundet inspelningarna hade då.

Samma sak med Dark side of the moon, tex Us and them.

Underbart sound med flygel som påminner om pianot på hunky dorys låtar som tex Life on Mars.

Vad har dessa tre exempel gemensamt. Jo de är inspelade analogt.

Visst går det att få bra ljud digitalt. Jag själv spelar in digitalt.

Det jag vill ha sagt är att man inte ska fastna vid att välja mickar eller ljudkort, om man ska ha Cubase eller Logic.

Då läggs ju energin (,som man skulle kunna göra bra låtar med), på att fundera om man ska lägga 1000 kr mer och en Röde istället för en adkmick.

[D Vibe]

Alla är så jävla insnöade jämt och tittar på gamla koncept istället för att kika framåt.

Det är ju för att mycket (inte allt!) av den musik som är inspelat analogt låter bra, Inte på det sättet att man har minimerat läck mellan olika instrument, eller att man har pluggar för flera tusen.

Tvärt om egentligen.

Om man kollar på tex motown,

där några av världens enligt mig bästa låtar

(då menar jag även själva inspelningen, arrangemanget m.m)

har gjorts.

Dom hade bara TRE kanaler och var tvugna att spela in live.

Låter orginalet Aint no moutain high enough dåligt? Nej. Det är underbart.

Visst beror det på musiker och producent men också på det soundet inspelningarna hade då.

Samma sak med Dark side of the moon, tex Us and them.

Underbart sound med flygel som påminner om pianot på hunky dorys låtar som tex Life on Mars.

Vad har dessa tre exempel gemensamt. Jo de är inspelade analogt.

Visst går det att få bra ljud digitalt. Jag själv spelar in digitalt.

Det jag vill ha sagt är att man inte ska fastna vid att välja mickar eller ljudkort, om man ska ha Cubase eller Logic.

Då läggs ju energin (,som man skulle kunna göra bra låtar med), på att fundera om man ska lägga 1000 kr mer och en Röde istället för en adkmick.

Om du gillar att arbeta så, vad hindrar dig?

Man ska alltid arbeta på det sättet man själv föredrar, både arbetsmässigt och soundmässigt.

Men det känns som alla bara tänker i rock-termer hela tiden, och glömmer alla andra genrer och arbetssätt som finns.

Är det bara jag som är enormt uttråkad av standardkonceptet Sång, Gitarr, Gitarr, Bas och Trummor? Finns så extremt många andra sätt att arbeta och arrangera musik på.

/Daniel

[debbie]

Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

jaha, och vad är du exempel på?? Du verkar ju ha tänkt efter rejält.

Vill du argumentera mot någon av mina ståndpunkter eller ville du bara säga att jag har fel?

Nej, fel kan du väl knappast ha eftersom det är helt subjektivt vad man upplever som en bra arbetsmetod.

Jag reagerar däremot starkt mot ditt ordval "halvbögig" som något negativt, vad blir det härnäst? Är det okej att skriva negermusik t.ex?

Nu menar jag inte att du tycker det, men jag tycker inte det är okej att slänga sig med dylika uttryck, såsom halvbögig m.m.