Dogma-regler för musik?

[Guldapa]

Jag läste för nåt år sedan en artikel där en musikrecensent tog upp idén med att införa Dogma-regler även för musik.

Alltså att begränsa den tekniska utrustningen för att koncentrera sig på kärnan av musiken. Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt

med tre riktiga instrument på en porta-studio utmärka sig från de flesta grupper som idag ligger på listorna och är helt beroende av producenter, låtskrivare, auto-tuners

och löjeväckande dyra videos för att deras musik ska finnas.

Vad anser ni om detta?

Och ni som äger datorer, synthar, studios osv för tiotusentals kronor, hur mycket skulle ni kunna ta bort från detta och ändå kunna leverera något som fortfarande var en bra låt? Eller är det inte möjligt att återskapa den musiken ni vill på något annat sätt?

Jag försöker inte dissa någon grupp här, tvärtom. Men det skulle vara intressant och se ert synsätt på det.

Fred och välgång.

Redigerat 17 oktober 2004 av Guldapa

[Shadows]

80% av mina "låtar" har bara ett instrument (gitarr) så jag kanske inte är rätt person att kommentera det här. Hursomhelst min inställning är att allt som kan få din produktion att låta på det sätt du vill att den skall låta skall du använda.

Vem bryr sig om kärnan av musiken? Det är bara art-fags med mustach och blonderat hår som koncentrerar sig på kärnan av musiken. Vanliga människor vill höra "bra" musik. Kärnan av musiken är något som folk säger för att låta märkvärdiga.

[insolitus]

Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt

med tre riktiga instrument...

Vad är ett riktigt instrument?

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Vad anser ni om detta?

Extremt fånig idé, förmodligen uttänkt av någon överviktig rockkritiker från Borlänge, typ.

Allvarligt talat så är det så korkat att jag inte ens orkar bemöta det.

[peppemannen]

Vad anser ni om detta?

Extremt fånig idé, förmodligen uttänkt av någon överviktig rockkritiker från Borlänge, typ.

Allvarligt talat så är det så korkat att jag inte ens orkar bemöta det.

Hahaha.. helrätt nightwatcher!

[Tobbe]

Jag tycker det låter lite spännande. Inte för att det behöver just dessa regler, utan för att begränsingar ofta föder kreativitet. Att det sedan skulle vara något mått för hur bra man egntligen är för att skapa musik är rätt mycket bullskit.

[hammagrella]

Hmm, ungefär som att åka ut i ödemarken och försöka överleva på rötter och bär, eller som att åka på semester i Europa till fots, för att prova att resa som stenåldersmänniskorna.

M a o: nostalgiskt och historiskt intressant kanske, men det har ju ingenting med riktig eller oriktig musik att göra, lika lite som det är "riktigt" att resa till fots bara för att våra förfäder gjorde det....

[Shadows]

Hmm, ungefär som att åka ut i ödemarken och försöka överleva på rötter och bär, eller som att åka på semester i Europa till fots, för att prova att resa som stenåldersmänniskorna.

M a o: nostalgiskt och historiskt intressant kanske, men det har ju ingenting med riktig eller oriktig musik att göra, lika lite som det är "riktigt" att resa till fots bara för att våra förfäder gjorde det....

Jag har åkt kundvagn genom hela Tyskland - det är unikt!

[Guldapa]

Jag hittar inte var i mitt inlägg som det står någonting om "riktiga musiker". Jag använde mig av ordet "riktiga instrument" för att alla skulle förstå att jag inte menade samplade orkestrar eller mjukvaru-syntar.

[insolitus]

Jag använde mig av ordet "riktiga instrument" för att alla skulle förstå att jag inte menade samplade orkestrar eller mjukvaru-syntar.

På vilket sätt är mjukvarusyntar inga riktiga instrument?

Man spelar väl på dem som på vilka instrument som helst. Eller är det kanske bara ett uttryck av det gamla vanliga: "Eftersom man använder en dator till det så måste det vara fusk."

[Shadows]

Jag använde mig av ordet "riktiga instrument" för att alla skulle förstå att jag inte menade samplade orkestrar eller mjukvaru-syntar.

På vilket sätt är mjukvarusyntar inga riktiga instrument?

Man spelar väl på dem som på vilka instrument som helst. Eller är det kanske bara ett uttryck av det gamla vanliga: "Eftersom man använder en dator till det så måste det vara fusk."

Det är i alla fall ingen riktig post!

[the_minstrel]

Jag läste för nåt år sedan en artikel där en musikrecensent tog upp idén med att införa Dogma-regler även för musik.

[...]

Vad anser ni om detta?

Jag anser att det är sorgligt att folk ska få betalt för att häva ur sig sådant #%?!!¤ struntprat. Men det förstås, det är ju precis vad större delen av den etablerade musikkritikerkåren gör.

[Guldapa]

Jag använde mig av ordet "riktiga instrument" för att alla skulle förstå att jag inte menade samplade orkestrar eller mjukvaru-syntar.

På vilket sätt är mjukvarusyntar inga riktiga instrument? 😳

Man spelar väl på dem som på vilka instrument som helst. Eller är det kanske bara ett uttryck av det gamla vanliga: "Eftersom man använder en dator till det så måste det vara fusk."

Jag kan kopiera samplingar av en harpa och lägga dem i en följd så det låter bra. Men jag anser fortfarande inte mitt verk går att jämställas med killen som spelade in musiken med sina egna fingrar mot strängarna från början, nej.

[Shadows]

Jag använde mig av ordet "riktiga instrument" för att alla skulle förstå att jag inte menade samplade orkestrar eller mjukvaru-syntar.

På vilket sätt är mjukvarusyntar inga riktiga instrument? 😳

Man spelar väl på dem som på vilka instrument som helst. Eller är det kanske bara ett uttryck av det gamla vanliga: "Eftersom man använder en dator till det så måste det vara fusk."

Jag kan kopiera samplingar av en harpa och lägga dem i en följd så det låter bra. Men jag anser fortfarande inte mitt verk går att jämställas med killen som spelade in musiken med sina egna fingrar mot strängarna från början, nej.

Men alltså. Felix Mendelsson t.ex. eller valfritt musikgeni som komponerade musik till orkestrar kunde inte heller spela alla instrumenten men de var fortfarande genialiska musiker. Att vara en "riktig" musiker handlar först och främst om att skapa musik inte om att kunna spela alla upptänkliga instrument som du använder för att få fram din musikaliska vision.

[Guldapa]

Ok ok. Jag tar tillbaka allt. (om det där med instrumenten)

Redigerat 17 oktober 2004 av Guldapa

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Att vara en "riktig" musiker handlar först och främst om att skapa musik inte om att kunna spela alla upptänkliga instrument som du använder för att få fram din musikaliska vision.

Touché, skuggan!

[divstah]

Tror någon eller några har missupfattat begreppet 'dogma'.

I vilket fall som helst så är det totalt bullshit.. folk har alltid hittat vägar att göra det de vill göra med det det de har haft, vissa bättre än andra..

argumentet är helt meningslöst..

[tryff]

Det finns poänger i det här....

Tekniken har de senaste 15 åren bara blivit billigare och billigare fast produktionskostnaden för att göra en skiva har gått åt motsatt håll????

Jag har utvecklat några liknande tankar att jag får bara använda 10000kr till min studio....då utgår jag från att man har en ok dator...men alla instrument som används ingår...ljudkort,pluggar etc...allt utan el, strängar och plektrum...

Detta gör att jag kan fokusera på musik

Jag har stor erfarenhet från fotosvängen och där är det i regel så att tjejer tar kort medans killat börjar fokusera på teknik och samla prylar...

Datorer är ju så beskaffade att det som kommer ut blir inte bättre än det man stoppar in. Jag väljer att fokusera på att skriva musik hellre än att bli ljudtekniker.

Många av mina favvoskivor hade knaster, brus och doakören lät som om de stod i en ikea garderob...

Låten är 70%......ljudtekniken?

Redigerat 18 oktober 2004 av tryff

[Shadows]

Datorer är ju så beskaffade att det som kommer ut blir inte bättre än det man stoppar in.

Det där är bara bullshit och det vet alla som någonsin arbetat med ett hyfsat musikredigeringsprogram.

[hammagrella]

Jag har utvecklat några liknande tankar att jag får bara använda 10000kr till min studio....då utgår jag från att man har en ok dator...men alla instrument som används ingår...ljudkort,pluggar etc...allt utan el, strängar och plektrum...

Detta gör att jag kan fokusera på musik

Datorer är ju så beskaffade att det som kommer ut blir inte bättre än det man stoppar in. Jag väljer att fokusera på att skriva musik hellre än att bli ljudtekniker.

Hmmm, förstår bara inte problemet....

Det finns numera helschyssta papp-tetror som man häller vatten i och skakar (Shake'n'bake) och sen häller upp i formar och in i ugnen. Helgoa muffins blir det och snabbt går det. Dom som smakar säger "wow, har du bakat själv?" eller "är det här shake'n bake?", men icke desto mindre käkar dom och mår bra.

Man slipper massa förberedelser och disk, och kanske tillochmed sparar pengar.

Men vänta - man BAKAR ju inte på riktigt! ....eller gör man det? Det kanske KAN bli goare om man blandar smör o mjöl själv, men det är inte säkert. Ska man göra nåt väldigt annorlunda kanske man ska utgå ifrån alla råvaror - eller så tar man helt enkelt en Shake'n'bake och häller i lite sylt, så blir det också smaskens.

(Jag gissar att bakmästarna Grahn och Nattvaktaren slickar sig om munnen åt den här liknelsen.... )

Bake it, baby!

[tryff]

Men kanske är anledningen till att mycket musik (brittney, boyzone blabla) låter likadant den att alla använder samma program?

ni kan väl samla objektiv om ni vill...men jag förlöjligade ingen så varför kör en sådan argumentationsteknik?

[brojd]

Är det inte rätt dumt att sätta regler för hur musik ska låta eller spelas in överhuvudtaget?

[Shadows]

Men kanske är anledningen till att mycket musik (brittney, boyzone blabla) låter likadant den att alla använder samma program?

ni kan väl samla objektiv om ni vill...men jag förlöjligade ingen så varför kör en sådan argumentationsteknik?

Ja det kanske stämmer.

En mycket mindre logisk förklaring skulle vara det att de låter likadant för att de tillhör samma musikstil. Men det är ju ganska befängt.

Seriöst dock logiken faller ju på det att det är samma sak som att säga att Bach och Vivaldi låter likadant eftersom de använde samma instrument. Bach och Vivaldi låter (hyfsat) likadant för att de var i samma genre medans skillnaden är mycket större mellan t.ex. Bach och Mozart i de stycken där de använder samma instrument.

[Stinkey (oregistrerad)]

Det är BARA resultatet som är viktigt. Hur det är åstadkommit blir bara intressant om man själv är lika insnöade på teknien som vi här. Bra musik är bra musik och dålig musik är dålig. Och JA, det är jag som avgör vad jag tycker är bra eller ej, inte någon musikresencent i NÅGON tidning. 😎

[dede]

Jag läste för nåt år sedan en artikel där en musikrecensent tog upp idén med att införa Dogma-regler även för musik.

Alltså att begränsa den tekniska utrustningen för att koncentrera sig på kärnan av musiken.

Är det inte det som "Unplugged"-spelningar går ut på????

[staf]

Det är BARA resultatet som är viktigt. Hur det är åstadkommit blir bara intressant om man själv är lika insnöade på teknien som vi här. Bra musik är bra  musik och dålig musik är dålig. Och JA, det är jag som avgör vad jag tycker är bra eller ej, inte någon musikresencent i NÅGON tidning.

Skitbra formulerat !!!

[unbornichen]

Är det inte rätt dumt att sätta regler för hur musik ska låta eller spelas in överhuvudtaget?

jo.

[Diwic]

Och ni som äger datorer, synthar, studios osv för tiotusentals kronor, hur mycket skulle ni kunna ta bort från detta och ändå kunna leverera något som fortfarande var en bra låt? Eller är det inte möjligt att återskapa den musiken ni vill på något annat sätt?

Tja, jag gör ju låtar både med och utan datorer, så...det har sin charm bägge delar, tycker jag. Vissa låtar gör sig bäst helt instrumentala, på flygeln i kyrkan. Andra låtar vill man kanske "leka" lite med för att få fram ett annat sound, och då är det nödvändigt att behöva använda datorer (eller annan teknisk utrustning), för att nå dit.

// David

[Rapid Wanker]

Jag läste för nåt år sedan en artikel där en musikrecensent tog upp idén med att införa Dogma-regler även för musik.

Alltså att begränsa den tekniska utrustningen för att koncentrera sig på kärnan av musiken.

Verkar som om många missuppfattat grejen här och känner sig hotade av förbud mot syntar, datorer och elektronik över huvud taget. Dogma-grejen för musik låter intressant och skulle väl då fungera som när det gäller film. Ett antal regler för vad man får göra och inte för att det skall räknas som Dogma. Det innebär ju inte att alla filmregissörer MÅSTE springa omkring med handhållen kamera i befintligt ljus osv...och inte heller behöver alla kunna spela tuba och mandolin för att få räknas som musiker. Det är ju snarare så att det skapas nya lekplatser för musik.

[Shadows]

Jag läste för nåt år sedan en artikel där en musikrecensent tog upp idén med att införa Dogma-regler även för musik.

Alltså att begränsa den tekniska utrustningen för att koncentrera sig på kärnan av musiken.

Verkar som om många missuppfattat grejen här och känner sig hotade av förbud mot syntar, datorer och elektronik över huvud taget. Dogma-grejen för musik låter intressant och skulle väl då fungera som när det gäller film. Ett antal regler för vad man får göra och inte för att det skall räknas som Dogma. Det innebär ju inte att alla filmregissörer MÅSTE springa omkring med handhållen kamera i befintligt ljus osv...och inte heller behöver alla kunna spela tuba och mandolin för att få räknas som musiker. Det är ju snarare så att det skapas nya lekplatser för musik.

Det är nog snarare du som har missuppfattat hela diskussionen. Det är ingen som känner sig hotad på något sätt utan det som händer här är folk som är upprörda över att människor som inte begriper sig på en viss genre dissar den och säger att det inte är riktig musik. Att någon idiot som känner sig väldigt viktig tycker att man skall fokusera på "kärnan" av musiken.

Dogma-grejen för musik låter inte alls intressant för den finns redan. Det är ett annat klassiskt exempel på någon korkskalle som vill låta lite speciell och säga ett halvbögigt ord (Dogma) som lätt associeras med att man tänkt efter på ett kulturellt sätt.

Att införa dogmaregler är ju bara ett annat sätt att begränsa sin kreativitet. Ja begränsningar kan i många fall göra så att man kommer på något nytt och intressant som man inte tänkt på förut. I det här sammanhanget känns det mer som att lägga på sig begränsnignar för sakens skulle ungefär på samma sätt som att säga att alla som skall göra klassisk musik måste använda stråkar för att det skall räknas till klassisk musik. Personligen så tycker jag att hela ideen att klassificiera genrer är helt efterbliven. Något som är ännu mer efterblivet är folk som skriver musik för att det skall hamna i en viss genre t.ex. skriva "dogmamusik" just för grejen att skriva "dogmamusik" alternativt klassisk musik för att skriva klassisk musik.

Hursomhelst det som folk, eller ja i alla fall jag, störde mig på var inte det inledande citatet. Även om det var löjligt utan det var snarare fortsättningen:

Alltså skulle de som faktiskt kan skriva en låt med tre riktiga instrument på en porta-studio utmärka sig från de flesta grupper som idag ligger på listorna och är helt beroende av producenter, låtskrivare, auto-tuners och löjeväckande dyra videos för att deras musik ska finnas.

Där det hela spårade ut med att de som klarar av att skriva en låt med riktiga instrument. Helt beroende av producenter o.s.v.. Det där är bara skitsnack från någon som inte uppskattar genren och det är det som jag störde mig på.

Redigerat 19 oktober 2004 av Shadows