Melodyne visar ny het teknik för tonkorrigering

[Claes Holmerup]

Det går ju mycket snabbare att redigera småfel, än att göra omtagningar femtielva gånger med någon som blir tröttare för varje försök att få det bättre.

håller faktiskt inte med dig - å det är det som egentligen är min poäng

min erfarenhet är att det går fan mycket snabbare att göra om istället för att försöka redigera ett halvatskigt resultat som efter redigering blir - sådär bra

men det kanske hänger lite på vilket grundmaterial man jobbar med också

Det är väl bättre att använda den teknik som står till buds, så att man kan ge lyssnaren en så bra upplevelse som möjligt?

varför lägger du (å många med dig) fokuset på tekniken istället för utövaren i det resonemanget?

om jag ska välja mellan att "generera" sång eller spela in sång så vet jag def vad jag väljer, både för resultatets, artistens å min egen arbetsbördas skull

tycker alltför många börjar med att titta i änden reparationsverktyg istället för att undvika behovet av reparation öht

vi fixar det i mixen, vi fixar det i mastringen, vi fixar det i melodyne 🙂

Som svar citerar jag mig själv, från samma inlägg som dina citat kommer från, eftersom du inte verkar ha läst hela inlägget... 😛

Man tränar på sitt instrument för att ständigt bli bättre. Den biten är nog självklar för alla musiker - men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre - och då är det ju skitbra att kunna redigera så att resultatet blir riktigt suveränt, i stället för bara nästan...

[Demonproducenten]

men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre

tjena 🙂

oprofessionell inställning

vad gör samme person på scen isf?

[Claes Holmerup]

men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre

tjena

oprofessionell inställning

vad gör samme person på scen isf?

Där får man bara en chans och bryr sig inte så mycket om finliret som man vill få helt perfekt på en inspelning.

Om man har gjort 20 försök där det NÄSTAN blir rätt, så är det kanske inte lika kul att göra 20 försök till - och då går det säkert snabbare att göra de små korrigeringar som behövs för att få en NÄSTAN perfekt tagning att bli perfekt.

Studio och livespelaning är inte riktigt jämförbart. Detta verktyg handlar ju inte om livespelning, så jag förstår inte varför du blandar in det. Det handlar om att redigera detaljer för att göra en bra tagning ännu lite bättre. Det handlar om att kunna lägga ner sin själ i framförandet och ge det känsla - och sedan redigera de små fel som råkar slinka förbi. Det handlar inte om att spela in totalt omusikaliska nollor för att sedan bygga upp en låt från scratch från meningslöst dåliga tagningar - för DÅ tar det verkligen lång tid att redigera...

Redigerat 17 mars 2008 av Claes

[Biran]

Det verkar som att många här, både skeptiker och anhängare, tänker sig Melodyne som ett kreativt verktyg.

Personligen ser jag det mer som ett städverktyg. När alla sångtagningar sitter (lead plus stämmor) gör Melodyne det möjligt att putsa till pitch, tajming, formanter osv till dess det låter så perfekt man vill ha det.

Ibland vill (behöver) man inte putsa något alls. Ibland vill man att det ska låta slickare än slickt.

Använt rätt är det för en utomstående mycket svårt att höra om och när Melodyne är använt.

Att folk e skeptiska till sånna hära program ser jag som nått positivt för

man måste skilja på bruk och missbruk..

Att bruka programmet är som ni har nämt redan, ett kreativt verktyg att finslipa tagningarna och,

missbruket är (iaf från min synvikel) när musiker presterar klart över sin förmåga pga en programvara..

Människan är av naturen lat av sig, så det e bekvämt att ta genvägar för ett bättre resultat,

än att ta den långa vägen med timtal hård träning för att nå samma resultat..

Redigerat 17 mars 2008 av Biran

[Demonproducenten]

men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre

tjena

oprofessionell inställning

vad gör samme person på scen isf?

Där får man bara en chans och bryr sig inte så mycket om finliret som man vill få helt perfekt på en inspelning.

Om man har gjort 20 försök där det NÄSTAN blir rätt, så är det kanske inte lika kul att göra 20 försök till - och då går det säkert snabbare att göra de små korrigeringar som behövs för att få en NÄSTAN perfekt tagning att bli perfekt.

Studio och livespelaning är inte riktigt jämförbart. Detta verktyg handlar ju inte om livespelning, så jag förstår inte varför du blandar in det.

har man tagit 20 tagningar å behöver 20 tagningar till så är man antingen dåligt förberedd eller så har man tagit sig vatten över huvet

tillbaks till arrandet eller till replokalen

att jag blandar in framförande på scen är för att jag vill peka på inställningen "efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre"

den är oproffsig var man än befinner sig

Människan är av naturen lat av sig, så det e bekvämt att ta genvägar för ett bättre resultat, än att ta den långa vägen med timtal hård träning för att nå samma resultat..

så rätt

Redigerat 17 mars 2008 av Demonproducenten

[DivineCo]

Isådana fall är stora delar av musikindustrin oproffsig. Var skulle den vara utan auto-tune och melodyne.

Förövrigt tycker jag det är ointressant om det är fusk eller inte. Blir resultatet bra så är det bra.

Tycker iof mycket kan bli bättre om det inte är så förbannat tajt. Körer man spelade in på 70 och 80talet låter oftast större för att allting inte är så förbanat synkat och rent.

Melodyne är ett bra verktyg helt enkelt missbuk är inte bra men det är bättre att flytta enstaka toner i en iövrigt perfekt tagning än att tragla med sångare som blir allt mer trötta och osäkra samtidigt som klockan tickar.

[MikkeÖland]

Det intressanta är, tycker jag, att tekniken förfinas och snart kommer man att kunna editera en färdig och köpt CD och få Håkan Hellström att sjunga rent, kryss i taket. Eller det som alla "icke musiker" ber om inför möhippan. FINNS DET NÅT SÄTT ATT TA BORT SÅNGEN PÅ EN LÅT UTAV ( välj artist här )? Snart e vi där snart snart snart ....

Angående om detta är bra eller dåligt så tycker jag som musiker att det är skit. Det musikaliska uttrycket får sej en törn. Som tekniker tycker jag att det är fantastiskt bra att ha. Rena körer, blås, gitarrer osv osv. / Mikke

[Demonproducenten]

Isådana fall är stora delar av musikindustrin oproffsig. Var skulle den vara utan auto-tune och melodyne.

där den var innan dessa verktyg skapades?

men du har rätt, det går åt det hållet

det krävs mycket mindre idag än för bara fem år sen

beror inte bara på verktygen i studion har blivit bättre utan minst lika mycket på mediafenomen som lyfter fram kändisar som ska sjunga mer än sångare som blir kända

även där börjar man i andra änden sas - skapa en känd nuna, oj, sen ska den visst göra nåt också

fenomenet är iofs inte helt nytt men dominerar på ett helt annat sätt än förut

samtidigt ska sägas att det finns otroligt mycket duktiga å proffsiga människor i branschen som det är en fröjd att jobba med

och det finns en alt fåra som inte syns å märks särskilt mycket i mainstream media nästan som en reaktion mot det som lyfts fram idag

[Claes Holmerup]

men efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre

tjena 🙂

oprofessionell inställning

vad gör samme person på scen isf?

Där får man bara en chans och bryr sig inte så mycket om finliret som man vill få helt perfekt på en inspelning.

Om man har gjort 20 försök där det NÄSTAN blir rätt, så är det kanske inte lika kul att göra 20 försök till - och då går det säkert snabbare att göra de små korrigeringar som behövs för att få en NÄSTAN perfekt tagning att bli perfekt.

Studio och livespelaning är inte riktigt jämförbart. Detta verktyg handlar ju inte om livespelning, så jag förstår inte varför du blandar in det.

har man tagit 20 tagningar å behöver 20 tagningar till så är man antingen dåligt förberedd eller så har man tagit sig vatten över huvet

tillbaks till arrandet eller till replokalen

att jag blandar in framförande på scen är för att jag vill peka på inställningen "efter att ha gjort ett antal omtagningar, är man kanske inte lika sugen längre"

den är oproffsig var man än befinner sig

Dåligt förberedd eller inte, spelar ingen roll. Om man har gjort ett antal tagningar och ändå inte lyckas fixa alla detaljer perfekt, utan bara nästan perfekt, så att det alltid är någon liten pryl som blir fel, så är det bara att redigera som återstår. Jag tycker snarare att det är en oprofessionell inställning och nedlåtande attityd från din sida, om du i ett sådant läge vägrar redigera när verktygen finns för den redigering som behövs. Det är samma sak som om någon hade sagt till Beatles att "visst går det att klippa och klistra i banden - och visst går det att göra punch-in, men vi vägrar göra sådant eftersom vi tycker att ni måste göra allt perfekt utan redigering - så ni får se till att gå hem och öva mer först"...

Det är väl alltid resultatet som räknas - och inte vägen dit...?

Om det sedan kostar kunden mer i inspelningstid eller i redigeringstid spelar väl ingen roll för dig? Det primära är ju att din kund blir nöjd med det jobb som du kan utföra i din studio.

Människan är av naturen lat av sig, så det e bekvämt att ta genvägar för ett bättre resultat, än att ta den långa vägen med timtal hård träning för att nå samma resultat..

så rätt

...och som sagt, så är det resultatet - och inte vägen dit - som är det viktiga. Finns det genvägar till att få ett bättre resultat, så är det väl självklart för alla parter att man använder dem...

[Demonproducenten]

Dåligt förberedd eller inte, spelar ingen roll. Om man har gjort ett antal tagningar och ändå inte lyckas fixa alla detaljer perfekt, utan bara nästan perfekt, så att det alltid är någon liten pryl som blir fel, så är det bara att redigera som återstår. Jag tycker snarare att det är en oprofessionell inställning och nedlåtande attityd från din sida, om du i ett sådant läge vägrar redigera när verktygen finns för den redigering som behövs. Det är samma sak som om någon hade sagt till Beatles att "visst går det att klippa och klistra i banden - och visst går det att göra punch-in, men vi vägrar göra sådant eftersom vi tycker att ni måste göra allt perfekt utan redigering - så ni får se till att gå hem och öva mer först"... 🙂

Det är väl alltid resultatet som räknas - och inte vägen dit...?

Om det sedan kostar kunden mer i inspelningstid eller i redigeringstid spelar väl ingen roll för dig? Det primära är ju att din kund blir nöjd med det jobb som du kan utföra i din studio.

det märks claes att du inte jobbar så mycket med att spela in andra

om vi börjar från början - det spelar en sjuhelvetes roll om du är dåligt förberedd eller inte

tror du proffesionellt arbete är att klicka med musen?

det är att få dina kunder att prestera så bra dom bara kan - ibland bättre än dom själva trott var möjligt - å gå hem med en nöjd känsla över resultatet å sin prestation

jag lovar dig - dom kommer vara 100ggr mer nöjda med din insats om du pressat/drivit/uppmuntrat dom till en bra prestation än om du fixat det åt dom

"vägen dit" är jävligt viktig för självkänslan hos den som går

det finns många sätt att komma förbi tillfällen där vissa saker inte funkar, det är där man som producent (framförallt, men ofta också som ren ljudtekniker) måste kunna läsa av den som ska prestera å styra/guida/uppmuntra på rätt sätt

ibland är det så enkelt som att byta låt, byta till en annan del av samma låt, eller bara ta en paus för att få den där riktigt bra tagningen att sitta

och när den tagningen sitter så slår den en redigerad tagning 100 ggr av 100

och för att undvika korkade inlägg där det börjar pratas om tillbakagång till en tagning där alla spelar rätt från början till slut å tiden före multikanalern uppfanns å datorns digitala DAW bla bla bla bla....

redigering är en välsignelse

att ersätta en bit som blev fel med en som blir rätt i nästa tagning är inte min prestation, det är fortfarande den som tar tonen som presterar

det blir löjligt imo när ett redigeringsverktyg betraktas som en bättre lösning än någon som kan sjunga eller spela - eller ens ansträngningen att öva så man fixar sin grej

det blir så lätt teknikrunk av det hela

[BoJoel]

Så makalöst coolt, snacka om att det där knepiga solot kommer att sitta som en smäck ... efter lite editering 😆

Ja, klarar Malmsteen solot i 32:delar så skall tamejfaan du klara det i 64:delar +

att du spelar solot fram å baklänges *med lite hjälp* av mjukvaran 🙂

Detta var lite ironiserande av mej men ett fullt möjligt scenario,

som iaf inte jag tror gagnar någon, varken musiker, lyssnare eller musikbranch..

Som jag sagt innan tror jag att programmet är ett väldans bra program men,

som lätt kan missbrukas av mindre begåvade musiker för att ta genvägar till perfekt resultat,

vilket iofs inte kan anses vara nått fel mer än att det blir nån form av självbedrägeri, men det är ju givetvis upp till var och en !!

Tack och hej från mej......

Jag ser mig inte själv som någon speciellt begåvad musiker men vill för den delen inte att det skall låta mindre begåvat på de inspelningar jag gör, så jag använder de verktyg som finns tillgängliga för att försöka få till det så bra som möjligt.

Ny kreativ teknik har ofta mottagits med en del genvägs/fusk-diskussioner och det lät med all sannolikhet likadant när disten, reverbet, kompressorn var nya men det är ingen som ser den tekniken konstiga genvägar idag. När denna fantaskiska produkt funnits ett antal år i praktiskt bruk så kommer den säkert vara lika naturlig som all annan förbättrande mjukvara som används idag.

Om man antar att bara musiker jobbar i studio så visst kommer det att vara naturligt med hjälp av programvara..

Nu ser jag ju inte problemet ensidigt då jag jobbar lika mkt som livetekniker och möter massor av musiker och

jag kan sätta mitt huvud på att det kommer att märkas än mera i framtiden hur sämre musiker är när de står på scen

efter att ha börjat pula med datorinspelning och fuskat sej fram till ett resultat de aldrig klarar av att prestera live..

Musikpulande framför en dator i all ära men det slår aldrig upplevelsen med 1000-tals pers i publiken när man lirar

Jag har aldrig lirat inför 1000-tals personer men väl inför några hundratal och jag håller fullständigt med dig att den upplevelsen är såå häftig, men det är nästan lika häftigt att göra faster gråtmild av "Han tog av sig sin kavaj" med en akustisk gitarr, men inget av detta har något med Melodyne att göra.

Man får skilja lite på äpplen och päron, på studioinspelning och livespelning, varje situation kräver sina verktyg. Det låter lyckligtvis aldrig exakt likadant på skivan som det gör live. Men i bägge fall använder vi massor av hårdvara, elekronik och mjukvara för att det skall låta bra och just nu verkar den mentala gränsen för vad som är ok gå vid Melodyne 2. Vänta några år skall du se att den gränsen ligger mycket längre fram och vi kommer säkert garva åt de diskussioner vi hade under 2008. 😉

[Claes Holmerup]

Dåligt förberedd eller inte, spelar ingen roll. Om man har gjort ett antal tagningar och ändå inte lyckas fixa alla detaljer perfekt, utan bara nästan perfekt, så att det alltid är någon liten pryl som blir fel, så är det bara att redigera som återstår. Jag tycker snarare att det är en oprofessionell inställning och nedlåtande attityd från din sida, om du i ett sådant läge vägrar redigera när verktygen finns för den redigering som behövs. Det är samma sak som om någon hade sagt till Beatles att "visst går det att klippa och klistra i banden - och visst går det att göra punch-in, men vi vägrar göra sådant eftersom vi tycker att ni måste göra allt perfekt utan redigering - så ni får se till att gå hem och öva mer först"... 🙂

Det är väl alltid resultatet som räknas - och inte vägen dit...?

Om det sedan kostar kunden mer i inspelningstid eller i redigeringstid spelar väl ingen roll för dig? Det primära är ju att din kund blir nöjd med det jobb som du kan utföra i din studio.

det märks claes att du inte jobbar så mycket med att spela in andra

om vi börjar från början - det spelar en sjuhelvetes roll om du är dåligt förberedd eller inte

tror du proffesionellt arbete är att klicka med musen?

Ja - det är en del av det professionella arbetet när man behöver redigera något. Om sedan den man spelar in inte har förberett sig alls, så är det en annan femma, men sådana musiker har jag inte diskuterat över huvud taget.

De som spelar in i din studio blir allt mer stressade ju längre de håller på, om det handlar om timdebitering - och då är det inte alltid läge att göra ännu fler tagningar, eftersom det kommer att bli dyrare än att redigera en tagning som nästan sitter perfekt.

det är att få dina kunder att prestera så bra dom bara kan - ibland bättre än dom själva trott var möjligt - å gå hem med en nöjd känsla över resultatet å sin prestation

jag lovar dig - dom kommer vara 100ggr mer nöjda med din insats om du pressat/drivit/uppmuntrat dom till en bra prestation än om du fixat det åt dom

"vägen dit" är jävligt viktig för självkänslan hos den som går

det finns många sätt att komma förbi tillfällen där vissa saker inte funkar, det är där man som producent (framförallt, men ofta också som ren ljudtekniker) måste kunna läsa av den som ska prestera å styra/guida/uppmuntra på rätt sätt

ibland är det så enkelt som att byta låt, byta till en annan del av samma låt, eller bara ta en paus för att få den där riktigt bra tagningen att sitta

och när den tagningen sitter så slår den en redigerad tagning 100 ggr av 100

och för att undvika korkade inlägg där det börjar pratas om tillbakagång till en tagning där alla spelar rätt från början till slut å tiden före multikanalern uppfanns å datorns digitala DAW bla bla bla bla....

redigering är en välsignelse

att ersätta en bit som blev fel med en som blir rätt i nästa tagning är inte min prestation, det är fortfarande den som tar tonen som presterar

det blir löjligt imo när ett redigeringsverktyg betraktas som en bättre lösning än någon som kan sjunga eller spela - eller ens ansträngningen att öva så man fixar sin grej

det blir så lätt teknikrunk av det hela

Vad jag vänder mig emot i all din militanta argumentering mot vettiga redigeringsverktyg, är att du utgår från att man ska ta en värdelöst dålig inspelning där allt är fel - och redigera den så att den blir perfekt. Det är helt orimligt att göra en så omfattande redigering och jag har inte en enda gång pratat om sådant, utan enbart om att göra redigering av små detaljer som inte blev bra i en för övrigt perfekt tagning. Sådant händer de flesta och är inga konstigheter. Det är mycket smidigare och går snabbare att gå in och redigera en ton som hamnade lite fel i timing eller blev lite sur, än att gå tillbaks och leta upp en annan tagning där den tonen blev rätt, så att man kan klippa och klistra.

Det är förstås ditt val att jobba så omständligt som möjligt, men jag tror faktiskt att de flesta av dina kunder inte bryr sig om det, utan bara tycker att det är bra att redigeringsmöjligheterna finns, så att de slipper göra ytterligare en tagning för att kanske få det perfekt i den.

[tbruce]

Jag repeterar min tidigare fråga och riktar den till alla autenticitetshitlers här, eftersom jag tycker den sammanfattar kärnan i "problemet" ganska väl; varför är framförandet så heligt, varför måste just DET vara så "äkta" och oförfalskat? Det finns ju massa saker i musik som är "fejk" eller konstruerat. Är det inte värre isf att t ex sjunga på engelska om man är från sverige, eller att sjunga i första person om något man inte varit med om själv? Att repa in och slipa på något i förväg, varför är det mer ok än att göra det i efterhand? Att öht sjunga och spela, hur naturligt är det egentligen?

Att man som demonproducenten inte gillar det sättet att jobba på av mer praktiska orsaker är ju en sak. Det sjuka är när man gör en principsak av det som Biran m fl verkar göra, det är ffs ingen som tvingar er att själva jobba på nåt visst sätt. Sitt där och stampa takten med träskorna i erat jordgolv och klappa på ettan och trean om ni känner för det liksom. Nuförtiden så kan man göra massa andra spännande saker i musikväg, själv tycker jag det är mer intressant och öppnar för nya spännande uttryck som passar vår tid bättre...

Jag tror stenhårt på att det inte finns något äkta. Allt handlar om konstruerade idéer om hur något bör vara, och en rädsla för nymodigheter eller ett hat mot saker som är annorlunda. Ju mer jag tänker på det desto mer självklart är det. Äkta är helt enkelt en konstruktion. Äkta är fusk!

Redigerat 17 mars 2008 av tbruce

[joachime]

Ju mer jag tänker på det desto mer självklart är det. Äkta är helt enkelt en konstruktion. Äkta är fusk!

Förvisso, men äkta är ett rejält fuskarbete, jämfört med oäkta som är ett riktigt haffsverk! 😏

[Demonproducenten]

De som spelar in i din studio blir allt mer stressade ju längre de håller på, om det handlar om timdebitering - och då är det inte alltid läge att göra ännu fler tagningar, eftersom det kommer att bli dyrare än att redigera en tagning som nästan sitter perfekt.

hur stressade folk blir beror på hur man hanterar situationen

det är en del - en viktig sådan - av det professionella när man jobbar med människor

jag beskrev ovan lite på ytan hur man kan undvika både stress å utslitning men du verkar inte bry dig om det

du kan ju klicka med musen du

jag jobbar för övrigt sällan per timme

du utgår från att man ska ta en värdelöst dålig inspelning där allt är fel - och redigera den så att den blir perfekt.

nej claes nu hittar du på

jag har använt begrepp som "halvtaskiga"

jag nämnde också ovan att det förstås hänger på med vad för folk man jobbar med

Det är förstås ditt val att jobba så omständligt som möjligt, men jag tror faktiskt att de flesta av dina kunder inte bryr sig om det, utan bara tycker att det är bra att redigeringsmöjligheterna finns, så att de slipper göra ytterligare en tagning för att kanske få det perfekt i den.

till skillnad från dig claes behöver jag inte tro så mycket vad mina kunder tycker utan kan via en dialog faktiskt få veta

nästan helt utan undantag har dom uppskattat att vi tog den extra tagning som satt än att redigera

att du uppfattar en omtagning som mer omständlig än att sitta å pussla i efterhand med diverse verktyg får ju stå för dig

[Demonproducenten]

Jag tror stenhårt på att det inte finns något äkta.

på sätt å vis har du rätt

"äkta" är en definitionsfråga man ställer upp egna kriterier för

sen får man som sagt ytterligare ställa sig frågan om man tycker det öht är viktigt

[Claes Holmerup]

De som spelar in i din studio blir allt mer stressade ju längre de håller på, om det handlar om timdebitering - och då är det inte alltid läge att göra ännu fler tagningar, eftersom det kommer att bli dyrare än att redigera en tagning som nästan sitter perfekt.

hur stressade folk blir beror på hur man hanterar situationen

det är en del - en viktig sådan - av det professionella när man jobbar med människor

jag beskrev ovan lite på ytan hur man kan undvika både stress å utslitning men du verkar inte bry dig om det

du kan ju klicka med musen du 😉

jag jobbar för övrigt sällan per timme

Jag kan klicka mig genom en editering, precis som du gör när du klipper och klistrar mellan tagningarna. Tydligen är mitt musklickande sämre än ditt musklickande - åtminstone enligt dig... 😆

Sällan per timme? Då kan man alltså köra på i flera veckor för att få leadsången att sitta perfekt, utan att det kostar något extra för det...? Det är generöst. Nåja - skämt åsido; Du måste ju ha någon tidsgräns för de kunder som spelar in hos dig - och då blir det kanske tidsgränsen som stressar i stället för kostnaden - eller det faktum att en viss tid för mixning ingår, som man kanske måste förkorta om inspelningsjobbet tar längre tid än beräknat. Det finns alltid gränser som kan stressa folk - och olika människor är olika känsliga för stress. Vissa jobbar bättre under press, medan andra blir helt blockerade - och så finns alla mellanlägen också.

du utgår från att man ska ta en värdelöst dålig inspelning där allt är fel - och redigera den så att den blir perfekt.

nej claes nu hittar du på

jag har använt begrepp som "halvtaskiga"

jag nämnde också ovan att det förstås hänger på med vad för folk man jobbar med

Det gör det alltid - men när du pratar om denna redigering, så kan jag inte tolka det på annat sätt, än att du utgår från att man ska redigera skitdåligt material och få det jättebra, vilket naturligtvis är helt orimligt. Jag har inte ens pratat om "halvtaskiga tagningar", utan om "nästan perfekta tagningar" - men inte ens där tycker du att det är godkänt att redigera, utan det är hädelse att redigera - om man redigerar på något annat sätt än DITT sätt. Omtagning och möjligen ihopklippning från olika tagningar ska det vara oavsett vilket, enligt dig. Tur att alla inte tänker på det sättet, med heliga ramar som man absolut inte får tumma på... 😳

Det är förstås ditt val att jobba så omständligt som möjligt, men jag tror faktiskt att de flesta av dina kunder inte bryr sig om det, utan bara tycker att det är bra att redigeringsmöjligheterna finns, så att de slipper göra ytterligare en tagning för att kanske få det perfekt i den.

till skillnad från dig claes behöver jag inte tro så mycket vad mina kunder tycker utan kan via en dialog faktiskt få veta

nästan helt utan undantag har dom uppskattat att vi tog den extra tagning som satt än att redigera

att du uppfattar en omtagning som mer omständlig än att sitta å pussla i efterhand med diverse verktyg får ju stå för dig

Det är klart att dina kunder blir nöjda med det. De får ju inga alternativ, eftersom du förvägrar dem de möjligheter som finns...

Varför är redigering så farlig i din värld egentligen? Det är väl smartare att lägga 5 minuter på redigering av en inspelning som nästan är som den ska - och på så sätt få samma eller rentav bättre resultat än om man tragglar samma sak i en halvtimme till, för att sedan klippa ihop tagningar för att få ett resultat som är bra.

Nåja - man får helt enkelt konstatera att vissa tycker att nya möjligheter är bra, medan andra är livrädda för förändringar. Det är också upp till var och en om de vill använda de möjligheter som står till buds - och det är alltid resultatet som räknas, eftersom lyssnaren inte bryr sig ett dugg om HUR resultatet har uppnåtts, utan de lyssnar bara på resultatet.

[Demonproducenten]

Det är klart att dina kunder blir nöjda med det. De får ju inga alternativ, eftersom du förvägrar dem de möjligheter som finns...

Varför är redigering så farlig i din värld egentligen? Det är väl smartare att lägga 5 minuter på redigering av en inspelning som nästan är som den ska - och på så sätt få samma eller rentav bättre resultat än om man tragglar samma sak i en halvtimme till, för att sedan klippa ihop tagningar för att få ett resultat som är bra.

Nåja - man får helt enkelt konstatera att vissa tycker att nya möjligheter är bra, medan andra är livrädda för förändringar. Det är också upp till var och en om de vill använda de möjligheter som står till buds - och det är alltid resultatet som räknas, eftersom lyssnaren inte bryr sig ett dugg om HUR resultatet har uppnåtts, utan de lyssnar bara på resultatet.

dina vilda gissningar om personer å förhållanden du inte vet något om blir faktiskt lätt löjliga i det här sammanhanget 😳

får dom jag jobbar med inga alt?

klart dom får - det är alltid kunden som avgör, jag kan bara visa upp alternativen

dom ggr det inte blivit bra har man givetvis fått redigera ihop det på ett eller annat sätt

men när vi återkommer igen för att göra ett nytt försök utifall att det funkar bättre nästa dag så väljer dom alltid hellre den tagning som sitter utan redigering än den förra som behövde justering

varför? - därför att det blir bättre å känns bättre för kunden

du verkar gått på myten om att om en sak inte sitter på tre tagningar så blir fortsatta försök bara sämre

tvärtom kan en tagning som inte funkar idag sitta klockrent imorrn förmiddag

beror som sagt på vem man jobbar med

din uppgift bakom rattarna i studion är bla att känna av NÄR det är dags att göra vad - antingen fortsätta med fler tagningar, vänta till nästa dag eller i värsta fall vara tvungen att lösa det på ett annat sätt

och ja, jag skriver medvetet "i värsta fall" för din uppgift måste i första hand vara att skapa förutsättningar som gör att den du spelar in presterar på sin allra bästa nivå - inte din eller teknikens

men hur man ser på det hänger kanske mest på hur kåt man är på att få visa hur bra man själv kan klicka på musen

sen arbetar jag inte för lyssnaren utan för artisten/musikern/sångaren

och - oftast - bryr sig dessa faktiskt om hur resultat uppnås

och nog om detta skulle jag vilja säga - vi är på väg helt OT

tråden handlar om Melodynes nya version

många jublar - en del är skeptiska

jag jublar hellre över en sångare som sätter sina stämmor än att behöva gå in å redigera efteråt bara för att det numera går

verktyg i all ära men - if it ain't broken, don't fix it

det här är egentligen samma diskussion som ibland dyker upp om man ska vara extremt noggrann vid inspelningen eller om man ska fånga det så snabbt som möjligt för att fixa allt i mixningen istället

[Claes Holmerup]

Du behöver inte prata med mig om korkade myter som oftast saknar verklighetsförankring. Jag har sett och hört det mesta vid det här laget - och befunnit mig på båda sidor om glasrutan. Jag är ingen fjortis som började med musik för ett par veckor sedan, som du tycks tro (med tanke på vilka kommentarer du kommer med ibland)... 😛 Självklart är det alltid bäst om folk kan sätta sina prylar perfekt direkt eller efter ett fåtal omtagningar - men vissa blir trötta på det snabbare än andra, medan vissa orkar hålla på med samma sak i timmar utan problem. Folk är olika - och medan en person sätter sina tidsödande prylar, så hinner vissa av de andra i bandet kanske tappa sugen om det tar för lång tid, så det finns alltid avvägningar som måste göras.

Det enda jag har anmärkt på, är att du påstår att i princip all editering är förkastlig - utom om det handlar om att klippa och klistra mellan olika tagningar. I det senaste inlägget mjukar du upp det lite och säger att det ändå kan vara ok om nöden kräver det. Det är dessa situationer som jag har pratat om hela tiden ("nästan perfekta tagningar", om du kommer ihåg från mina inlägg... ), men det är något du inte verkar ha velat se. 😏 Som jag ser det, så ska man naturligtvis alltid göra sitt absolut bästa vid inspelningen - och sedan kan man putsa de värsta skavankerna med olika editeringsverktyg, för att få ett resultat som ligger så nära som möjligt till det man har tänkt sig.

Nåja - nog sagt om det. Jag ser fram emot Melodyne 2 eftersom det ger fler redigeringsmöjligheter vid de tillfällen man behöver det, medan du kanske inte ser fram emot det - eller kanske i nödfall... eller... 😛

[Demonproducenten]

Jag är ingen fjortis som började med musik för ett par veckor sedan, som du tycks tro (med tanke på vilka kommentarer du kommer med ibland)...

Det enda jag har anmärkt på, är att du påstår att i princip all editering är förkastlig

Nåja - nog sagt om det. Jag ser fram emot Melodyne 2 eftersom det ger fler redigeringsmöjligheter vid de tillfällen man behöver det, medan du kanske inte ser fram emot det - eller kanske i nödfall... eller... 😛

nej jag vet på ett ungefär vem du är claes

du säljer studioprylar på fritiden å har en hobbystudio hemma

jag har inspelning å produktion som försörjning sen många år - just det du försöker berätta för mig om

konstigt att du anmärker på något jag inte påstår

nej, jag skiter nog i melodyne

enda gångerna jag använder nåt sånt verktyg är om det blir oenighet om en tagning är sur eller inte

då kan man smidigt kolla

men vem vet om det går att använda det till någon riktigt kul effekt istället

såsom autotuner ofta används idag

[Valle]

... korkade inlägg ...

OK, inga korkade inlägg... Men där är, tycker jag, ganska så typiskt (men knappast överraskande) att vi, aktiva kreatörer idag, har satt "gränsen" för vad som är "OK att göra i produktionssammanhang" jämfört med igår och imorgon. Lite typ min-generation-vet-minsann-bäst.

Till och med de gamla grekerna...

[Claes Holmerup]

Demonproducenten: 😛 Du är lustig. Bara för att jag i dag har en firma där jag säljer musikprylar och har en hemstudio, så utgår du från att det alltid har varit så och dessutom att min erfarenhet av "riktiga" studios är obefintlig. Nåja - var och en blir salig på sin tro... 😏

Jag har verkligen inte försökt berätta för dig hur DU borde göra, men du har hela tiden pratat om hur hemskt det är att tillåta sig redigera en tagning och verkar se Melodyne som det ultimata vapnet mot alla seriösa musiker eller något. Jag har bara diskuterat vilka möjligheter som öppnar sig och hur bra det är att dessa möjligheter kommer. Hur du har kunnat tolka diskussionen till att jag säger hur du borde driva din verksamhet, förstår jag över huvud taget inte...

Redigerat 18 mars 2008 av Claes

[linuskarlsson]

Jag måste säga att det verkar helt grymt. Fattar inte hur dom lyckas.

[Ken Kängström]

Tycker detta börjar bli en märklig pajkastning (dock humoristisk att läsa, men det hör visserligen inte hit).

Det som musiker/producenter/låtskrivare ect. och övrigt folk i musikbranschen är väldigt duktiga på, är att hävda sin proffessionella intelligens (som ibland är obefintlig) och att alltid se till att ha sista ordet via just en bitter pajkastning.

Smaken är tamefan som baken, och era diskussioner fram och tillbaka ang. hurvida det "ska gå till" är fullständigt onödiga, och ni slösar på era krafter rakt av. Ni kommer inte att påverka varandras inställning på hurvida det är konstruktivt för ljudmanipuleringsutvecklingen att införa pluggar och program som denna, eller tidsslösande och oproffsigt/oäkta, oavsett hur länge ni fortsätter diskutera saken. Det är ganska roligt att se samma identiska förlopp när två producenter/ljudtekniker tålamodigt försöker förändra varandras tycke och inställning till "hur det är, och hur det fungerar, och hur det går till". Alla gånger, båda blir småsura och ingen tänker tamefan ge sig. 😊

Var bara tvungen att flika in med några ord där jag verkligen överdrivet tänker högt... 😎

Ang. nya flashiga Melodyne så tycker jag att det är sjukt topppen om det verkligen fungerar som dem utlovar.

Ser detta som en smärre milstolpe i ljudmanipuleringutvecklingen om dem håller måttet. Jag kommer definitivt kunna ha använding för en sådan här plugg, med liknande exempel som Claes ger.

Desto djupare in i materialet man kan tränga sig in med verktyg och instrument, ju fler portar och möjligheter öppnas för att kunna göra precis vad fantasin vill. Det är INTE destruktivt!

En enkel fråga till er som är lite reserverade mot Melodyne. Hade ni hellre sett att detta verktyg inte skapats överhuvudtaget? Motivera gärna, utifall ni nu väljer att svara.

Mvh Ken, den objektive lille djävulen

Edit: Pinsamma små stavfel. (även intressant, att man lär stava rätt på offentliga forum för att bli tagen på allvar) 😉

Redigerat 18 mars 2008 av addic59

[Biran]

Jag repeterar min tidigare fråga och riktar den till alla autenticitetshitlers här, eftersom jag tycker den sammanfattar kärnan i "problemet" ganska väl; varför är framförandet så heligt, varför måste just DET vara så "äkta" och oförfalskat? Det finns ju massa saker i musik som är "fejk" eller konstruerat. Är det inte värre isf att t ex sjunga på engelska om man är från sverige, eller att sjunga i första person om något man inte varit med om själv? Att repa in och slipa på något i förväg, varför är det mer ok än att göra det i efterhand? Att öht sjunga och spela, hur naturligt är det egentligen?

Att man som demonproducenten inte gillar det sättet att jobba på av mer praktiska orsaker är ju en sak. Det sjuka är när man gör en principsak av det som Biran m fl verkar göra, det är ffs ingen som tvingar er att själva jobba på nåt visst sätt. Sitt där och stampa takten med träskorna i erat jordgolv och klappa på ettan och trean om ni känner för det liksom. Nuförtiden så kan man göra massa andra spännande saker i musikväg, själv tycker jag det är mer intressant och öppnar för nya spännande uttryck som passar vår tid bättre...

Jag tror stenhårt på att det inte finns något äkta. Allt handlar om konstruerade idéer om hur något bör vara, och en rädsla för nymodigheter eller ett hat mot saker som är annorlunda. Ju mer jag tänker på det desto mer självklart är det. Äkta är helt enkelt en konstruktion. Äkta är fusk!

tbruce, du tycks ha missat poängen i mina inlägg totalt 🙂

Jag stöter på dessa fuskband/musiker förr eller senare då jag frilansar som livetekniker..

Ingen skall lura i mej att de musikerna som presterar låtar över sin förmåga ställer sej på en scen,

än mindre skickar det till skivbolag där en talangscout kanske dyker opp på gigget för att spana in hur det låter live..

Jag har redan poängterat att programmen e jäkligt intressanta i sitt rätta samanhang 😄

[bonzo]

Det som musiker/producenter/låtskrivare ect. och övrigt folk i musikbranschen är väldigt duktiga på, är att hävda sin proffessionella intelligens (som ibland är obefintlig) och att alltid se till att ha sista ordet via just en bitter pajkastning.

En god vän till mig som är ljusdesigner hävdar bestämt att inga yrkes/intresseområden framkallar så många självutnämnda experter som jägare, golfare och ljustekniker. Jag har länge velat lägga till ljudtekniker på den listan.

[D Vibe]

Jag repeterar min tidigare fråga och riktar den till alla autenticitetshitlers här, eftersom jag tycker den sammanfattar kärnan i "problemet" ganska väl; varför är framförandet så heligt, varför måste just DET vara så "äkta" och oförfalskat? Det finns ju massa saker i musik som är "fejk" eller konstruerat. Är det inte värre isf att t ex sjunga på engelska om man är från sverige, eller att sjunga i första person om något man inte varit med om själv? Att repa in och slipa på något i förväg, varför är det mer ok än att göra det i efterhand? Att öht sjunga och spela, hur naturligt är det egentligen?

Att man som demonproducenten inte gillar det sättet att jobba på av mer praktiska orsaker är ju en sak. Det sjuka är när man gör en principsak av det som Biran m fl verkar göra, det är ffs ingen som tvingar er att själva jobba på nåt visst sätt. Sitt där och stampa takten med träskorna i erat jordgolv och klappa på ettan och trean om ni känner för det liksom. Nuförtiden så kan man göra massa andra spännande saker i musikväg, själv tycker jag det är mer intressant och öppnar för nya spännande uttryck som passar vår tid bättre...

Jag tror stenhårt på att det inte finns något äkta. Allt handlar om konstruerade idéer om hur något bör vara, och en rädsla för nymodigheter eller ett hat mot saker som är annorlunda. Ju mer jag tänker på det desto mer självklart är det. Äkta är helt enkelt en konstruktion. Äkta är fusk!

Amen!

[KaptenKresh]

Alla får skrika ut hur fantastiskt det är. Ok då vill jag också!

FAN VA GRYMMT

[Memphis]

Melodynes teknik borde väl vara samma sak som att kunna rätta till småfel man spelat in med sitt midi-klaviatur? 😄

/M

Redigerat 18 mars 2008 av Memphis

[Biran]

Det som musiker/producenter/låtskrivare ect. och övrigt folk i musikbranschen är väldigt duktiga på, är att hävda sin proffessionella intelligens (som ibland är obefintlig) och att alltid se till att ha sista ordet via just en bitter pajkastning.

En god vän till mig som är ljusdesigner hävdar bestämt att inga yrkes/intresseområden framkallar så många självutnämnda experter som jägare, golfare och ljustekniker. Jag har länge velat lägga till ljudtekniker på den listan.

bonzo

om du lägger till bowlare bredvid golfare har du nog täckt upp det mesta 😄

maken till en massa ursäkter för taskigt spel i golf och bowling får man leta efter...