Densitet på isolering mm

[newheartshadow]

Tjipp!

Är det någon här som har koll på hur hög densitet det "normalt" är på glasfiberplattor?

Sitter och räknar på lämliga tjocklekar till absorbenter/basfällor för mitt rum och tänkte köpa in en del URSA Isolering 37 från Byggmax, men jag hittar ingenting om densiteten. Ni vet kg/m2.

En sak till jag kom på, hur stora bör man göra panelabsorbenterna? Alltså ytan, funderar på att klä in glasfiberull med tyg och sen sätta hålad masonit på (med luftspalt såklart), så att det blir lite som bredbandig helmholtz som dubblerar som diffusor då de kommer hänga som tavlor, en liten bit ut från väggen. 50x50 cm? 100x100 cm? mer eller mindre?

Har en fundering kvar sen räcker det nog för ett tag 😉

Slänger upp en bild på mitt vardags/kontrollrum så det lättare går att se vad jag menar.

Som synes sitter jag vid skrivbordet som står vid ett fönster, big no no egentligen men va fan, jag tänkte bygga en tjock och bred absorbent att lägga på hela blomhyllan bakom bordet och se till att monitorerna står tätt intill den. Är det en hyfsad lösning? Tyckte Claes här på forumet skrev nåt om att om man inte kan ha monitorerna ute i rummet är det bättre att mosa in dem i isoleringen bakom. Monitorerna är ett par Genelec 8030a.

[newheartshadow]

Ingen?

[Pierre]

Tjipp!

Är det någon här som har koll på hur hög densitet det "normalt" är på glasfiberplattor?

Sitter och räknar på lämliga tjocklekar till absorbenter/basfällor för mitt rum och tänkte köpa in en del URSA Isolering 37 från Byggmax, men jag hittar ingenting om densiteten. Ni vet kg/m2.

En sak till jag kom på, hur stora bör man göra panelabsorbenterna? Alltså ytan, funderar på att klä in glasfiberull med tyg och sen sätta hålad masonit på (med luftspalt såklart), så att det blir lite som bredbandig helmholtz som dubblerar som diffusor då de kommer hänga som tavlor, en liten bit ut från väggen. 50x50 cm? 100x100 cm? mer eller mindre?

Multiskiva 37 har en densitet på 18 kg/m3 (jag letade också efter info och blev tvungen att kontakta URSA för att få svaret...).

Det du beskriver brukar inte kallas "panelabsorbent", vilket snarare är en massa (t ex träskiva) som resonerar i ett lufttätt utrymme och tänkt att absorbera basfrekvenser (se t ex http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp).

Hur stor yta du behöver beror på rummets ytor. I jämförelser med andra akustiklösningar i andra rum kan du räkna hur många procent av ytorna som är akustikbehandlade. För mellan- och högfrekvensabsorption blir rummet dödare ju mer yta du täcker. Alltså vill man inte täcka för stor yta eftersom man oftast inte vill ha ett alltför döddämpat rum. Men i konstruktionen du nämner kommer den största ytan vara reflekterande, så rummet blir nog inte för dämpat även om du täcker en stor yta med dessa.

Basabsorption brukar man rekommendera så mycket man har möjlighet att ha (se sidan http://www.ethanwiner.com/acoustics.html som jag tycker beskriver akustikbehandling på ett mycket bra och lättfattligt sätt).

Fundera på om den konstruktion du tänkt bygga löser de akustikproblem rummet har. Så vitt jag förstår kommer konstruktionen dämpa endast i den övre basområdet (se http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp, de har ett räkneexmpel där dämpningen ligger runt 160 Hz). Lågbas, såväl som mellan och höga frekvenser kommer inte absorberas nämnvärt . Men som sagt beror det på vad du vill åstadkomma - du kanske redan har lämplig absorbtion av dessa frekvenser genom möbler och annat i rummet.

Pierre

Redigerat 1 mars 2008 av Pierre

[newheartshadow]

Multiskiva 37 har en densitet på 18 kg/m3 (jag letade också efter info och blev tvungen att kontakta URSA för att få svaret...).

Det du beskriver brukar inte kallas "panelabsorbent", vilket snarare är en massa (t ex träskiva) som resonerar i ett lufttätt utrymme och tänkt att absorbera basfrekvenser (se t ex http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp).

Hur stor yta du behöver beror på rummets ytor. I jämförelser med andra akustiklösningar i andra rum kan du räkna hur många procent av ytorna som är akustikbehandlade. För mellan- och högfrekvensabsorption blir rummet dödare ju mer yta du täcker. Alltså vill man inte täcka för stor yta eftersom man oftast inte vill ha ett alltför döddämpat rum. Men i konstruktionen du nämner kommer den största ytan vara reflekterande, så rummet blir nog inte för dämpat även om du täcker en stor yta med dessa.

Basabsorption brukar man rekommendera så mycket man har möjlighet att ha (se sidan http://www.ethanwiner.com/acoustics.html som jag tycker beskriver akustikbehandling på ett mycket bra och lättfattligt sätt).

Fundera på om den konstruktion du tänkt bygga löser de akustikproblem rummet har. Så vitt jag förstår kommer konstruktionen dämpa endast i den övre basområdet (se http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp, de har ett räkneexmpel där dämpningen ligger runt 160 Hz). Lågbas, såväl som mellan och höga frekvenser kommer inte absorberas nämnvärt . Men som sagt beror det på vad du vill åstadkomma - du kanske redan har lämplig absorbtion av dessa frekvenser genom möbler och annat i rummet.

Pierre

Tackar!

Nej alltså jag syftade till att göra helmholtzresonatorer att hänga på väggarna för att inte döda rummet helt och sen ha basfällor i hörnen. Men det kanske är bättre att köra panelabsorbenter i stället för budgethelmholtz på väggarna?

Hur är det med frekvenseabsorbtionen av högre frekvenser än den som en basfälla är utformad för (vanlig absorbent då alltså, utan masonitskiva på eller så) Om jag bygger basfällor, som jag sett att många har bra förslag på här, och tar ungefär 15cm tjockt med Iso37, så ska det rent matematiskt stoppa frekvensen 36Hz om den har rätt yta, men tar den även frekvenser över det? Så att man inte behöver en basfälla för varenda mod man har i rummet? (blir ju rätt många då)

[Pierre]

Tackar!

Nej alltså jag syftade till att göra helmholtzresonatorer att hänga på väggarna för att inte döda rummet helt och sen ha basfällor i hörnen. Men det kanske är bättre att köra panelabsorbenter i stället för budgethelmholtz på väggarna?

Hur är det med frekvenseabsorbtionen av högre frekvenser än den som en basfälla är utformad för (vanlig absorbent då alltså, utan masonitskiva på eller så) Om jag bygger basfällor, som jag sett att många har bra förslag på här, och tar ungefär 15cm tjockt med Iso37, så ska det rent matematiskt stoppa frekvensen 36Hz om den har rätt yta, men tar den även frekvenser över det? Så att man inte behöver en basfälla för varenda mod man har i rummet? (blir ju rätt många då)

Det är svårt att säga vad som är bäst rent allmänt. Man behöver känna till rummets dimensioner och befintlig absorption, och kanske också lyssna och eventuellt mäta, för att veta exakt vad som lämpar sig bäst. Sen kommer ju ekonomi, tillgängligt utrymme och annat praktiskt in... ;-)

Det går att läsa på Ethan Winers sida (som jag nämner ovan) om hur basabsorptionen blir för mineralullsskivor. Hur långt de befinner sig från väggen påverkar, liksom tjockleken och densiteten. Jag tror du får svar på dina frågor om du läser där, t ex "Optimizing the air gap". Men kortfattat, ja, de dämpar ett brett band av frekvenser, mest höga och mellan, men också en del i basområdet (men vid 36Hz kommer de inte ha någon verkan, eftersom våglängden är 9,6 m och placeringen från väggen för maximal dämpning blir 2,4 m...).

Pierre