uppgradera studion / vad ska jag tänka på?

[Mr Keys]

Har tittat på ny burk till studion (kommer i stort sett bara användas för mixning....) i ett par månader nu, och slogs av tanken att man kanske i samma veva skall börja jobba med 24bitar 96khz istället för 24/44.1....däremot slogs jag av ett gäng frågor.

1: kan logic kombinera olika samplingsfrekvenser utan problem? dvs, kommer jag kunna slänga in 44.1khz samplingar/ljud i ett projekt som annars "jobbar" i 96khz? Vi jobbar ju med andra låtskrivare, som oftast kör 44.1khz, vars material vi mixar....kommer det ställa till problem?

2: exakt vad i datorn tar mest "stryk" av att byta till 96? hårddiskarna? processorn? minnet?

kommer det hjälpa att köra RAID på hårddiskarna (två hårddiskar som jobbar som en, fast mkt snabbare. eller???)

Vi får oftast projekten med mjukvarusynthar samt några spår med samplingar(audiotracks)....på detta spelar vi in vocals i vår studio, så det är både samplingar/synthar och mkt Audio....

3: vi kör ett UAD-kort i datorn idag....kommer det bottna snabbare om man kör 96khz iställer? i såna fall vill man ju köpa ett eller två till....

4: kommer det bli någon "förbättring" i mjukvarustynharna? hur funkar det på den fronten i logic? eller jobbar alla dessa i 44.1 kHz och man tjänar egentligen ingenting på att byta?

5: vi kör G5 2x2gHz idag, med 2,5gb minne(2x1gb samt 2x256mb) och två interna hårddiskar som EJ kör i RAID, och känner att man skulle behöva lite extra power ibland, men oftast räcker systemresurserna till ganska bra....

jag vet att det är svårt att säga, men om vi nu byter till en Intel 2x3gHz Quad med 8gb minne(4x2gb) och två 500gb hårddiskar som körs i RAID, och dessutom kör 96kHz istället, kommer systemet räcka till? kommer vi hamna på minus jämfört med idag, eller kommer vi fortfarande hamna på plus?

har jag glömt några frågor man bör ställa? är det något jag missat?

Känner att jag är ute på djupt vatten nu, så jag uppskattar all hjälp jag kan få från folk som kör 96khz idag, eller är kunniga i området, eller whatever....

Vi är väldigt sugna på att testa detta, med 96kHz, för att se om det är värt att börja jobba så. Men, om vi inte märker någon skillnad alls, eller att det blir aldeles för mkt strul, så kommer vi självklart köra vidare på 44.1kHz istället....

Redigerat 22 februari 2008 av Mr Keys

[Gilbert]

http://www.lavryengineering.com/documents/...ling_Theory.pdf

[bonzo]

Är väldigt tveksam till att det skulle vara värt det. Främst pga den merkostnad du får räkna med när ett 96-projekt ska palla med vad ett 44-dito klarar. Mer processorkraft, snabbare diskar som dessutom kräver mer utrymme. UAD kommer att slå i taket snabbare så det blir nog till att utöka arsenalen där. Vet inte riktigt om befintligt 44-material från externa källor med förmodligen rätt varierande kvalisort vinner på detta heller. Spelar man in saker som jazz/klassiskt etc själv, så kanske det skulle vara vettigare.

Vad du kan göra är ju att testa 96 med ett enklare projekt från scratch och se om du gillar det.

[chrisB]

Personligen så ser jag ingen mening med att arbeta i 96/48 annat än för ack klassisk/jazz musik.

För synt/dance/rock/mm är det komplett onödigt.

Det enda som sker när jag vill köra i 96khz är att jag behöver ha två hårddiskar igång för audiofilerna (krav av ljudkortstillverkaren).

Så jag anser att det bara medför strul och extra jobb. Men gäller det ack musik jazz/klassiskt ås är det som natt och dag.

[Mr Keys]

ja, tanken slog mig att jag skall göra det...så fort jag får tid. problemet är ju att jag då vill testa ett helt projekt, från scratch (en hel mix liksom)....vilket tar x antal dagar om man verkligen skall göra det rättvist....! så jag tänkte se vad folk runt omkring i allmänthet anser....om det ens är värt det....

vad gäller kostaden så kommer vi ju ändå uppgradera till bättre burk, och är villiga att slänga in ett eller två uad-kort till ändå....troligtvis....mend et är klart, själva prestandauppgraderingen äts väl till stor del upp av bytet till 96khz i såna fall...!?

hur menar du med att det skulle vara annorlunda om vi lirade in jazz/kalssiskt? med mkt dynamik menar du? eller just för att det är mkt akustisk inspelning?

nä, jag inser att en sampling i 44.1kHz inte tjänar på att befinna sig i ett projekt som jobbar i 96kHz, men kommer det ens att funka? eller blir det käppar i hjulen på direkten, för jag kan ju knappas kräva att de vi jobbar med också måste jobba i 96khz liksom....och bara använda 96khz samplingar....

[Mr Keys]

hur blir det om vi text spelar in vocals i 96khz? men kör resten i 44?

oftast har vi ändå ett separat vocalpojekt, och ett separat musikprojekt.....tjänar man på det tror ni? 😑

[Claes Holmerup]

De flesta DAW kan inte hantera blandade samplingsfrekvenser i ett projekt...

[Mr Keys]

men alla som idag jobbar i 96kHz då? kan dom då inte använda vanliga samplingar, som alla andra kan använda?

för det är väl ganska många professionella studios som jobbar i 96kHz? det måste väl finnas ett skäl till det? eller?

kanske dumma frågor, men jag vill gärna ha en diskussion kring ämnet....fast om det inte är någon här inne som jobbar i 96kHz är det kanske inte så lätt att få till en bra diskussion....

[Claes Holmerup]

Jag tror att de som jobbar i 96kHz, siktar på att slutmediat är annat än audio-CD - för till audio-CD är det meningslöst med högre samplingsfrekvens (läs igenom Lavrys dokument, som Gilbert länkade till; Dan Lavry är konstruktör av högklassiga omvandlare och har koll på läget).

Om man har sämre omvandlare som kör med hög samplingsfrekvens, så är risken troligen större för digitala artefakter som viks ner till hörbara frekvenser vid konverteringen, än om man kör med 44.1 hela vägen...

Om man har stora samplingsbibliotek som har lägre samplingsfrekvens, så krävs det att sampleplayern kan konvertera i realtid - och det stjäl processorkraft - ytterligare en nackdel.