wallie999 Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Jag läste den här nyheten på sydsvenskan nyss: http://sydsvenskan.se/digitalt/article299566.ece Stim vill alltså att man ska betala nedladdningen genom internetabonnemanget, en förhöjd månadsavgift som gör att all musik på nätet blir laglig. Det här ser riktigt intressant ut och kanske är en lösning på problemet med illegal fildelning som kan göra båda parter nöjda.
Valle Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Stim har fått en fantastisk idé – låt nedladdningen ingå i internetabonnemanget. JAAAAA! Mmmm... Å så en dag kommer respektive upphovsrättsorganisationer — skådespelare, artister, fotografer etc — med samma korkade idé. Och då är vi uppe i en månadskostnad på 8900 SEK för tele- och interntabonnemang. Källa: http://sydsvenskan.se/digitalt/article299566.ece
Demomannen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Oj. Undrar hur dom tänker sig att de legala nerladdningsalternativen ska kunna överleva i den konkurrensen, och framförallt hur man ska kunna säkra att inte konsumenterna drabbas av höjda avgifter.
Implasticyde Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 En nödlösning som fortfarande inte löser själva grundproblemet som kanske är att folk rent allmänt inte vill betala det pris som musikindustrin sätter och finner den enklare att ladda ner det man vill lyssna på istället... Vad är det som motiverar skivindustrin och dess hutlösa priser för en CD/DVD-skiva mer än girighet? När kunderna väljer ett annat alternativ går klagosångerna varma hos skivindustrin men man gör inget för att lösa problemet. När digital musikdistribution (mp3 etc.) sedan konkurrerar ut skivförsäljningen fattar skivbolagen fortfarande inte att man kanske bör tänka om. Inte helt lätt att fixa om man nu gillar marknadsekonomi där tillgång och efterfrågan borde vara det som bestämmer priset, inte fasta avgifter 🙂
D.i.a Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Det enda rätta är att ta ut en nerladdningslicens, typ samma som TV Licensen bara det att den dras av på deklarationen... Det kommer o bli lite tjafs i början men sen kommer det att gå över. Precis som med TV Licensen 🙂
Demomannen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 (redigerat) En nödlösning som fortfarande inte löser själva grundproblemet som kanske är att folk rent allmänt inte vill betala det pris som musikindustrin sätter Vill man inte betala det pris som säljaren begär ska man heller inte tillgodogöra sig varan. En självklarhet på alla andra områden i samhället. Illegal nerladdning har (lika lite som all annan sorts stöld) med marknadsekonomi att göra. Synd att Stim väljer den populstiska och lätta vägen istället för att aktivt värna sina medlemmars intressen. Redigerat 8 februari 2008 av Demomannen
Claes Holmerup Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 När kommer Microsoft, Adobe och alla andra mjukvaruföretag och kräver sin del av den kakan? Mjukvara fildelas förmodligen lika mycket som musik och film, så det skulle egentligen inte vara mer än rätt... Hur fördelningen ska lösas i så fall, är inte heller någon lätt fråga. Hur mycket koll på sådant kan man ha vid fildelning? Själv avskyr jag tanken på en sådan avgift, eftersom jag inte vill betala för vad andra gör på Nätet, utan bara vill betala för det jag själv gör. Om det skulle vara rättvist med en nätavgift, så skulle den baseras på hur mycket man laddar ner/upp - med möjlighet till befrielse från avgift i de fall som det rör sig om material som inte ska omfattas av upphovsrätten (man laddar upp egen musik eller laddar ner musik som läggs upp gratis av upphovsmännen själva - och förstås vanlig surfning...).
Demomannen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Det enda rätta är att ta ut en nerladdningslicens, typ samma som TV Licensen bara det att den dras av på deklarationen... Inte alls - det rätta är naturligtvis att betala för den mängd media man konsumerar, så som säljaren begär. Varför ska jag finansiera din porrkonsumtion, till exempel?
Implasticyde Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 En nödlösning som fortfarande inte löser själva grundproblemet som kanske är att folk rent allmänt inte vill betala det pris som musikindustrin sätter Vill man inte betala det pris som säljaren begär ska man heller inte tillgodogöra sig varan. En självklarhet på alla andra områden i samhället. Illegal nerladdning har (lika lite som all annan sorts stöld) med marknadsekonomi att göra. Synd att Stim väljer den populstiska och lätta vägen istället för att aktivt värna sina medlemmars intressen. Håller med dig fullt ut 🙂
Flebbo Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Och tänk på all porr som laddas ner också. Ska vi betala en avgift till alla porrföretag med..?
Gain Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 🙂 .. Ta ett snack med internetoperatörerna som STIM säger.. Vad säger alla de lagliga alternativ som det investerats i, som har etablerats och som i många fall växer som blommor i vårsolen?? Vad säger IFPI? Nej, det är just ett inslag i debatten och det kommer nog inte att bli så mycket mer heller..eller?! Hela debattartikeln här: http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=114&a=400060
Johan Royen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Yeahp, det kommer sluta med att hela avgiften går till porrbranschen. Det tror jag kommer resultera i "tjafs" som garanterat inte kommer gå över. Sedan har vi det där med utländska upphovsrättsinnehavare, det faktum att alla som har ett internetabbonemang inte piratkopierar, mm, mm ...
DieHard (oregistrerad) Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Jag läste den här nyheten på sydsvenskan nyss: http://sydsvenskan.se/digitalt/article299566.ece Stim vill alltså att man ska betala nedladdningen genom internetabonnemanget, en förhöjd månadsavgift som gör att all musik på nätet blir laglig. Det här ser riktigt intressant ut och kanske är en lösning på problemet med illegal fildelning som kan göra båda parter nöjda. en lösning på problemet? skulle inte tro det. Om jag laddar ned utländsk musik ska jag betala stim för det? ska de betala till de utländska bolagen också? säg att jag laddar ned musik från Indien. ska stim skicka stålar till det indiska musikbolaget då eller? skulle väl aldrig tro det. bättre förslag vore väl att skrota stim. vill minnas att studio inte fick lägga demolåtar på cd-skivan ,som man fick med förr till tidningen, för då var de tvungen att betala stim stålar. för demolåtar??? helt sjukt!! 😛
Demomannen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 bättre förslag vore väl att skrota stim. Jag förstår ju att det inte är högsta prioritet för dig precis, men för musiker vars verk framförs offentligt är Stim en mycket kompetent partner när det gäller att samla in pengar. Jag tror knappast att den enskilde musiker som knackar på hos mediabolagen har lika stor chans att få ersättning när deras verk utnyttjas.
studio138 Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Den här saken har jag och många med mig föreslagit väldigt väldigt länge. Dessutom så kanske man inte ens behöver höja bredbandkostnaden utan istället låter de vara oförändrat men att halva pengen går rakt av till ex stim etc. För det är ju faktiskt så att det är bredbandsbolagen som stolt triumferar med att det olika hastigheterna underlättar för att laddaned musik och film m.m. Det är en självklarhet att det vore det enklaste och bästa sättet, för att alla ska vara nöjda och glada, vi upphovsmän/kvinnor får betalt, de som vill ladda ner får göra det med den risk om att få virus, lite sämmre kopior och av olika kvallite, och de som uppskattar orginal fortsätter som vanligt. Detta skulle nog även öka den totala försäljning av alla de områden som är berörda, då man kan får möjlighet att tex provlyssna på en skiva för att eventuellt sedan gå och köpa orginalet vilket alltid är roligare att ha hemma i hyllan. Skulle man ej gilla skivan så har ju ändå upphovsmannen fått betalt. Detta kan nästan i grova drag gämföras med att köpa bil, för man köper ingen bil som man ej har testat. "Jag vet att det är lite långsökt, men ändå närbesläktat utfirån hur den morderna individen tänker" / Pelle
tbruce Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Ja ett kul förslag som väl tyvärr skapar fler problem än det löser. Man dödförklarar "traditionell" distribution av musik, och hur ska man kunna mäta vem som ska ha hur mycket av pengarna? Upplagt för att bli orättvist åt ett eller annat håll hur man än gör. Förslaget är väl dessutom inte särskilt nytt, även om det är väldigt intressant att Stim ställer sig bakom det.
studio138 Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Ja ett kul förslag som väl tyvärr skapar fler problem än det löser. Man dödförklarar "traditionell" distribution av musik, och hur ska man kunna mäta vem som ska ha hur mycket av pengarna? Upplagt för att bli orättvist åt ett eller annat håll hur man än gör. Förslaget är väl dessutom inte särskilt nytt, även om det är väldigt intressant att Stim ställer sig bakom det. Instämmer till viss del, det är väll uppdelning av kakan "pengarna" som är det svårt att lösa. / Pelle
D.i.a Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 (redigerat) Det enda rätta är att ta ut en nerladdningslicens, typ samma som TV Licensen bara det att den dras av på deklarationen... Inte alls - det rätta är naturligtvis att betala för den mängd media man konsumerar, så som säljaren begär. Varför ska jag finansiera din porrkonsumtion, till exempel? Därför att jag nu finansierar ditt cafe norrköpingsbehov via tv licensen, som exempel. Sen när alla betalar Nerladdningslicens kan staten/myndighet/kontrollenhet betala ut pengar till det mest nerladdade artisterna etc. Sen så ska det naturligtvis finnas en gräns för hur mycke man kan ladda ner och laddar man ner mer än tillåtet så får man betal mera. Typ en gång i månadsräkning 😛 Redigerat 8 februari 2008 av D.i.a
Demomannen Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Därför att jag nu finansierar ditt cafe norrköpingsbehov via tv licensen, som exempel. Du kan ju inte motivera en orättvisa genom att peka på en annan? 😛 Tv-licens är illa nog.
spass Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 (redigerat) en lösning på problemet? skulle inte tro det. Om jag laddar ned utländsk musik ska jag betala stim för det? ska de betala till de utländska bolagen också? säg att jag laddar ned musik från Indien. ska stim skicka stålar till det indiska musikbolaget då eller? skulle väl aldrig tro det. bättre förslag vore väl att skrota stim. vill minnas att studio inte fick lägga demolåtar på cd-skivan ,som man fick med förr till tidningen, för då var de tvungen att betala stim stålar. för demolåtar??? helt sjukt!! 😛 stim jobbar internationellt så om din musik spelas i indien då får du pengar för det eller om indisk musik spelas i sverige då registreras även detta problemet är att i dagens system får man bara pengar om musiken framförs offentligt och baseras ju inte på försäljning alltså om jag säljer 1000skivor men dessa inte spelas offentligt så skulle man ju inte få några pengar alls men det bästa är ju att stim-pengarna går direkt till upphovsmännen och bolagen får ingenting... jag tror inte detta förslag fungerar för att förhindra olaglig fildelning utan kanske som ett alternativ till övrig försäljning på flera mobilabonemang ingår det ju idag redan ett visst antal låtar Redigerat 8 februari 2008 av spass
DieHard (oregistrerad) Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Den här saken har jag och många med mig föreslagit väldigt väldigt länge. Dessutom så kanske man inte ens behöver höja bredbandkostnaden utan istället låter de vara oförändrat men att halva pengen går rakt av till ex stim etc. För det är ju faktiskt så att det är bredbandsbolagen som stolt triumferar med att det olika hastigheterna underlättar för att laddaned musik och film m.m. Det är en självklarhet att det vore det enklaste och bästa sättet, för att alla ska vara nöjda och glada, vi upphovsmän/kvinnor får betalt, de som vill ladda ner får göra det med den risk om att få virus, lite sämmre kopior och av olika kvallite, och de som uppskattar orginal fortsätter som vanligt. Detta skulle nog även öka den totala försäljning av alla de områden som är berörda, då man kan får möjlighet att tex provlyssna på en skiva för att eventuellt sedan gå och köpa orginalet vilket alltid är roligare att ha hemma i hyllan. Skulle man ej gilla skivan så har ju ändå upphovsmannen fått betalt. Detta kan nästan i grova drag gämföras med att köpa bil, för man köper ingen bil som man ej har testat. "Jag vet att det är lite långsökt, men ändå närbesläktat utfirån hur den morderna individen tänker" / Pelle Eh, vad då? ska man få betalt utan att nån köpt ens musik? ja du det var det mest långsökta jag hört på länge. menar du att man ska provlyssna skivan på nätet för att sen gå och köpa den? ja du föredrar det men de flesta yngre idag föredrar att ladda ned den och det blir ju billigare om man köper låtarna. alla föredrar inte ha CD:n.och nej jag har inte hört nån nedladdning där det är sämre kopior. var får du det ifrån? inga de jag laddat ned har varit dåliga eller av sämrre kvalitet. risk för virus? jovisst finns den risken.
musik (oregistrerad) Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 (redigerat) Detta väcker en del frågor. För det första är det väl frågan om mp3-filer och inte wav-filer, de förstnämnda har jag ingen nytta av eftersom jag inte uppskattar komprimeringar av den typen. Skulle förslaget att nedladdningar skulle ingå i internetabonnemanget innebära att man automatiskt fick en högre avgift? Det borde väl vara bara de som laddar ned som får en högre avgift! Kan de inte hålla koll på det på något sätt? Är det omöjligt? Det är lika fel som att Systembolagets personal har en fest som jag ska betala för. Men min främsta och andra fråga är: var fan finns dessa nedladdningssiter som ALLA talar om, för musik, film, program osv.? Jag har aldrig laddat ned något gratis i hela mitt liv, och åtminstone delvis kan det bero på att jag inte har en enda aning om VAR jag ska leta!! Det enda "gratis" jag känner till är en del av amatörers låtar på MySpace. Men vissa av dem, för att inte säga de flesta, gå ju inte att ladda ned de heller. Så var finns alla dessa siter? Namnge någon/några! Jag vet att man hos GP.se t.ex. kan ladda ned låtar, men fler än den känner jag inte till, och INGA som är gratis. En tredje fråga; om man har ett Internetabonnemang som inte är fast utan man betalar för den tid man är inne eller för det antal MB man laddar ned - jag funderar lite på att skaffa ett sånt hos Telia kanske - hur sätts priset på det abonnemanget om förslaget går igenom? Eller ska ALLA abonnemang göras om till såna abonnemang? Att man betalar för den mängd MB man laddar ned helt enkelt. Det kanske vore bra? 😛 :musik Redigerat 8 februari 2008 av musik
spass Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Men min främsta och andra fråga är: var fan finns dessa nedladdningssiter som ALLA talar om, för musik, film, program osv.? Jag har aldrig laddat ned något gratis i hela mitt liv, och åtminstone delvis kan det bero på att jag inte har en enda aning om VAR jag ska leta!! Det enda "gratis" jag känner till är en del av amatörers låtar på MySpace. Men vissa av dem, för att inte säga de flesta, gå ju inte att ladda ned de heller. Så var finns alla dessa siter? Namnge någon/några! Jag vet att man hos GP.se t.ex. kan ladda ned låtar, men fler än den känner jag inte till, och INGA som är gratis. det finns flera trådar på detta forum hur man hittar laglig fri musik och fria program själv hittar jag mycket bra på: http://www.archive.org/details/audio
Assar Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Föslaget innebär en del "intressanta" aspekter ... Pengar till de som vill ha pengar, inte till upphovskvinnorna/-männen. Jag lägger upp min musik för gratis nedladdning. Du laddar ned min musik. Du får betala för nedladdningen. Dina pengar går inte till mig till de som inte lägger upp musik för gratis nedladdning. Fler som är intresserade av pengar Precis som några påpekat tidigare; Det blir intressant när Microsoft m fl också vill ha del av kakan. Men riktigt intressant blir det när även porrbranschen vill ha sin del. Med tanke på det pornografifobiska klimats om råder i det politiska livet så lär det bli ramaskri om lagstiftningen innebär att operatörerna ska administrera intaget av porrbranschens intäkter. Och nåt sakligt argument för att dra en skiljelinje mellan porrfil och annan spelfilm lär inte bli lätt. Hej å hå!
D.i.a Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Därför att jag nu finansierar ditt cafe norrköpingsbehov via tv licensen, som exempel. Du kan ju inte motivera en orättvisa genom att peka på en annan? 🙂 Tv-licens är illa nog. Tv-Licens e bra, fast dem skulle göra den så att den dras på deklarationen istället, för alla. Så att alla kunde betala sin beskärda av den och inte en del bara åka snålskjuts och inte betala för sig. TV Licensen hade antagligen minskat om alla betalade för sig och TV Programmen skulle bli bättre (förhoppningsvis). Tänk bara hur mycket mer kvalitativta "Cafe" programmen skulle bli 😎 Vilket som tycker jag det är bra att rösterna höjs nu och fildelare som "inte" betalar för sig börjar o gnälla bara för att deras gullebarn TPB råkar i svårigheter. Och en en gång ställer jag mig frågan till alla fildelare, vad är det som är så svårt med att betala för sig??
spass Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Och tänk på all porr som laddas ner också. Ska vi betala en avgift till alla porrföretag med..? troligvis gäller ju stims förslag bara musik och inte alla program och bilder frågan är ju hur betalningen till upphovsmännen ska ske det borde ju vara ett system som bygger på antalet nerladdningar för respektive verk och inte som idag för offentligt framförande för att systemet ska fungera och upphovsmännen ska få rätt betalt måste ju alla nerladdningar registras det skulle ju vara ganska enkelt att skapa en sida för olagliga nerladdningar som inte registreras och på så sätt undvika att upphovsmännen får betalt. alltså samma problem som idag kvarstår...
Demonproducenten Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Själv avskyr jag tanken på en sådan avgift, eftersom jag inte vill betala för vad andra gör på Nätet, utan bara vill betala för det jag själv gör. jag vill inte heller betala för vad andra gör på nätet eller vad andra ser på tv eller vägar som andra kör på eller sjukvård som andra nyttjar eller skola som andra nyttjar eller svinn i affärer som andra orsakar eller allt annat som jag själv inte använder men ändå måste vara med å betala - mest just för att dom som nyttjar det inte kan eller vill betala själva tyvärr enda som funkar i vissa fall det har tankats gratis länge - nu kommer räkningen i förlängningen tror jag detta kommer gynna enskilda musiker å artister mycket mer än det gamla systemet å def mycket mer än dagens piratsystem fan visste väl man skulle tatt patent på iden... 🙂
Claes Holmerup Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Därför att jag nu finansierar ditt cafe norrköpingsbehov via tv licensen, som exempel. Du kan ju inte motivera en orättvisa genom att peka på en annan? 😎 Tv-licens är illa nog. Tv-Licens e bra, fast dem skulle göra den så att den dras på deklarationen istället, för alla. Så att alla kunde betala sin beskärda av den och inte en del bara åka snålskjuts och inte betala för sig. TV Licensen hade antagligen minskat om alla betalade för sig och TV Programmen skulle bli bättre (förhoppningsvis). Tänk bara hur mycket mer kvalitativta "Cafe" programmen skulle bli 🙂 Sorry för uppföljningen av detta OT-ämne... 🙂 TV-licensen är INTE bra, utan en krystad lösning som borde tillhöra det förgångna! Det är bättre att skippa den och införa reklamfinansiering i stället. Varför? Jo - för trots att det är förbjudet med reklam i vår så omhuldade "Public Service"-TV, så dräller det ju av "programmet är sponsrat av...". I filmer är det fullt av produktplacering etc. Med andra ord, så har vi redan reklam i TV - och att påstå något annat är hyckleri. Varför inte låta denna reklam finansiera möget fullt ut i så fall? Även om man reklamfinansierar, så behöver man ju inte släppa kravet på bredd, utan företag kommer garanterat att nappa på möjligheten att göra reklam i de mest spridda kanalerna, även om de inte kan vara med och bestämma utbudet.
Demonproducenten Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 Den här saken har jag och många med mig föreslagit väldigt väldigt länge. Dessutom så kanske man inte ens behöver höja bredbandkostnaden utan istället låter de vara oförändrat men att halva pengen går rakt av till ex stim etc. För det är ju faktiskt så att det är bredbandsbolagen som stolt triumferar med att det olika hastigheterna underlättar för att laddaned musik och film m.m. Det är en självklarhet att det vore det enklaste och bästa sättet, för att alla ska vara nöjda och glada, vi upphovsmän/kvinnor får betalt, de som vill ladda ner får göra det med den risk om att få virus, lite sämmre kopior och av olika kvallite, och de som uppskattar orginal fortsätter som vanligt. Detta skulle nog även öka den totala försäljning av alla de områden som är berörda, då man kan får möjlighet att tex provlyssna på en skiva för att eventuellt sedan gå och köpa orginalet vilket alltid är roligare att ha hemma i hyllan. Skulle man ej gilla skivan så har ju ändå upphovsmannen fått betalt. Detta kan nästan i grova drag gämföras med att köpa bil, för man köper ingen bil som man ej har testat. "Jag vet att det är lite långsökt, men ändå närbesläktat utfirån hur den morderna individen tänker" / Pelle huvet på kopparspiken
bonzo Postat 8 februari 2008 Postat 8 februari 2008 (redigerat) troligvis gäller ju stims förslag bara musik och inte alla program och bilder Det är i själva verket mer begränsat är så: Problemet är bara att det ändå inte kan kallas för laglig nedladdning: man har visserligen kompenserat den som äger upphovsrätten. Men själva inspelningen, som ofta ägs av ett skivbolag, den har man inte betalat för. - Vi företräder bara de som har skrivit musiken, och kan ge en licens för fildelning av upphovsmännens rättigheter. Vi kan inte ge någon licens för skivbolagens rättigheter, utan de får bestämma själva om de vill vara med, och det hoppas vi astt de vill, säger Kenth Muldin på STIM. http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/artike...artikel=1882069 Det verkar vara en rätt illa genomtänkt debattartikel. Ännu en blöt pinne i nedladdningsbrasan. Redigerat 8 februari 2008 av bonzo
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.