ljudtekniker (oregistrerad) Postat 23 januari 2008 Postat 23 januari 2008 (redigerat) Min poäng är att djupet inte ligger i stereobredd eller i pålagda effekter utan i dynamiken. /ljudteknikern Men om man panorerar ut ljudet på två OH så blir det ju en bredare stereobild? Då är det väl stereobredd? 😉 Ja, du har rätt men eftersom man panorerar fullt så behåller man också djupet, dynamiken (inga fasfel). Om du tänker lägga trummorna långt bak i mixen så välj att placera mikrofonerna närmare varandra och skall du mixa dem nära så space:a mera. Var noga med placeringen så att du får exakt rätt stereobredd som du eftersträvar. /ljudteknikern Redigerat 23 januari 2008 av ljudtekniker
Skagandboneman Postat 23 januari 2008 Postat 23 januari 2008 Kompression kan också fungera för att skapa en känsla av avstånd, ljud med väldigt låg dynamik upplevs som närliggande och ljud med hög dynamik upplevs som avlägsna. I agree. Ljudnivån är den viktigaste beståndsdelen i en mix. Däremot upplever jag det precis tvärtom med dynamiken. Ett ljud med stor dynamik låter närmickat för mig. Ett ljud med mycket liten dynamik känns långt bort. Ett ljud som avståndsmässigt ligger långt bak/nära i mixen kan givetvis både ha liten och stor dynamisk spännvidd. Bob Katz har skrivit en rent bra summering om ämnet i sin bok 'Mastering Audio': "When recording, mixing or mastering - use the highest resolution recording technology, best miking techniques and room acoustics. Process dead tracks with Haas delays, early reflections and specialized ambience recovery tools. Then you will resurrect the missing depth in your recordings."
joachime Postat 23 januari 2008 Postat 23 januari 2008 Ett ljud som avståndsmässigt ligger långt bak/nära i mixen kan givetvis både ha liten och stor dynamisk spännvidd. Absolut. Samtidigt, om man drar saken till sin spets, ju mer avlägset ett ljud är, desto mindre dynamik måste det ha för att kunna tränga igenom.
Skagandboneman Postat 23 januari 2008 Postat 23 januari 2008 Ett ljud som avståndsmässigt ligger långt bak/nära i mixen kan givetvis både ha liten och stor dynamisk spännvidd. Absolut. Samtidigt, om man drar saken till sin spets, ju mer avlägset ett ljud är, desto mindre dynamik måste det ha för att kunna tränga igenom. ah, du tänker så.
Piccazzo Postat 24 januari 2008 Postat 24 januari 2008 (redigerat) är du säger volymautomation? vad menar du då? Använder cubase sx3... Du gör automation på volymregeln tex har gitarrer lite lägre i verserna.Tänk dig att du drar ned regeln på ett mixerbord och sedan upp igen.Automation är framför allt användbart på sång , tex höja volymen på vissa ord. Sedan kan du göra automation på panorering , slå av/på effekter , ja istort sett allt gåt att Automatisera. Hur man gör det i Cubase får du konsultera Manualen. Men om man panorerar ut ljudet på två OH så blir det ju en bredare stereobild? Då är det väl stereobredd? Inte riktigt då du breddar inte stereobilden utan den är ju redan där. Det finns speciella pluggar som kan bredda ut stereobilden ytterligare ( fasvänder hit å dit ) Tex Waves S1. Andvändbart i mycket små mängder om mixningen är bra gjord. Redigerat 24 januari 2008 av Piccazzo
ljudtekniker (oregistrerad) Postat 24 januari 2008 Postat 24 januari 2008 Men om man panorerar ut ljudet på två OH så blir det ju en bredare stereobild? Då är det väl stereobredd? Inte riktigt då du breddar inte stereobilden utan den är ju redan där. Det finns speciella pluggar som kan bredda ut stereobilden ytterligare ( fasvänder hit å dit ) Tex Waves S1. Andvändbart i mycket små mängder om mixningen är bra gjord. Mycket bra formulerat, Piccazzo. Personligen väljer jag att spela in med så få mikrofoner som möjligt. Placeringen av instumentet i rummet och mikrofonens placering de viktigaste redskapen. Då interagerar instrumenten med rummet och ger det mest kraftfulla ljudet. Att flytta runt tex en gitarrförstärkare i ett rum tills man hittar den bästa placeringen är en stor hjälp för en lyxig mix. /ljudteknikern
Wistrand Postat 24 januari 2008 Trådstartare Postat 24 januari 2008 Ja, du har rätt men eftersom man panorerar fullt så behåller man också djupet, dynamiken (inga fasfel). Om du tänker lägga trummorna långt bak i mixen så välj att placera mikrofonerna närmare varandra och skall du mixa dem nära så space:a mera. Var noga med placeringen så att du får exakt rätt stereobredd som du eftersträvar. /ljudteknikern Till exempel nu i helgen har jag en metal inspelning.. Då rekommenderar du att jag ska ha en bred uppmickning av "Headen"?
Demonproducenten Postat 24 januari 2008 Postat 24 januari 2008 Placeringen av instumentet i rummet och mikrofonens placering de viktigaste redskapen. Då interagerar instrumenten med rummet och ger det mest kraftfulla ljudet. Att flytta runt tex en gitarrförstärkare i ett rum tills man hittar den bästa placeringen är en stor hjälp för en lyxig mix. /ljudteknikern bra inlägg alltför många verkar istället bekymra sig för hur dom ska använda eq:n för att ta bort störande effekter från rummet försök få rummet arbeta med dig istället - inte mot dig
Wistrand Postat 24 januari 2008 Trådstartare Postat 24 januari 2008 Men om man panorerar ut ljudet på två OH så blir det ju en bredare stereobild? Då är det väl stereobredd? Inte riktigt då du breddar inte stereobilden utan den är ju redan där. Det finns speciella pluggar som kan bredda ut stereobilden ytterligare ( fasvänder hit å dit ) Tex Waves S1. Andvändbart i mycket små mängder om mixningen är bra gjord. Mycket bra formulerat, Piccazzo. Personligen väljer jag att spela in med så få mikrofoner som möjligt. Placeringen av instumentet i rummet och mikrofonens placering de viktigaste redskapen. Då interagerar instrumenten med rummet och ger det mest kraftfulla ljudet. Att flytta runt tex en gitarrförstärkare i ett rum tills man hittar den bästa placeringen är en stor hjälp för en lyxig mix. /ljudteknikern Det är mycket man glömmer.. Placering med mickar och instrument... en skulle läsa lite mer och försöka komma ihåg.. Tack för härliga tips!! ///ERIK
Wistrand Postat 24 januari 2008 Trådstartare Postat 24 januari 2008 bra inläggalltför många verkar istället bekymra sig för hur dom ska använda eq:n för att ta bort störande effekter från rummet försök få rummet arbeta med dig istället - inte mot dig Kort och bra sagt! 😱
kallekula (oregistrerad) Postat 16 mars 2008 Postat 16 mars 2008 sitt och testa tills du når fram till det du vill ha.kom du på ett helt eget sätt är det ju det allra bästa! när man börjar med musik (som du i detta fallet med inspelad) tänker man ofta att man ska göra som det ska vara. sen inser man att de egna vägvalen man gjorde var det som var allra bäst. (och kanske jobbigast) Hej! Inspelningens grundljud är mycket viktigt. När man hittat ett ljud som känns rätt är det bara att spela in. När det är gjort så lyssna, lyssna och gör det igen. När du är klar med lyssnandet och vill lyfta ut ljudet från högtalaren ska du först använda dig av högt eller lågt mellan. Alltså - inga rev och andra konstigheter det kommer sen. Därför är det bra med en mixer som klarar mer än ett svep av hög mellan. Det kanske låter näsa först men skit i det för sedan kan man fixa till det med andra pluggar, men ljudet kommer ut. Är det stereo så ställ in en kanal och jämför med den andra med panorering. Ha det.
ljudtekniker (oregistrerad) Postat 17 mars 2008 Postat 17 mars 2008 (redigerat) Ja, du har rätt men eftersom man panorerar fullt så behåller man också djupet, dynamiken (inga fasfel). Om du tänker lägga trummorna långt bak i mixen så välj att placera mikrofonerna närmare varandra och skall du mixa dem nära så space:a mera. Var noga med placeringen så att du får exakt rätt stereobredd som du eftersträvar. /ljudteknikern Till exempel nu i helgen har jag en metal inspelning.. Då rekommenderar du att jag ska ha en bred uppmickning av "Headen"? Hoppas att inspelningen blev bra även om jag inte hann svara 🙂 Skämt åsido, nja det finns inget enkelt svar på den frågan men här kommer ett ändå. Tänk dig en liten scen på källarklubb i de bästa kvarteret i sta´n. Stämningen är förväntansfull och publiken vågar knappt snacka för snart startar konserten. Trummorna är inte förstärkta men takhöjden är låg och scenen bara en halvmeter hög. Bandet kliver upp på scenen och får nästan huka sig för att inte slå i taket. Bang! Den tätt överstyrda basen och trummorna fyller hela lokalen från första slaget och ändrar frisyr på alla som står nära scenen! Så skulle jag tänka när jag funderar kring vilken stereobild jag väljer till trummor och annat. I detta fall kanske överhänget är endast en mikrofon eller möjligen två ca 20 cm A-B precis ovanför trummisens huvud. Fullt fokus på trummorna som sedan läggs ca 3 meter in i ljudbilden med volym och kanske lite eq. Trummorna står nära en bakvägg för att få klubbkänslan och rummet är dämpat av stolar, soffor och mattor, massor, massor av grejer som av en publik. Kanske är trummorna placerade mitt i ett smalt rum på långsidan för att ge en dämpad känsla från sidorna vilket ger större närhet. Yeah! Vilket drag! /ljudteknikern Redigerat 17 mars 2008 av ljudtekniker
perhakan Postat 20 mars 2008 Postat 20 mars 2008 Har nog frågat detta tidigare men mitt minne är dåligt så jag frågar igen... När man vill skapa sítt lilla ljudlandskap fastnar jag alltid när det ´kommer t ill djupet.. Jag förstår mig inte på hur jag ska få fram detta, allt lägger sig gärna lägnst fram i högtalaren och grötar lite gott tillsammans med allt och inget. Jag vill ha bak gitarren, kören-stämmor och dylikt som inte passar sig precis framme vid mebranet... HJÄLP!!! ///ERIK Reverb hjälper ju onekligen till att skapa djup men om du laddar ned gratispluggen mda. stereo kan du dessutom använda Haas-effekten. Det är en fasförskjutning som får ljudet att låta som om det kom från olika håll i rummet. Du kan nöja dig med att bredda ljudet eller få det att komma bakifrån. Annars tycker jag att man kan tänka orkestern på scenen. Med panorering och reverb kan man skapa olika riktning och avstånd på ljuden.
Fredrik Karlsson Postat 20 mars 2008 Postat 20 mars 2008 Samma sak med eq: ju mer hängmatta desto närmare, Stämmer verkligen det? Tycker att mellanregister tenderar att ljudet uppfattas som närmre, eller är det bara jag som uppfattar så?
Skagandboneman Postat 20 mars 2008 Postat 20 mars 2008 Samma sak med eq: ju mer hängmatta desto närmare, Stämmer verkligen det? Tycker att mellanregister tenderar att ljudet uppfattas som närmre, eller är det bara jag som uppfattar så? Jag uppfattar det som att spårets ljudstyrka ökar om man höjer mellan 1 - 4/5 khz. Närheten tycker jag man uppnår bäst genom att boosta en bit ovanför dessa frekvenser.
Tool (oregistrerad) Postat 21 mars 2008 Postat 21 mars 2008 Härliga tips! 😄 Mixar dock mer rock/metal. När du säger volymautomation? vad menar du då? Använder cubase sx3... 😆 okay nu har du säkerligen fått 70 svar på detta redan hehe. volymautomation innebär att du, som det låter, låter din DAW, alltså Cubase, göra volymjusteringar automatiskt i låtens gång, som du själv pekat ut innan. Att t ex: i versen ska den här slingan ligga lågt så att sången i versen kommer fram ordentligt och sen dubbas sången i slutet med ett growl/skrik innan refrängen börjar(vi tar exempel på nån bra soilworklåt här =)) och då vill vi sänka slingan ännu mer för att sedan i refrängen ska allt explodera i världens catchy melodi där slingan ska höras väldigt mycket och addera en slags stämma mot rythmgitarrernas ackord. Då höjjer vi volymen igen på den. slå upp hjälpavdelningen i Cubase och sök på "automation" så hittar du allt du behöver veta om hur du går tillväga. Automation ska även tilläggas att du kan göra med det allra mesta, alltifrån enskilda effekter på en kanal till panoreringar och volymjusteringar. Hoppas detta var givande på något sätt.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.