One night in The Trance Postat 1 oktober 2004 Postat 1 oktober 2004 (redigerat) Hejsan, Är AMD sämre än Pentium? När det gäller musik dator 😄 Redigerat 1 oktober 2004 av One night in The Trance
Lundin Postat 1 oktober 2004 Postat 1 oktober 2004 (redigerat) Nej, inte själva processorn..det kommer först med BIOS och hur bra komponenterna man väljer att stoppa i datorn fungerar ihop som kan göra en rätt stor skillnad. Redigerat 1 oktober 2004 av demoniqus
Tobbe Postat 1 oktober 2004 Postat 1 oktober 2004 Det skiljer rätt mycket från program till program också. Jag har en dator med en AMD64 som manglar båda intel och till och med macs G5or när man kör PT. Men i logic blir det helt annat.
Egghuvud Postat 2 oktober 2004 Postat 2 oktober 2004 Nej men billigare. Jag vet att jag tidigare argumenterat för pentium, Jag har själv AMD men en polare har P4 och hans sytem orkar lite mer än mitt (vi köpte ungefär samtidigt) Men allting rullar på i en fruktansvärd takt så nu är det är nog svårt att säga. Sen är det ju alla övriga komponenter som spelar in, typ minne, moderkort o s v... 😕
One night in The Trance Postat 2 oktober 2004 Trådstartare Postat 2 oktober 2004 (redigerat) Tack, nu känner jag mig bättre , jag som hörde att Pentium e bättre, Själv har jag AMD, men 1,25Ghz och 768 ram minne, duger det bra till music då?? 😆 Redigerat 2 oktober 2004 av One night in The Trance
Lundin Postat 2 oktober 2004 Postat 2 oktober 2004 (redigerat) Jag har själv AMD men en polare har P4 och hans sytem orkar lite mer än mitt En sak som många bortser ifrån är att AMD's processorer som ligger i par med en P4:a arbetar med runt 800Mhz lägre frekvens... One night: Som alltid så är det alltid bra att ha en så snabb dator som möjligt.. din dator gör nog det den ska om du inte belastar den för mycket. Redigerat 2 oktober 2004 av demoniqus
JJRockford Postat 2 oktober 2004 Postat 2 oktober 2004 Är det inte så att AMD-processorna (enligt dom själva i a f?) utför instruktionerna på ett annat och då effektivare sätt som gör att en AMD 3000 (som har runt 2 Ghz klockfrekvens) är lika snabb som en Pentium 3 Ghz?
Diwic Postat 3 oktober 2004 Postat 3 oktober 2004 Tack, nu känner jag mig bättre , jag som hörde att Pentium e bättre, Själv har jag AMD, men 1,25Ghz och 768 ram minne, duger det bra till music då?? 😆 Ska vi citera en gammal goding: Låter det bra - så är det bra Det går bra med både AMD och Intel. Med tanke på Cubase laddar in "Optimized f->i converters for AMD Athlon" varje gång jag startar Cubase, så antar jag att det inte är helt ovanligt med AMD heller. Däremot låg Intel betydligt före AMD för 1-2 år sedan när det gällde att få processorfläkten tyst (AMD-processorerna genererade mer värme...), men hur det är nu med den saken vet jag inte riktigt. // David
dede Postat 3 oktober 2004 Postat 3 oktober 2004 Jag har AMD 2100+ på musikdatorn och Intel p4 2,0 på min andra. AMD:n upplever jag som snabbare. Men visst vässnas den mer. I övrigt inga påtagliga skillnader (trots den ökända VIA-biosen på Amd:n) Min filosofi har alltid varit att inte köpa det absolut senaste för det sjunker så pass fort i pris. Däremot försöker jag uppgradera kontinuerligt till bättre prestanda. Så mitt byte från P3 800 mz till AMD:n kostade inte många hundra. (moderkort på blocket 250 kr etc)
MusicGene Postat 3 oktober 2004 Postat 3 oktober 2004 Är det inte så att AMD-processorna (enligt dom själva i a f?) utför instruktionerna på ett annat och då effektivare sätt som gör att en AMD 3000 (som har runt 2 Ghz klockfrekvens) är lika snabb som en Pentium 3 Ghz? Det är så att en AMD-processor kan utföra mer på en klockcykel än en pentiumprocessor, den hinner alltså med mer per GHz så att säga.
Nossloh Postat 14 oktober 2004 Postat 14 oktober 2004 Märkesfixering är alltid farligt. Men generellt sett om man tittar på en lite begagnad dator så kan jag varna för första generationen Athlon som processorn smälter om man inte har kylfläns och som har små ettriga fläktar som låter nästan som en borrmaskin. Om man ska skaffa en ny dator är det viktigt att kolla på helheten. Fördelen är dock att hastighetet/krona oftast är bättre hos AMD, så det är bara att välja vad man prioriterar.
slaptap Postat 15 oktober 2004 Postat 15 oktober 2004 (redigerat) "Sen är det ju alla övriga komponenter som spelar in, typ minne, moderkort o s v..." Alldeles riktigt. Har en Celeron 2.6 klockad till 3.2. De flesta tar inte i en Celeronprocessor med tång, inte i musiksammanhang i alla fall. Men i mitt fall funkar det alldeles ypperligt med nerbantad hårdvara och litet OS (Win ME). I jämförelse med min kompis och konkurrents värstingmaskin rustad med det bästa som kan fås för pengar så piskar min maskin hans med hästlängder, till hans stora förtret. Så kort sagt - det handlar om att få ihop en lycklig kombination, inte bara mellan hårdvaran, utan även mjukvaran ska harmonisera. Märke och fabrikat kommer på andra plats. 🙂 Redigerat 15 oktober 2004 av slaptap
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.