Leica digitalkamera

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Funderade på en annan mobil och ny operatör. Tyvärr går ofta mina önskningar om robusthet (heter det så...?) och hög kamerakvalitet stick i stäv. Tänkte då att jag kanske bara ska ta en ny operatör för min gamla Siemens-telefon. Å andra sidan vore digital kamera trevlig.

Var sak/funktion har sin egen tekniska apparat?

Bläddrade runt bland kameror och gillar ju Samsung naturligtvis. Men även andra märken som Panasonic och Sony kan ju prestera 10 megapixels (och mer). Kom så till en Leica kompakt digitalkamera kallad M8 på 10 megapixels. Den kostade som billigast 47500 SEK. Är den typ 25 gånger bättre än de andra märkenas modeller med samma specifikationer?

47500 SEK.

Eller duger en kamera i en mobil? Jag vill ju även ha en mp3-spelare nämligen och en liten bärbar FM-radio... samt en ficklampa och en kaloriräknare/stegräknare.

1 eller 5 apparater?

😕

:musik

Redigerat 4 december 2007 av musik

[Micke H]

Varför vill du ha en ficklampa/kaloriräknare/stegräknare?

Själv skulle jag nöja mig med en hyfsad kamera och en mp3-spelare med hyfsad plats för låtar i en mobil.

[musik (oregistrerad)]

Varför vill du ha en ficklampa/kaloriräknare/stegräknare?

Själv skulle jag nöja mig med en hyfsad kamera och en mp3-spelare med hyfsad plats för låtar i en mobil.

Därför att jag har mest behov av det. Eller kanske ska jag säga hade, för jag fick en bra pulsklocka vid en tidningsprenumeration nyligen. Minificklampa har jag också fått. Men det är ju detta med antalet apparater...

Det viktigaste är dock robust och tålig mot regn och fall. Enda gången jag ringer med mobil är nån enstaka gång i månaden och då helst i ösregn.

Så jag kommer ju inte använda den särskilt mycket som telefon.

Nå, vad tycks om Leican förresten?

😕

:musik

Redigerat 4 december 2007 av musik

[android]

Det är absolut skillnad på kamera och kamera, så det är nog inte omöjligt att Leican är värd sina pengar. Det är ju liksom inte bara antalet pixlar som avgör hur bra en kamera är, och Leica tillhör väl "kvalitetsmärkena" inom foto...

Köpte en Sony W85 åt svärmor för ett tag sedan, och den kameran klarade helt enkelt inte av att ta bra bilder när det var lite dåligt ljus. Så fort det blev lite smådunkelt körde den automatiskt upp ISO-talet i taket vilket gjorde bilderna grumliga som tusan. Dessutom verkade sensorn inte klara av alla pixlarna (7Mpixel) så bra för det blev små svarta prickar i de mörkare områdena också.

Så vi lämnade tillbaks den och köpte en Canon Ixus70 istället som var mycket bättre trots att den kostade flera hundra mindre.

Men jämför man med en Nikon D70 eller D40 (digitala systemkameror), så har inte såna här billiga småkameror så mycket att komma med! 😄

Edit: ljus, inte ljud!

Redigerat 5 december 2007 av android

[musik (oregistrerad)]

Det är absolut skillnad på kamera och kamera, så det är nog inte omöjligt att Leican är värd sina pengar. Det är ju liksom inte bara antalet pixlar som avgör hur bra en kamera är, och Leica tillhör väl "kvalitetsmärkena" inom foto...

Köpte en Sony W85 åt svärmor för ett tag sedan, och den kameran klarade helt enkelt inte av att ta bra bilder när det var lite dåligt ljud. Så fort det blev lite smådunkelt körde den automatiskt upp ISO-talet i taket vilket gjorde bilderna grumliga som tusan. Dessutom verkade sensorn inte klara av alla pixlarna (7Mpixel) så bra för det blev små svarta prickar i de mörkare områdena också.

Så vi lämnade tillbaks den och köpte en Canon Ixus70 istället som var mycket bättre trots att den kostade flera hundra mindre.

Men jämför man med en Nikon D70 eller D40 (digitala systemkameror), så har inte såna här billiga småkameror så mycket att komma med! 🙂

Du menar i videoläge alltså? "...inte av att ta bra bilder när det var lite dåligt ljud..."

Nej, jag skoja' bara. Måste vara ett stavfel.

[android]

Oj, haha...