kompression gör livet enklare?

[Elof (oregistrerad)]

Hur kan man över huvud taget ifrågasätta användandet av EQ och kompression?

Det är minst lika proffessionellt att veta hur man använder sig av EQ och kompression för att styra upp en inspelning som man inte är nöjd med som att inte behöva göra det för att man styrt ett så bra grundljud. Självklart ska man kunna få till ett så bra grundljud som möjligt, men vad ska man göra om man får en inspelning att mixa, där gitarrerna är lite stickiga och flygiga? Man säger inte att "Det här får ni leva med. Det går inte att styra, eftersom jag inte använder mig av EQ och kompression, tyvärr", det vore extremt oproffsigt... Man sätter sig, slänger på en kompressor och skär 3k tills det passar in i mixen.

När man bygger en mix så kommer det efterhand att behövas EQas och komprimeras. En metalvirvel behöver oftast kompressor för att tränga igenom 12 spår av distgitarr. Om man kan hantera sina verktyg så kommer det låta bra. Vissa produktioner "gör sig själva", till exempel öppen musik som visor och en del jazz där musikerna "mixar sig själva", vilket är väldigt tacksamt.

[Anders F]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del, det jag menade var om jag själv hade gjort allt och hade möjlighet att fixas till grundljudet. Men visst händer det att man får musik av kunder där grundljudet ibland låter piss rent ut sagt och då använder jag eq eller kompressor tills det låter bra. Ville bara förtydliga just det jag skrev, blir så lätt missförstånd. Grundregel som gäller vad du än gör tycker jag ändå är, låter det bra är det bra.

MVH

Anders

[supreme]

Är helt ny i den här branschen. Eller..kan inte ens kalla mig verksam. Men...har hängt här på forumet nån månad och är så otroligt trött på allt tjat.

Är ni musikingenjörer eller musiker?

Gör vad ni vill så att era öron och hjärna får en givande, skön och behaglig upplevelse. Tycker att det har blandats in alldeles för mycket teknik, gör vad man känner för att göra, för ljudets skull. Sen om det man har gjort anses som ett tekniskt klavertramp eller att tekniken man använt ursprungligen använts till andra saker ska man skita i. Ni är väl inga raketbyggare?

Musik är......mer organiskt. gå på känsla röstar jag för. 😱

[nattvaktaren]

Är helt ny i den här branschen. Eller..kan inte ens kalla mig verksam. Men...har hängt här på forumet nån månad och är så otroligt trött på allt tjat.

Är ni musikingenjörer eller musiker?

Gör vad ni vill så att era öron och hjärna får en givande, skön och behaglig upplevelse. Tycker att det har blandats in alldeles för mycket teknik, gör vad man känner för att göra, för ljudets skull. Sen om det man har gjort anses som ett tekniskt klavertramp eller att tekniken man använt ursprungligen använts till andra saker ska man skita i. Ni är väl inga raketbyggare?

Musik är......mer organiskt. gå på känsla röstar jag för. 😱

Ok håll i hatten för nu kommer en bit sjukt omskakande information:

Du är på ett musikerforum. Här diskuteras visserligen organiska känslor och ibland även växthuseffekten, men framförallt är det musikteknik som intresserar medlemmarna.

Tänk, vem hade kunnat tro det?

[IDF]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

[nattvaktaren]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

Haha 😱 lysande citat!

[Demonproducenten]

Är helt ny i den här branschen. Eller..kan inte ens kalla mig verksam. Men...har hängt här på forumet nån månad och är så otroligt trött på allt tjat.

Är ni musikingenjörer eller musiker?

Gör vad ni vill så att era öron och hjärna får en givande, skön och behaglig upplevelse. Tycker att det har blandats in alldeles för mycket teknik, gör vad man känner för att göra, för ljudets skull. Sen om det man har gjort anses som ett tekniskt klavertramp eller att tekniken man använt ursprungligen använts till andra saker ska man skita i. Ni är väl inga raketbyggare?

Musik är......mer organiskt. gå på känsla röstar jag för. 😱

Ok håll i hatten för nu kommer en bit sjukt omskakande information:

Du är på ett musikerforum. Här diskuteras visserligen organiska känslor och ibland även växthuseffekten, men framförallt är det musikteknik som intresserar medlemmarna.

Tänk, vem hade kunnat tro det?

studioforum väl?

klart underhållande tråd här ett tag

Redigerat 6 december 2007 av Demonproducenten

[Demonproducenten]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

😱 klockrent!

"inte ibland" måste väl bli alltid - eller aldrig?

han "menade" iaf "inte"

....

"självklart så menade jag inte att man aldrig får hålla på med..."

tror jag

eller? 🙂

[IDF]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

😱 klockrent!

"inte ibland" måste väl bli alltid - eller aldrig?

han "menade" iaf "inte"

....

"självklart så menade jag inte att man aldrig får hålla på med..."

tror jag

eller? 🙂

tom förklaringen är för mkt för min överkokta hjärna idag..

kaffebrejk..

[DivineCo]

Mycket underhållande tråd.

Mr Keys skrev något intresant om att inte röra reglarna för att man försämrar signalkvaliten.

Det slog mig att det är ju så det är. Säger inte att man ska slaviskt hålla dom vid noll men är det inte bättre att spela in så nära den nivå som det kommer att liga i mixen som möjligt. Jag förutsätter att man har åtminstone 24-bitar vid inspelning. Har alltid försökt att komma nollan så nära som möjligt vid inspelning för att utnyttja bitdjupet maximalt. Mina mixar blir aldrig bra och jag måste dra ner alla reglage en hel hel del för att inte klippa i masterbussen. Om man skulle spela in med betydligt mycket mera headroom borde det ju innebära att man kommer mycket närmare det som ska vara i mixen sedan. Detta ger mindre reglageförändringar och mer lätthanterliga mixar. Brusnivåerna bör bli mycket lägre och 24 bitar bör ju räcka även om man skule peaka på -15 db. Desutom får man inte så mycket yterligare bitreducering om regeln kan vara nära 0.

Min fråga är borde inte detta ge den absolut bästa signalkvaliten?

Förlåt att jag föröker HiJacka tråden men Mr Keys ironiska förslag var intressant.

Vill även påpeka att jag är förmodligen en av dom mest inkompetenta mixarna på detta forum så ta inte detta som att jag påstår att man ska göra så här.

Redigerat 6 december 2007 av DivineCo

[Mr Keys]

Mycket underhållande tråd.

Mr Keys skrev något intresant om att inte röra reglarna för att man försämrar signalkvaliten.

Det slog mig att det är ju så det är. Säger inte att man ska slaviskt hålla dom vid noll men är det inte bättre att spela in så nära den nivå som det kommer att liga i mixen som möjligt. Jag förutsätter att man har åtminstone 24-bitar vid inspelning. Har alltid försökt att komma nollan så nära som möjligt vid inspelning för att utnyttja bitdjupet maximalt. Mina mixar blir aldrig bra och jag måste dra ner alla reglage en hel hel del för att inte klippa i master bussen. Om man skulle spela in med betydligt mycket mera headroom borde det ju innebära att man kommer mycket närmare det som ska vara i mixen sedan. Detta ger mindre reglage förändringar och mer lätthanterliga mixar. Brusnivåerna bör bli mycket lägre och 24 bitar bör ju räcka även om man skule peaka på -15 db. Desutom får man inte så mycket yterligare bitreducering om regeln kan vara nära 0.

Min fråga är borde inte detta ge den absolut bästa signalkvaliten?

Förlåt att jag föröker HiJacka tråden men Mr Keys ironiska förslag var intressant.

Vill även påpeka att jag är förmodligen en av dom mest inkompetenta mixarna på detta forum så ta inte detta som att jag påstår att man ska göra såhär.

Ja, jag tror nog att det teoretiskt kan ligga något i det, men vad jag menade på, vilket jag förstår gick fram, var just att man kan leta efter den totalt felfria signalvägen i all evighet, för att leta teoretiska brister i sitt arbetssätt....och därmed bli sittandes hela sitt liv med en och samma mix....!

som Gizmozis tidigare sade, låter det bra, så ÄR det bra.....punkt slut.

Men självklart, tyckar man att ens mixar INTE låter bra, så måste man ju ransaka sig själv och fundera över vad man egentligen gör för fel......men jag jag är ganska övertygad om att det, med dagens teknik, inte är just brusmängden/bit-upplösningen som är den stora källan till "dåliga mixar"....!

Bra mixar gjordes även under 70-80-90 talet, trots att man kablade signalen genom åtskilliga meter kabel och via åtskilliga kontaktpunkter till effekter för att sedan köra tillbaka den genom kablar och kontaktytor igen, som förändrar/förstör signalen.

Kort sagt, det man vinner i brus och upplösning tror jag man förlorar på andra plan, om man nu försöker sig på att göra en mix utan att röra faders eller använda några effekter alls....

😊🙁

Redigerat 6 december 2007 av Mr Keys

[Anders F]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

😊 klockrent!

"inte ibland" måste väl bli alltid - eller aldrig?

han "menade" iaf "inte"

....

"självklart så menade jag inte att man aldrig får hålla på med..."

tror jag

eller? 🙁

tom förklaringen är för mkt för min överkokta hjärna idag..

kaffebrejk..

Den bjuder jag på 🙂 Förklaringen är att jag inte hade fått i mig mitt kaffe. Det borde väll säga allt och förstås av de flesta här inne.

//Anders

[nattvaktaren]

Den bjuder jag på 🙁 Förklaringen är att jag inte hade fått i mig mitt kaffe. Det borde väll säga allt och förstås av de flesta här inne.

//Anders

Japp! 😊

Hoppas du ursäktar mitt "lån"!

[Gäst]

Självklart så menade jag inte att man inte ibland inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del,

gaah.. hjälp trippelnegation. jag måste ta en hjärnrast nu..

Rätta mig om jag har fel men en trippelnegation kan väl ses som en enkel negation då 2 negationer neutraliserar varandra? Så för att tolka IDF's sätt att formulera sig så borde det väl innebära att han menar att "man inte får hålla på med en EQ eller kompressor en hel del ibland" 😊

Haha, intressant =)

[Elof (oregistrerad)]

Kort sagt, det man vinner i brus och upplösning tror jag man förlorar på andra plan, om man nu försöker sig på att göra en mix utan att röra faders eller använda några effekter alls....

Tror aldrig jag har sagt det förr men: word.

Att vara insnöad på ett sätt att tänka och jobba tror jag inte på. Vissa signaler behöver inte modifieras, andra behöver rejäl behandling för att platsa i en mix. Även om man spelat in med en svindyr mick (till exempel) som låter jättebra, så kanske man måste skära någon frekvens och hänga in ett delay för att den ska sitta i mix.

Angående reglarna på noll. Det är sällan man har reglar hejvilt högt eller lågt på bordet, de brukar åka inom ett litet område för mig och maxa nånstans över nollan.

Det är annat när man jobbar i datorn, där kan man ju vrida på en kompressor, som kanske inte har nån outputkontroll och automatisk make up gain, eller så ser man inte den ratten bara för att det är så jävla plottrigt interface, då står regeln nere på -18 db, men signalen är fortfarande schysst. Så det spelar egentligen ingen roll vart regeln står i ett DAW-sammahang, det är bara grafik.

Det som spelar roll är hur stark signalen är och således hur många bitar den utnyttjar. Men om nåt ska ligga bakom allt annat, och utnyttja väldigt lite dynamik, vad ska man göra då? SKIT IT! Den signalen kommer ju ändå aldrig i hela sitt liv utnyttja fler bitar och ligga på högre volym, så det spelar ju ingen roll att den "ser svag ut". Det är ju en omöjlighet att den kan ligga högre, för då måste allt annat höjas för att få samma balans och då klipper mastern...

Om man får klippning på mastern med alla reglar på noll, då har man spelat in aningen för starkt. Det är dels därför man aldrig ska sitta och normalisera alla spår, då kommer det blinka rött i år och dagar på masterregeln och man får dra ner reglarna i botten. Var inte rädd för nivåer som ser låga ut. Fred på jorden.

[joachime]

Om man får klippning på mastern med alla reglar på noll, då har man spelat in aningen för starkt. Det är dels därför man aldrig ska sitta och normalisera alla spår, då kommer det blinka rött i år och dagar på masterregeln och man får dra ner reglarna i botten. Var inte rädd för nivåer som ser låga ut. Fred på jorden.

Undrar vad den medicinska termen för rädsla för låga inspelningsnivåer heter...

Någon här som pluggar till psykolog eller psykiater? 😄

[Demonproducenten]

Om man får klippning på mastern med alla reglar på noll, då har man spelat in aningen för starkt. Det är dels därför man aldrig ska sitta och normalisera alla spår, då kommer det blinka rött i år och dagar på masterregeln och man får dra ner reglarna i botten. Var inte rädd för nivåer som ser låga ut. Fred på jorden.

Undrar vad den medicinska termen för rädsla för låga inspelningsnivåer heter...

Någon här som pluggar till psykolog eller psykiater? 😉

måste väl va brusofobi?

[Gain]

Mycket underhållande tråd.

Mr Keys skrev något intresant om att inte röra reglarna för att man försämrar signalkvaliten.

Det slog mig att det är ju så det är. Säger inte att man ska slaviskt hålla dom vid noll men är det inte bättre att spela in så nära den nivå som det kommer att liga i mixen som möjligt. Jag förutsätter att man har åtminstone 24-bitar vid inspelning. Har alltid försökt att komma nollan så nära som möjligt vid inspelning för att utnyttja bitdjupet maximalt. Mina mixar blir aldrig bra och jag måste dra ner alla reglage en hel hel del för att inte klippa i masterbussen. Om man skulle spela in med betydligt mycket mera headroom borde det ju innebära att man kommer mycket närmare det som ska vara i mixen sedan. Detta ger mindre reglageförändringar och mer lätthanterliga mixar. Brusnivåerna bör bli mycket lägre och 24 bitar bör ju räcka även om man skule peaka på -15 db. Desutom får man inte så mycket yterligare bitreducering om regeln kan vara nära 0.

Min fråga är borde inte detta ge den absolut bästa signalkvaliten?

Bra och relevant att du tar upp det.. Samma/lika här på den funderingen.

Någon som har svar på det?

[kireslin]

Mycket underhållande tråd.

Mr Keys skrev något intresant om att inte röra reglarna för att man försämrar signalkvaliten.

Det slog mig att det är ju så det är. Säger inte att man ska slaviskt hålla dom vid noll men är det inte bättre att spela in så nära den nivå som det kommer att liga i mixen som möjligt. Jag förutsätter att man har åtminstone 24-bitar vid inspelning. Har alltid försökt att komma nollan så nära som möjligt vid inspelning för att utnyttja bitdjupet maximalt. Mina mixar blir aldrig bra och jag måste dra ner alla reglage en hel hel del för att inte klippa i masterbussen. Om man skulle spela in med betydligt mycket mera headroom borde det ju innebära att man kommer mycket närmare det som ska vara i mixen sedan. Detta ger mindre reglageförändringar och mer lätthanterliga mixar. Brusnivåerna bör bli mycket lägre och 24 bitar bör ju räcka även om man skule peaka på -15 db. Desutom får man inte så mycket yterligare bitreducering om regeln kan vara nära 0.

Min fråga är borde inte detta ge den absolut bästa signalkvaliten?

Bra och relevant att du tar upp det.. Samma/lika här på den funderingen.

Någon som har svar på det?

I digital miljö så spelar det ingen roll vad man gör med reglarna, de är helt linjära. Det innebär att det signal/brusförhållande du hade när du spelade in kommer att vara konstant.

Därför gäller det alltså att försöka spela in så nära 0 dB som möjligt för att få så bra signal/brusförhållande som möjligt. Sen får man dra ner reglarna i mixen och, som sagt, detta drar ner bruset lika mycket som signalen.

[joachime]

Om man skulle spela in med betydligt mycket mera headroom borde det ju innebära att man kommer mycket närmare det som ska vara i mixen sedan. Detta ger mindre reglageförändringar och mer lätthanterliga mixar. Brusnivåerna bör bli mycket lägre och 24 bitar bör ju räcka även om man skule peaka på -15 db. Desutom får man inte så mycket yterligare bitreducering om regeln kan vara nära 0.

Min fråga är borde inte detta ge den absolut bästa signalkvaliten?

Bra och relevant att du tar upp det.. Samma/lika här på den funderingen.

Någon som har svar på det?

I digital miljö så spelar det ingen roll vad man gör med reglarna, de är helt linjära. Det innebär att det signal/brusförhållande du hade när du spelade in kommer att vara konstant.

Därför gäller det alltså att försöka spela in så nära 0 dB som möjligt för att få så bra signal/brusförhållande som möjligt. Sen får man dra ner reglarna i mixen och, som sagt, detta drar ner bruset lika mycket som signalen.

Självklart blir det en mer lätthanterlig mix om varje spår redan ligger rätt i nivå, men det behöver inte innebära att ljudkvaliteten är bättre.

Det sker ingen bitreducering när ett ljud spelas in starkare än det kommer att ligga i mix. Gissar att du tänkte på kvantiseringsdistortion. Den eventuella distortion som orsakas av att man lägger ett spår riktigt svagt i mix är försumbar om man ser till hela mixen. Det spåret tappar ju s a s betydelse ju svagare det ligger i mix och påverkar den summerade ljudvågen i allt mindre omfattning.

[Demonproducenten]

Självklart blir det en mer lätthanterlig mix om varje spår redan ligger rätt i nivå, men det behöver inte innebära att ljudkvaliteten är bättre.

frågan är om arbetsprocessen från inspelning till mix blir lättare

som jag ser det är inspelningens viktigaste arbete att se till att inspelningen blir så kvalitativt bra som möjligt oavsett hur det ev kommer mixas senare

en mixning underlättas om inspelningsarbetet är väl genomfört

huruvida reglarna sitter i jämn rad eller inte kan jag inte se nån som helst betydelse i

vi har ju reglar för att kunna ändra i efterhand - inte för att slaviskt följa förutsättningarna som blev vid inspelning

[DivineCo]

Att reglarna ska ligga jämnt i rad är det nog ingen som menar. Det jag menar är att om man spelar in tex. en syntpad så finns det ingen anledning att slicka nollan om den ska liga -20 db i en mix sedan.

Det jag har lärt mig som säkert är fel är att man aldrig ska göra en fade på masterbussen. Nu är det inte riktigt samma sak med dom andra reglarna.

Men jag antar att om man ligger väldigt nära noll då man spelar in så har den där kompressorn som gör livet enklare och alla andra pluggar mycket färre bitar att jobba på. Sen måste man hålla koll på decibelen på var enda plugg i kjedjan på ett annat sätt än om nivån redan från början var lite lägre.

Sedan är det kanske så att för att nå dom där nollnivåerna kör man externa enheter som preamps och channelsstrips hårdare och introducerar mer av det bruset. Högre inspelning borde därför tycker jag öka brus och distortion mer( kanske att man tom låter kanallimpan klippa). Alla sägger att det blir mer brus på en låg inspelningsnivå. Men är det inte faktiskt så att om man höjer nivån på inspelningen höjer man även noise floor i motsvarande grad pluss att man även inför mer brus från externa källor. Totalt borde det alltså ge mer brus.

Jag tänker inte påstå att det är så här men det är i alla fall en hypotes som jag jobbar efter just nu. Dvs. betydligt lägre nivåer på mina inspelade spår än jag har haft hitils. Men som jag sa tidigare någon expert är jag inte.

Redigerat 7 december 2007 av DivineCo

[Demonproducenten]

Att reglarna ska ligga jämnt i rad är det nog ingen som menar. Det jag menar är att om man spelar in tex. en syntpad så finns det ingen anledning att slicka nollan om den ska liga -20 db i en mix sedan.

kräver ju iofs att du faktiskt vet vilken nivå det ska ligga på sen i mixen

som jag ser det, spelar man in med 24bit så finns ingen anledning att slicka nollan

men det är för att kunna bibehålla lite mer dynamik utan att va rädd för spikar som slår över

finns ingen anledning att lägga sig nere vid -20 heller även om du skulle lägga nivån där vid mix

du tjänar ju inga bitar på det utom ovanför ljudnivån

intervallet där ljudet ligger krymper ju däremot ju lägre du spelar in det

om vi drar ditt resonemang riktigt långt så skulle du ju vilja spela in vid tex -96dB

det blir ju färre bitar som upptas av ljudet än vad som finns kvar upp till nollan

[DivineCo]

Så lågt vill jag absolut inte ligga men säg att man peakar på kanske -5 till -10 db ( istället för -0,2 db) och har en RMS på -18 till - 20 db. Då har man fullt tillräckligt med bitar för att täcka upp mer än det dynamikomfång man kommer att behöva sedan. Tror inte heller att man behöver slicka nollan på master bussen. Det är sådant man har mastring till. Även om jag inte är någon mastringsteckniker så antar jag att dom kan göra ett bättre job om man peakar vid -6 hellre än -0.1 och man har en RMS som ligger på -18db som sedan ska upp till -10 till -14 beroende på låten ock skivans karaktär iövrigt.

Även om man mastrar själv finns det ingen anledning att försöka göra det direkt på mixbussen i alla fall som jag ser det numera. Tidigare squashade jag varenda mix jag gjorde och det brukade låta skit.

Att ligga lägre och närmare dom nivåer som faktiskt ljuden ska ha i en mix är rätt så nytt för mig så jag vet inte kanske kommer detta angrepssätt att låta lika illa. Men förhoppningsvis lär jag mig väll alltid något.

[supreme]

Ok håll i hatten för nu kommer en bit sjukt omskakande information:

Du är på ett musikerforum. Här diskuteras visserligen organiska känslor och ibland även växthuseffekten, men framförallt är det musikteknik som intresserar medlemmarna.

Tänk, vem hade kunnat tro det?

Ok, du kan lägga av med den där ironi-sarkastiska översittarstilen nu. Vadå hur gamma lär du?...17? 18?

Man kan väl disskutera musikteknik utan att behöva vräka ur sig personliga påhopp och snacka skit om varandras sätt att skapa musik. Låter det bra i någons öron så ÄR det bra. För den personen. Ni musikteknik-nördar behöver inte avfärda personens sätt att göra musiken bara för att han/hon inte gör på ert sätt. Ljudet kan bli bra ändå. för honom/henne.

[DivineCo]

That's the spirit! Det vikigaste är att man har kul och får skapa. Även om jag inte är så duktig som många andra försöker jag och tycker även att det är jättespänande med det tekniska. Brukade själv se ner på alla sk 'tekniknördar' min syn är helt anorlunda nu. Om man är på det här forumet så är ju det tekniska en mycket viktig bit. Så du får nog leva med att det diskuteras mycket teknik och även att kanske en del försöker sätta en på plats men så är det ju på alla forum. Gå din egen väg men kanske kan även du som jag lära dig ett och annat även på detta forum.

[joachime]

Men jag antar att om man ligger väldigt nära noll då man spelar in så har den där kompressorn som gör livet enklare och alla andra pluggar mycket färre bitar att jobba på. Sen måste man hålla koll på decibelen på var enda plugg i kjedjan på ett annat sätt än om nivån redan från början var lite lägre.

Precis tvärtom, givet att du inte komprimerar livet ur signalen för att komma så nära nollan som möjligt.

Spelar du in så starkt som möjligt får du maximal upplösning på ditt material.

Sedan är det kanske så att för att nå dom där nollnivåerna kör man externa enheter som preamps och channelsstrips hårdare och introducerar mer av det bruset. Högre inspelning borde därför tycker jag öka brus och distortion mer( kanske att man tom låter kanallimpan klippa).

Ja, här kan det faktiskt bli problem. Till exempel om de externa burkarna jobbar på en annan signalnivå eller har taskig headroom.

Alla sägger att det blir mer brus på en låg inspelningsnivå. Men är det inte faktiskt så att om man höjer nivån på inspelningen höjer man även noise floor i motsvarande grad pluss att man även inför mer brus från externa källor. Totalt borde det alltså ge mer brus.

På vilket sätt tillför du mer brus från externa källor?

[J.Westling]

Ett problem som gor att manga digitala inspelningar och mixar later platta, livlosa, apa helt enkelt ar for hoga nivaer... punkt.

De digitala niva matarna i en DAW ar rent av ganska daliga och ger ofta en falsk overblick! (Detta har jag t.o.m testat med oversamplings matare) En del digitala matare ar lite sloa och en snabb transient kanske slipper igenom...

Alltsa aven om inte det blinkar rott sa KAN det borja lata samre aven innan 0db.

I ett 24bitars system skulle jag inte fa for mig att spela in over -12dBFS, och nar jag borjar en mix sanker jag alla reglarna till -6dBFS innan jag borjar (utom mastern)

Pa detta sett undviker jag att en enda plugg eller kanal i min mix ar nara att klippa.

Sen jag borjade med att sanka reglarna till -6 har mina mixar fatt mer bredd, djup och later helt enkelt battre!

Sen ser jag till att mixen inte peakar over -2 eller -3dBFS innan mastering!

Skit samma att mixen nar den ar klar kanske har ett headroom pa en 30db

Det fixas med en limiter av bra kvalite. I mitt fall Oxford limiter eller Mcdsp's ML4000!

Tjo!

Redigerat 7 december 2007 av Bobogura

[joachime]

Ett problem som gor att manga digitala inspelningar och mixar later platta, livlosa, apa helt enkelt ar for hoga nivaer... punkt.

De digitala niva matarna i en DAW ar rent av ganska daliga och ger ofta en falsk overblick! (Detta har jag t.o.m testat med oversamplings matare) En del digitala matare ar lite sloa och en snabb transient kanske slipper igenom...

Alltsa aven om inte det blinkar rott sa KAN det borja lata samre aven innan 0db.

I ett 24bitars system skulle jag inte fa for mig att spela in over -12dBFS, och nar jag borjar en mix sanker jag alla reglarna till -6dBFS innan jag borjar (utom mastern)

Pa detta sett undviker jag att en enda plugg eller kanal i min mix ar nara att klippa.

Sen jag borjade med att sanka reglarna till -6 har mina mixar fatt mer bredd, djup och later helt enkelt battre!

Sen ser jag till att mixen inte peakar over -2 eller -3dBFS innan mastering!

Skit samma att mixen nar den ar klar kanske har ett headroom pa en 30db

Det fixas med en limiter av bra kvalite. I mitt fall Oxford limiter eller Mcdsp's ML4000!

Tjo!

Håller med om att mätarna kan vara missvisande. Ta t ex Logic med sin förbannade logaritmiska skala. Den ger knappt någon förståelse alls för hur stark insignalen är.

Om man däremot kollar peak-värden, uplever jag inte att inspelningsprogram är slarviga eller ungefärliga. En peak är en peak.

Däremot låter signaler med högt RMs olika i olika D/A-omvandlare. Vissa hanterar det bra medan vissa låter anträngda. Detsamma gäller för all aktiv elektronik som ligger före A/D- och efter D/A-omvandling. Ta en ordentlig koll på headroomet i respektive pinal.

Från preamp till slutsteg.

[Gain]

Ett problem som gor att manga digitala inspelningar och mixar later platta, livlosa, apa helt enkelt ar for hoga nivaer... punkt.

De digitala niva matarna i en DAW ar rent av ganska daliga och ger ofta en falsk overblick! (Detta har jag t.o.m testat med oversamplings matare) En del digitala matare ar lite sloa och en snabb transient kanske slipper igenom...

Alltsa aven om inte det blinkar rott sa KAN det borja lata samre aven innan 0db.

I ett 24bitars system skulle jag inte fa for mig att spela in over -12dBFS, och nar jag borjar en mix sanker jag alla reglarna till -6dBFS innan jag borjar (utom mastern)

Pa detta sett undviker jag att en enda plugg eller kanal i min mix ar nara att klippa.

Sen jag borjade med att sanka reglarna till -6 har mina mixar fatt mer bredd, djup och later helt enkelt battre!

Sen ser jag till att mixen inte peakar over -2 eller -3dBFS innan mastering!

Skit samma att mixen nar den ar klar kanske har ett headroom pa en 30db

Det fixas med en limiter av bra kvalite. I mitt fall Oxford limiter eller Mcdsp's ML4000!

Tjo!

Håller med om att mätarna kan vara missvisande. Ta t ex Logic med sin förbannade logaritmiska skala. Den ger knappt någon förståelse alls för hur stark insignalen är.

Om man däremot kollar peak-värden, uplever jag inte att inspelningsprogram är slarviga eller ungefärliga. En peak är en peak.

Däremot låter signaler med högt RMs olika i olika D/A-omvandlare. Vissa hanterar det bra medan vissa låter anträngda. Detsamma gäller för all aktiv elektronik som ligger före A/D- och efter D/A-omvandling. Ta en ordentlig koll på headroomet i respektive pinal.

Från preamp till slutsteg.

Intressant diskussion - följdfråga då: OM peaken (nåt enstaka slår igenom) Vilka möjligheter finns det att rädda spåret eller mixen förutom att sänka/dölja eller lira om?