mowcheeba Postat 27 oktober 2007 Postat 27 oktober 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Hörde någon säga att om man skruvar av mickkåpan så är SM 58 nästan likadan spm en SM 57, kan det stämma? Vad är största skillnaden på SM 58 och SM 57?
berra_- Postat 27 oktober 2007 Postat 27 oktober 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Hörde någon säga att om man skruvar av mickkåpan så är SM 58 nästan likadan spm en SM 57, kan det stämma? Vad är största skillnaden på SM 58 och SM 57? Skillnaden mellan Sm57 och SM58 är just somdu sa "mickkåpan" 😏
mowcheeba Postat 27 oktober 2007 Trådstartare Postat 27 oktober 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Hörde någon säga att om man skruvar av mickkåpan så är SM 58 nästan likadan spm en SM 57, kan det stämma? Vad är största skillnaden på SM 58 och SM 57? Skillnaden mellan Sm57 och SM58 är just somdu sa "mickkåpan" ☺️ Tack för info. Ingen ide att köpa en SM 57 då.
Seek Postat 27 oktober 2007 Postat 27 oktober 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Hörde någon säga att om man skruvar av mickkåpan så är SM 58 nästan likadan spm en SM 57, kan det stämma? Vad är största skillnaden på SM 58 och SM 57? Skillnaden mellan Sm57 och SM58 är just somdu sa "mickkåpan" ☺️ Tack för info. Ingen ide att köpa en SM 57 då. Jag har dock för mig att det är en viss skillnad i frekvenskurvan. För annars varför skulle de finnas en beta57 samt beta58 så båda har puffskydd ? Kolla på Shures hemsida för info!
mowcheeba Postat 27 oktober 2007 Trådstartare Postat 27 oktober 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Hörde någon säga att om man skruvar av mickkåpan så är SM 58 nästan likadan spm en SM 57, kan det stämma? Vad är största skillnaden på SM 58 och SM 57? Skillnaden mellan Sm57 och SM58 är just somdu sa "mickkåpan" ☺️ Tack för info. Ingen ide att köpa en SM 57 då. Jag har dock för mig att det är en viss skillnad i frekvenskurvan. För annars varför skulle de finnas en beta57 samt beta58 så båda har puffskydd ? Kolla på Shures hemsida för info! Shures hemsida hade bra med info. Verkar inte vara speciellt stor skillnad på dom men i vissa fall kan det nog vara nog så avgörande.
hegobald Postat 28 oktober 2007 Postat 28 oktober 2007 Sm57 och sm58 har samma mickapsel.. SM57 saknar dock det rundade "puffskyddet" det är enda skillanden.. Fast jag kan intyga at SM57 funkar som finfin sångmick också.. Lyssa på t.ex Eric Bibb.. Han använder t.om SM57 som såmmick i studion 😱
Jagärsnabb Postat 2 november 2007 Postat 2 november 2007 Det är en klar skillnad på Sm58 och Sm57 i ljud. speciellt när man mickar gitarrförstärkare. jag föredrar 57an då den känns något fastare i basen och ett skönare lyft runt 4Khz som ger tydlighet. annars funkar en kombination av de båda bra när man mickar förstärkare.
brojd Postat 3 november 2007 Postat 3 november 2007 Samma kapsel som jag har förstått det (skall dock inte svära vid detta), men viss skillnad i ljud pga. olika grill och att 58:an har ett lager skumgummi under gallret. Lite studioforumpornografi: (långt ord blev det) 😉
xzenom Postat 3 november 2007 Postat 3 november 2007 Det är en klar skillnad på Sm58 och Sm57 i ljud. speciellt när man mickar gitarrförstärkare.jag föredrar 57an då den känns något fastare i basen och ett skönare lyft runt 4Khz som ger tydlighet. annars funkar en kombination av de båda bra när man mickar förstärkare. Det kan ju bero på att 57:ans grill är kortare än 58:ans och du då kommer närmare högtalaren med själva membranet, vilket ökar proximity-effekten och på så vis får du mer/kraftigare bas. Eller kom på nu, är 57:an och 58:an kompenserade för proximity, kommer inte ihåg?
shadewind Postat 3 november 2007 Postat 3 november 2007 SM58:an är lite dovare i diskanten än 57:an skulle jag vilja påstå. Jag tror inte det har med puffskyddet att göra då den 58:a jag jämförde med hade det borttaget.
joachime Postat 3 november 2007 Postat 3 november 2007 Har en Shure SM 58 som jag använder till sång men skulle vilja att den funkar även till mickning av gitarrförstärkare. Klart SM58 funkar att micka stärkare med!
manel Postat 3 november 2007 Postat 3 november 2007 hur stor skillnad blir de på sm58an och PG58an då ?
Jagärsnabb Postat 4 november 2007 Postat 4 november 2007 Det är en klar skillnad på Sm58 och Sm57 i ljud. speciellt när man mickar gitarrförstärkare.jag föredrar 57an då den känns något fastare i basen och ett skönare lyft runt 4Khz som ger tydlighet. annars funkar en kombination av de båda bra när man mickar förstärkare. Det kan ju bero på att 57:ans grill är kortare än 58:ans och du då kommer närmare högtalaren med själva membranet, vilket ökar proximity-effekten och på så vis får du mer/kraftigare bas. Eller kom på nu, är 57:an och 58:an kompenserade för proximity, kommer inte ihåg? Snarare tvärtom om ja ska va ärlig. Man kommer närmare med en Sm58 med avskruvat puffskydd än med Sm57an. Och det var inte mer bas ja snackade om, utan snarare snyggare och tajtare.
johamarc Postat 24 november 2007 Postat 24 november 2007 Hmm...enligt bodediagrammen ovan så klipper ju SM-58 ner diskanten tidigare än vad 57:an gör. Mindre känslig för väsand "s" och rundgång i SM58 än i 57an då kanske?
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.