Lars XLN Audio Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag har själv inga jämförande lyssningstester etc bakom mig så jag kan säga att "så här är det" som min egen åsikt. Men jag tror i alla fall att den här killen (som jag citerade i ett tidigare inlägg) är en litet större auktioritet när det gäller att bedöma ljud och skillnader i ljud än vad vi har här på forumet: http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Ludwig både ja och nej gjorde en LITEN test en gång mellan pt, logic och samplitude hade man ett färdigt stereospår kunde man inte höra nån skillnad annat än inbilliade såna precis som nattis säger - gör ett blindtest om du tror du kan höra skillnad men när vi sen började gör mixar av ett litet projekt hände saker inga pluggar, inga eq utan bara nivåer och panorering helt klart olika hur programmen hanterar speciellt panorering och hur nivåerna hanteras vid olika pan det är nog ändå så att hårdvaran kommer påverka bra mycket mer ändå att dra in reason i jämförelsen var ju ... roligt 😉 Japp panorering och "pan law" spelar in såklart. Så om man ska jämföra olika program får man ställa in så de använder samma lag. I cubase kan man välja mellan 0, -3 och -6 (och -4.5?). Jag antar att liknande inställningar finns i alla program. Och jag gissar att det är här som det missas oftast när man går från ett program till ett annat och upplever en stor skillnad.
Thomas Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Japp panorering och "pan law" spelar in såklart. Så om man ska jämföra olika program får man ställa in så de använder samma lag. I cubase kan man välja mellan 0, -3 och -6 (och -4.5?). Jag antar att liknande inställningar finns i alla program. Och jag gissar att det är här som det missas oftast när man går från ett program till ett annat och upplever en stor skillnad. Men det är viktigt att notera att den skillnaden enbart är i volym, dvs inte har något att göra med kvalitet.
Claes Holmerup Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Här är en tråd på Sonars forum där chefen för Cakewalk påpekar att det inte finns några skillnader mellan summeringen i Sonar och Nuendo: http://forum.cakewalk.com/tm.asp?m=164528&...page=7&key= I did a test with simple audio files and plugins, and produced WAVs the were bit for bit identical. I'm working on a more complex project involving soft synths, and we'll see where that goes. Här är ett svar från Cubase-lägret: All existing DAW's have a summing engine which produces the *exact* same results, down to the LSB's. Difference is that one will have dither noise at -136 dB, while the other will have distortion at -136 dB. The only thing that eventually can be improved are the internal effects, but those have nothing to do with the sound engine. Again, every DAW on the market has a sound engine which allows you to mix your projects at the best possible digital standards. Ok - då har jag haft fel. Jag har bestämt för mig att jag har sett någon beskrivning där det handlade om att även mixen använder algoritmer för att ta hänsyn till alla de möjliga saker som ska kunna hända - men då är det alltså i själva verket en ren summering, enligt både Steinberg och Cakewalk - och dem får man väl tro mer på, än förståsigpåare i diverse forum... 😉 En ren summering är så idiotsäker som jag var inne på i mitt första inlägg: 1+1=2 - eller om vi pratar om bits; 00000001 + 00000001 = 00000010Detta gäller för alla program och det är omöjligt att inte få samma resultat i en ren addition Det som återstår är med andra ord om man inte har samma arbetssätt i olika program och därför gör ett bättre/sämre jobb med det ena eller det andra - eller om man använder olika plugins.
Demonproducenten Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Japp panorering och "pan law" spelar in såklart. Så om man ska jämföra olika program får man ställa in så de använder samma lag. I cubase kan man välja mellan 0, -3 och -6 (och -4.5?). Jag antar att liknande inställningar finns i alla program. Och jag gissar att det är här som det missas oftast när man går från ett program till ett annat och upplever en stor skillnad. Men det är viktigt att notera att den skillnaden enbart är i volym, dvs inte har något att göra med kvalitet. precis men det är nog här många hör skillnaden å tolkar den som bättre eller sämre skulle kunna vara så att bus-hantering kan skilja en del också, det kollade vi aldrig upplevelser i arbetsgången kan många ggr uppfattas som ljudskillnader man fattar helt enkelt inte att man har olika inställningar trots att det står samma värden på knapparna när man jämför samma mix i två program
Violiner Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag har själv inga jämförande lyssningstester etc bakom mig så jag kan säga att "så här är det" som min egen åsikt. Men jag tror i alla fall att den här killen (som jag citerade i ett tidigare inlägg) är en litet större auktioritet när det gäller att bedöma ljud och skillnader i ljud än vad vi har här på forumet: http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Ludwig Ja, och då står vi inte oväntat här, en del "experter" säger en sak, andra "experter" säger en annan. Vilka ska man lyssna på mest? De som säljer prylarna och klarar att lägga ihop 1+1=2 och har sin utkomst beroende på förtroendet för produkterna eller de som använder dem i olika kombinationer och får ett erkänt toppresultat? Jag lämnar för min del frågan öppen. Själv tänker jag i alla fall inte lägga tid på att försöka ta reda på vem som egentligen har mest rätt.
nattvaktaren Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 De som säljer prylarna och klarar att lägga ihop 1+1=2 och har sin utkomst beroende på förtroendet för produkterna eller de som använder dem i olika kombinationer och får ett erkänt toppresultat? Säljer Majken Sonar? Eller hur menar du?
Thomas Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Ja, och då står vi inte oväntat här, en del "experter" säger en sak, andra "experter" säger en annan.Vilka ska man lyssna på mest? De som säljer prylarna och klarar att lägga ihop 1+1=2 och har sin utkomst beroende på förtroendet för produkterna eller de som använder dem i olika kombinationer och får ett erkänt toppresultat? Jag lämnar för min del frågan öppen. Själv tänker jag i alla fall inte lägga tid på att försöka ta reda på vem som egentligen har mest rätt. Menar du att det finns folk som kan höra skillnad på två ljudfiler som är binärt identiska?!? Placebo är var det är. Inget annat.
VacUm Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag påverkas skitmycket av hur programmet ser ut, hur det känns att dra i reglarna, hur arbetsflödena är, hur många badbollar man behöver vänta in.. Även om jag spelar upp en totalt opåverkad stereofil. Placeboeffekten är oändligt mycket större än dom flesta tror. Saker som att det ligger ett WindowsXP med dom där blåa fula fönstren påverkar hur jag uppfattar ljudet. Så är det bara... Att PT-mjukvaran skulle låta bättre än t ex Logic under TDM vägrar jag tro på. Digital summering är inte det minsta märkvärdigt och så länge programmen jobbar i samma bitljup blir resultatet samma.
Violiner Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag menar, för tredje gången då: Jag hävdar inte någon egen åsikt i frågan! Men (!) jag tycker att det är mycket intressant att så tunga auktoriteter på området har olika åsikter. Och, för säkerhets skull, med auktoriteter menar jag då i det här fallet ingen på tidningen Studio.
Hambern Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Har själv upplevt skillnad i ljudprogram. Tycker till exempel att nya logic studio låter mer "in your face" än vad logic express gjorde med samma pluggar. Upplevde även, på PC-tiden, att låtarna lät helt olika i Logic än vad de lät sedan man bouncat dem och öppnat dem i Soundforge. Jag tror att programmen låter olika, men det måste väl gå att mäta på något sätt? öppna samma arrange i olika program och spela in utljudet ut högtalarna och kika på frekvenser etc?
Thomas Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag tror att programmen låter olika, men det måste väl gå att mäta på något sätt? Jodå, det går - och det är precis vad som har beskrivits i denna tråd 😏
nattvaktaren Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag menar, för tredje gången då:Jag hävdar inte någon egen åsikt i frågan! Men (!) jag tycker att det är mycket intressant att så tunga auktoriteter på området har olika åsikter. Och, för säkerhets skull, med auktoriteter menar jag då i det här fallet ingen på tidningen Studio. Kanske inte så smart att låtsas som om du inte har någon åsikt när alla här ser att du förlorade på teknisk knockout redan i rond 23?
Thomas Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag hävdar inte någon egen åsikt i frågan!Hmm, ingen egen åsikt? Men det måste ju faktiskt innebära att du inte är 100% övertygad om att två identiska filer låter likadant? Eller tolkar jag dig fel? Men (!) jag tycker att det är mycket intressant att så tunga auktoriteter på området har olika åsikter. Och, för säkerhets skull, med auktoriteter menar jag då i det här fallet ingen på tidningen Studio. Saken är väl den att dessa "tunga auktoriteter" tack vare lång erfarenhet, erkända bra inspelningar, dyr utrustning etc inte tidigare kunnat ifrågasättas av "vanliga dödliga". I mångt och mycket har det ju också i analogvärlden gällt att ju dyrare utrustning man har desto bättre är den. Men nu, i digitalteknikens värld så kan man inte riktigt applicera detta. De gamla rävarna må ha extremt bra koll på inspelningar och lång erfarenhet, men när de totalt överbevisas (utan att kanske själva förstå det) så ifrågasätts ju även deras "gamla kunskap", något de naturligtvis inte gillar.
nattvaktaren Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Saken är väl den att dessa "tunga auktoriteter" tack vare lång erfarenhet, erkända bra inspelningar, dyr utrustning etc inte tidigare kunnat ifrågasättas av "vanliga dödliga". Tag dig i akt, man ifrågasätter ej tunga auktoriteter hursomhelst.
Violiner Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 😕 Intressant att se hur diskussioner på nätet så ofta slutar i retoriska slagsmål. Mac vs PC... Så jag är ledsen, men jag har inte samma intresse som vissa andra av verbala slagsmål, eller utgången av dem, så jag avbryter mitt deltagande - innan det spårar ur ännu mera...
Demonproducenten Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 (redigerat) Ja, och då står vi inte oväntat här, en del "experter" säger en sak, andra "experter" säger en annan.Vilka ska man lyssna på mest? De som säljer prylarna och klarar att lägga ihop 1+1=2 och har sin utkomst beroende på förtroendet för produkterna eller de som använder dem i olika kombinationer och får ett erkänt toppresultat? Jag lämnar för min del frågan öppen. Själv tänker jag i alla fall inte lägga tid på att försöka ta reda på vem som egentligen har mest rätt. jag tror man kan laga till en lysande potatisgratäng utan att veta exakt hur potatisskalaren funkar själv är jag mest intresserad av fakta å inte av vem som pissar längst så jag ska nog ta å göra en sån där jämförelse med fasvända filer från olika program hambern: ja, mixar kan låta olika när du lyssnar i realtid som öppen mix jämfört när du digitalt bouncat ner det till en stereofil eller vad säger ni andra? låt oss gå en omgång till! Redigerat 2 oktober 2007 av Demonproducenten
Valle Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Helt apropå... Är det någon som vågar sig på konststycket att påstå att en transparent EQ — eller för språkpoliserna: icke-präglande frekvenskorrigerare 😕 — ljudmässigt skiljer sig från en annan transparant EQ?
Strange Leaf Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Jag tycker det är löjligt att citera "tunga auktoriteter". Är det någon som på allvar tror att det finns männsikor som inte kan ha fel? Jag tror inte ens dom tunga auktoriteterna inbillar sig själva det, för då skulle dom aldrig ha haft ett tillräckligt öppet sinne för att lära sig allt dom kan.
Demonproducenten Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Helt apropå... Är det någon som vågar sig på konststycket att påstå att en transparent EQ — eller för språkpoliserna: icke-präglande frekvenskorrigerare 😕 — ljudmässigt skiljer sig från en annan transparant EQ? snackar vi 100% transparens här? 🙂
Valle Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 snackar vi 100% transparens här? 😕 Helt jävla genomskinligt ! 🙂
Claes Holmerup Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 snackar vi 100% transparens här? 😕 Helt jävla genomskinligt ! 🙂 Hur transparent kan en eq vara egentligen...? Den är ju till för att färga ljudet... 🙂
Demonproducenten Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 snackar vi 100% transparens här? 🙂 Helt jävla genomskinligt ! 🙂 jag bypassar den frågan 😕
Bassebas Postat 2 oktober 2007 Postat 2 oktober 2007 Ja, och då står vi inte oväntat här, en del "experter" säger en sak, andra "experter" säger en annan.Vilka ska man lyssna på mest? De som säljer prylarna och klarar att lägga ihop 1+1=2 och har sin utkomst beroende på förtroendet för produkterna eller de som använder dem i olika kombinationer och får ett erkänt toppresultat? Jag lämnar för min del frågan öppen. Själv tänker jag i alla fall inte lägga tid på att försöka ta reda på vem som egentligen har mest rätt. De som säljer prylarna, ex. sonar och cubase skulle förmodligen inte påstå att det är inte är skillnad om det skulle vara det. Om det skulle vara skillnad så skulle de säga att ljudet ex. färgas snyggt av ex. cubase 4. Om det skulle vara skillnad så skulle det vara som att sälja en ferrari och säga att den går lika fort som en lada.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.