Är detta verkligen en myt?

[AndyPandy]

En liten reflektion bara:

Hur har man egentligen gjort jämförelserna? Att flytta ett projekt från ett program till ett annat kan väl inte vara gjort i en handvändning? Och Protools har ju dedikerad hårdvara som inte Cubase har, så man undrar ju lite vilken hårdvara man har använt till Cubase.

(Av någon anledning påminner den här diskussionen om ett ganska komiskt tv-inslag där en svensk ostexpert hävdade att fransk brieost var bra mycket bättre, men i ett blindtest hävdade att den svenska var bättre.)

Redigerat 1 oktober 2007 av AndyPandy

[Lars XLN Audio]

Nja, diskussionen förutsätter också att vi inte blandar in nån hårdvara, dvs DA-omvandlare etc. Vi pratar enbart om den interna summeringen i olika program.

Och sen lyssnar man på alla resulterande filer i samma lyssning, samma uppspelningsprogram.

[JJRockford]

Hur får man ut ljudet från datorn utan någon form av D/A-omvandling?

Hörde ett rykte en gång om ett expriment dom gjorde med ett gäng franska konstkritiker. Forskarna bakom försöket släppte lös några apor i ett rum med penslar, vattenfärger och papper. Dessa verk försågs sen med signaturer från kända konstnärer (inom samma stil, det som för oss vanliga dödliga är helt obegripligt, typ några streck eller så bara, ingen aning om vad det heter på konstspråk). Sen ställdes verken ut och man lät de välvässade konstkritikerna bedöma tavlorna. Dom anade inget utan utan började tolka, djupt, vad dom såg (kan verkligen se hur dom står och kliar sig om hakan och pratar enbart m h a av ord som slutar på "isk").

Gissa om dom blev förbannade när dom fick veta hur det gått till? Och förhoppningsvis ganska skamsna 😛

Detta är för övrigt en annan modern myt.

Finns ju annars en fin tråd här någonstans på planket där någon, kommer ej ihåg vem, skrev en fråga om han skulle köpa en 8-kanalers Behringer-preamp för 3000:- eller betala nästan 200% mer för en liknande aparat från Focusrite (tror jag). Han hade hemma och testade båda två och la ut lite ljudklipp så folk kunde lyssna själva och ge sina råd. Som av en händelse visade det sig att trådupphovsmannen skiftat namn på filerna. Behringer-filen innehåll Focusrite-preampen och tvärtom. Gissa vilken folk ansåg lät bäst? 🙂

Om jag ska tillföra något mer konkret till denna tråden så är det nog så att man hör det man vill höra...

[Lars XLN Audio]

Hur får man ut ljudet från datorn utan någon form av D/A-omvandling?

Nej till slut måste man det, men det viktiga då är att man lyssnar på resultatet (internt mixade filer från alla program) i samma anläggning.

Dvs man har en uppsättning testfiler. Tjongar in dem i alla program man vill testa. Gör likadana mixar i allihop, helt utan effkter, bara ren summering.

Förutsatt att man kan ställa volymerna exakt likadant i alla prog (kan ju vara en interfacefråga) så kommer resultatet att bli detsamma.

Man kan jämföra resultatfilerna bit för bit och se att de är likadana.

[Violiner]

Från den skämtsamma sidan då: Är det meningen att jag skall tolka detta som att man här anser att Bob Ludwig som anses vara en av världens bästa "mastering engineers" inte alls vet vad han talar om utan möjligen kan jämföras med en apa som hör det han vill höra..? 😆😉

Han har i alla fall mera utmärkelser för sitt arbete än jag har orkat räkna:

http://www.gatewaymastering.com/

Om inte den mannen har s k "guldöron", vem har det då?

Seriöst så: Det går ju att klyva hår i det oändliga, för mig gäller diskussionen om det över huvud taget går att höra skillnad. Och det tror jag faktiskt att det gör när en kille som den här (m fl) hävdar att det går...

[marc]

Hur får man ut ljudet från datorn utan någon form av D/A-omvandling?

Hörde ett rykte en gång om ett expriment dom gjorde med ett gäng franska konstkritiker. Forskarna bakom försöket släppte lös några apor i ett rum med penslar, vattenfärger och papper. Dessa verk försågs sen med signaturer från kända konstnärer (inom samma stil, det som för oss vanliga dödliga är helt obegripligt, typ några streck eller så bara, ingen aning om vad det heter på konstspråk). Sen ställdes verken ut och man lät de välvässade konstkritikerna bedöma tavlorna. Dom anade inget utan utan började tolka, djupt, vad dom såg (kan verkligen se hur dom står och kliar sig om hakan och pratar enbart m h a av ord som slutar på "isk").

Gissa om dom blev förbannade när dom fick veta hur det gått till? Och förhoppningsvis ganska skamsna

Fast jag tror ändå på att det går att bedömma en tavla som är målad av en apa. klart det finns konst i det, konst finns överallt.. man kan ju bedömma ett sträck som djupt oavsett om det är målat av en apa eller picasso.

[Nexustwins]

Jag skulle nog inte kunna höra skillnad på ett ljudprogram, dock så säger jag som lådan säger. Ljudval och tillvägagångsätt i de olika programmen ger iblanbd ett karakteristiskt ljud, eftersom reason endast använder syntharna som finns i programmet (vad jag vet), så får många reason låtár ett liknane ljud. Det beror alltså inte på programvaran i sig utan standard synthar och effekter. Om du skulle haft samma effekter & synthar att jobba med skulle det säkerligen låtit exakt lika dant!

[coyster]

Jag upplever att när man spelat in något i reason och slussar det vidare till Logic via rewire, så tycker jag mig kunna hör en liten nyans skillnad när man sedan spelar upp det i Logic!?

Någon som kan instämma?

[Thomas]

Mycket snack om guldöron och dyra program nu...

Summeringsoperationen är mycket enkel. Ett antal flyttal (en för varje ljudspår) adderas till varandra och man får en summa. Ingen magi alls. Ett dyrare program vet inte bättre än ett billigt hur man summerar två tal, förutsatt att de arbetar med samma bit-upplösning.

Det hela är hur enkelt som helst att testa - behövs varken guldöron eller utmärkelser:

* Skapa en bunte olika ljudfiler

* Lägg ut dem i en DAW på varsitt spår

* Ställ in samtliga spår på en definierad förstärkning (ex 0dB, -5dB etc)

* Rendera slutresultatet till en fil

Gör ovanstående på två olika DAWs, exempelvis Cubase och ProTools. Jämför sedan de båda renderade filerna (subtrahera den ena från den andra). Om resultatet blir 0 (knäpptyst alltså) summerar de på exakt samma vis.

[Lars XLN Audio]

Från den skämtsamma sidan då: Är det meningen att jag skall tolka detta som att man här anser att Bob Ludwig som anses vara en av världens bästa "mastering engineers" inte alls vet vad han talar om utan möjligen kan jämföras med en apa som hör det han vill höra..? 😆😉

Han har i alla fall mera utmärkelser för sitt arbete än jag har orkat räkna:

http://www.gatewaymastering.com/

Om inte den mannen har s k "guldöron", vem har det då?

Seriöst så: Det går ju att klyva hår i det oändliga, för mig gäller diskussionen om det över huvud taget går att höra skillnad. Och det tror jag faktiskt att det gör när en kille som den här (m fl) hävdar att det går...

Hehe, det finns många som anser att han snackar sjukt mycket i nattmössan. Men han kan säkert mastra skivor för det.

Hörde en skön story på Cutting Room: De hade varit över på nåt sånt där värstingställe för att snappa upp lite tips å så. En jänkare visade upp nån dyr grunka och spelade upp nån mix genom den.. tryckte in och ur effekten och förklarade för alla vilken milsvid skillnad det var. Ingen av svenskarna hörde nån skillnad, och plötsligt upptäckte en av dem att apparaten stod i bypassläge och hade gjort det hela tiden.. 😉 Men amerikanen hörde säkert skillnad, för han ville höra skillnad. Så funkar öronen.

Redigerat 1 oktober 2007 av Lars XLN Audio

[chrisB]

För att kasta lite ytterligare med bränsle på debatten så tycker jag att det är skillnad på de olika programmen. Jag kan inte säga extakt vad det beror på -men att jag tycker det är en väldig skillnad på ljudet mellan att mixa i olika DAW's. (och jag har diskuterat detta med kollegor som håller med).

Men det är för min del subjektivt. Jag tycker det låter olika så jag använder mig av olika DAW's i olika sammanhang för olika slutresultat.

Jag låter mina öron avgöra.

I slutändan så spelar det ingen roll vad jag har använt - antingen gillar man musiken/soundet eller så gör man det inte.

Jag har aldrig hört en klient, artist jag har jobbat med eller en köpare av musik säga att jag har valt just den här låten för attt den är gjord i Cubase/Logic/ProTools.

[Lars XLN Audio]

För att kasta lite ytterligare med bränsle på debatten så tycker jag att det är skillnad på de olika programmen. Jag kan inte säga extakt vad det beror på -men att jag tycker det är en väldig skillnad på ljudet mellan att mixa i olika DAW's. (och jag har diskuterat detta med kollegor som håller med).

Men det är för min del subjektivt. Jag tycker det låter olika så jag använder mig av olika DAW's i olika sammanhang för olika slutresultat.

Jag låter mina öron avgöra.

I slutändan så spelar det ingen roll vad jag har använt - antingen gillar man musiken/soundet eller så gör man det inte.

Jag har aldrig hört en klient, artist jag har jobbat med eller en köpare av musik säga att jag har valt just den här låten för attt den är gjord i Cubase/Logic/ProTools.

Har du mixat låtar helt utan effekter..? Annars pratar vi om nåt annat, t ex kvaliteten på de medföljande effekterna. Som är nåt helt annat

[cm0s]

Mycket snack om guldöron och dyra program nu...

Summeringsoperationen är mycket enkel. Ett antal flyttal (en för varje ljudspår) adderas till varandra och man får en summa. Ingen magi alls. Ett dyrare program vet inte bättre än ett billigt hur man summerar två tal, förutsatt att de arbetar med samma bit-upplösning.

Det hela är hur enkelt som helst att testa - behövs varken guldöron eller utmärkelser:

* Skapa en bunte olika ljudfiler

* Lägg ut dem i en DAW på varsitt spår

* Ställ in samtliga spår på en definierad förstärkning (ex 0dB, -5dB etc)

* Rendera slutresultatet till en fil

Gör ovanstående på två olika DAWs, exempelvis Cubase och ProTools. Jämför sedan de båda renderade filerna (subtrahera den ena från den andra). Om resultatet blir 0 (knäpptyst alltså) summerar de på exakt samma vis.

Precis, och det är detta testet som visar att vissa program (bl a Reason) inte ger samma resultat.

[Claes Holmerup]

För att kasta lite ytterligare med bränsle på debatten så tycker jag att det är skillnad på de olika programmen. Jag kan inte säga extakt vad det beror på -men att jag tycker det är en väldig skillnad på ljudet mellan att mixa i olika DAW's. (och jag har diskuterat detta med kollegor som håller med).

Men det är för min del subjektivt. Jag tycker det låter olika så jag använder mig av olika DAW's i olika sammanhang för olika slutresultat.

Jag låter mina öron avgöra.

I slutändan så spelar det ingen roll vad jag har använt - antingen gillar man musiken/soundet eller så gör man det inte.

Jag har aldrig hört en klient, artist jag har jobbat med eller en köpare av musik säga att jag har valt just den här låten för attt den är gjord i Cubase/Logic/ProTools.

Jag förhåller mig som sagt med en sund skepsis till de "stora" skillnaderna, men anser att det borde finnas en - åtminstone teoretisk - skillnad mellan olika summeringsalgoritmer - just för att det inte är rena och enkla additioner som utgör processen.

Tror du inte att dina upplevelser kanske kan bero på att ditt arbetssätt ändras lite beroende på vilket program du använder och vilka pluggar du har till det, så att det snarare är ditt sätt att arbeta alternativt vilka pluggar du använder, som ger den ljudskillnad som du hör - snarare än att det är programmet i sig som skapar skillnaden...?

Redigerat 1 oktober 2007 av Claes

[Lars XLN Audio]

Mycket snack om guldöron och dyra program nu...

Summeringsoperationen är mycket enkel. Ett antal flyttal (en för varje ljudspår) adderas till varandra och man får en summa. Ingen magi alls. Ett dyrare program vet inte bättre än ett billigt hur man summerar två tal, förutsatt att de arbetar med samma bit-upplösning.

Det hela är hur enkelt som helst att testa - behövs varken guldöron eller utmärkelser:

* Skapa en bunte olika ljudfiler

* Lägg ut dem i en DAW på varsitt spår

* Ställ in samtliga spår på en definierad förstärkning (ex 0dB, -5dB etc)

* Rendera slutresultatet till en fil

Gör ovanstående på två olika DAWs, exempelvis Cubase och ProTools. Jämför sedan de båda renderade filerna (subtrahera den ena från den andra). Om resultatet blir 0 (knäpptyst alltså) summerar de på exakt samma vis.

Precis, och det är detta testet som visar att vissa program (bl a Reason) inte ger samma resultat.

Kanske för att det inte finns några ljudspår i Reason? Alltså.. Reason kan tyvärr inte vara med i den här lilla diskussionen :/

[Lars XLN Audio]

Jag förhåller mig som sagt med en sund skepsis till de "stora" skillnaderna, men anser att det borde finnas en - åtminstone teoretisk - skillnad mellan olika summeringsalgoritmer - just för att det inte är rena och enkla additioner som utgör processen.

Vad är det för algoritmer..?

[chrisB]

Har du mixat låtar helt utan effekter..? Annars pratar vi om nåt annat, t ex kvaliteten på de medföljande effekterna. Som är nåt helt annat

Hmm förstår inte riktigt vad du menar. ". . . . utan effekter . . . " det kanske är sent . . .

I princip så anser jag att olika DAW's låter olika (och det utan att använda mig av effekter), eller rättare sagt jag gillar vissa (och därför mixar jag i just den) och inte i andra.

Jag har provat det mesta, och med samma pluggar i de olika DAW's, (t.ex Waves har jag i alla mina DAW's) och tycker att det låter annorlunda i de olika programmen.

Så, jag anser inte att det är en myt. Men som med allt som har med ljud att göra så är det en kombination av subjektivt och objektivt som gäller - vilket gör det hela väldigt frustrerande emellanåt men också otroligt inspirerande roligt och lärorikt.

I slutändan gäller det: antingen gillar mn det eller så gör man det inte.

[Violiner]

Hehe, det finns många som anser att han snackar sjukt mycket i nattmössan.

Ha ha, ja, det finns säkert extremt många som är grymt avundsjuka på alla hans awards, titlar, Grammys och pokaler...

Det brukar ju ofta bli så när någon är tillräckligt framgångsrik. 😆

Hörde en skön story på Cutting Room: De hade varit över på nåt sånt där värstingställe för att snappa upp lite tips å så. En jänkare visade upp nån dyr grunka och spelade upp nån mix genom den.. tryckte in och ur effekten och förklarade för alla vilken milsvid skillnad det var. Ingen av svenskarna hörde nån skillnad, och plötsligt upptäckte en av dem att apparaten stod i bypassläge och hade gjort det hela tiden.. Men amerikanen hörde säkert skillnad, för han ville höra skillnad.

Javisst ja, amerikaner är klantar som glömmer trycka på bypassknappen - glömde det. Det är nog därför de ligger så långt efter alla I-länder i resten av världen när det gäller teknik och ingen bryr sig om vad som utvecklas, görs och händer där borta - speciellt i musik- och studiovärlden. Tänkte inte på det...

Till sist:

Visst, det går att raljera om det mesta, och retorik är kul. Sen är det en annan sak att det aldrig går att vinna en diskussion på nätet - om det nu ens ska vara nödvändigt... Så godnatt och sov sött... 😉

[Lars XLN Audio]

Hehe, det finns många som anser att han snackar sjukt mycket i nattmössan.

Ha ha, ja, det finns säkert extremt många som är grymt avundsjuka på alla hans awards, titlar, Grammys och pokaler...

Det brukar ju ofta bli så när någon är tillräckligt framgångsrik. 😆

Hörde en skön story på Cutting Room: De hade varit över på nåt sånt där värstingställe för att snappa upp lite tips å så. En jänkare visade upp nån dyr grunka och spelade upp nån mix genom den.. tryckte in och ur effekten och förklarade för alla vilken milsvid skillnad det var. Ingen av svenskarna hörde nån skillnad, och plötsligt upptäckte en av dem att apparaten stod i bypassläge och hade gjort det hela tiden.. Men amerikanen hörde säkert skillnad, för han ville höra skillnad.

Javisst ja, amerikaner är klantar som glömmer trycka på bypassknappen - glömde det. Det är nog därför de ligger så långt efter alla I-länder i resten av världen när det gäller teknik och ingen bryr sig om vad som utvecklas, görs och händer där borta - speciellt i musik- och studiovärlden. Tänkte inte på det...

Till sist:

Visst, det går att raljera om det mesta, och retorik är kul. Sen är det en annan sak att det aldrig går att vinna en diskussion på nätet - om det nu ens ska vara nödvändigt... Så godnatt och sov sött... 😉

Angående Ludwig så har jag ingen aning, men jag har läst 20 såna här trådar innan.. Och följt länkar etc.. Ludwig är säkert grym på att mastra men.. Digitalteknik är komplicerat, och många gamla rävar har försökt applicera sin enorma kunskap om analogt ljud rakt över på digitalt. Men det går inte.

Och storyn från Cutting Room är sann, de var på nåt av de riktigt stora mastringsföretagen. Det har inget att göra med att de var amerikaner..? Förutom att "den milsvida skillnaden" säkert förstärktes lite extra av att det var en amerikan som berättade.

Så jag vill inte vinna nånting, jag bara säger att man kan inte lita på nån! 😉 Utom mig 🙂

[Elof (oregistrerad)]

Hehe, det finns många som anser att han snackar sjukt mycket i nattmössan.

Ha ha, ja, det finns säkert extremt många som är grymt avundsjuka på alla hans awards, titlar, Grammys och pokaler...

Det brukar ju ofta bli så när någon är tillräckligt framgångsrik. 😆

Hörde en skön story på Cutting Room: De hade varit över på nåt sånt där värstingställe för att snappa upp lite tips å så. En jänkare visade upp nån dyr grunka och spelade upp nån mix genom den.. tryckte in och ur effekten och förklarade för alla vilken milsvid skillnad det var. Ingen av svenskarna hörde nån skillnad, och plötsligt upptäckte en av dem att apparaten stod i bypassläge och hade gjort det hela tiden.. Men amerikanen hörde säkert skillnad, för han ville höra skillnad.

Javisst ja, amerikaner är klantar som glömmer trycka på bypassknappen - glömde det. Det är nog därför de ligger så långt efter alla I-länder i resten av världen när det gäller teknik och ingen bryr sig om vad som utvecklas, görs och händer där borta - speciellt i musik- och studiovärlden. Tänkte inte på det...

Till sist:

Visst, det går att raljera om det mesta, och retorik är kul. Sen är det en annan sak att det aldrig går att vinna en diskussion på nätet - om det nu ens ska vara nödvändigt... Så godnatt och sov sött... 😉

Men violiner, du som vet. Visst kan bypassläget på enheter vara olika? För att ta en 1176 som exempel så går ju signalen genom en hel del elektronik även om man slår av kompression (GR bypass) helt?

Det där med bypassläget är (jag säger inte att det var det i det där fallet) ju ganska vida använt, att köra signal genom tex kompressorer med själva kompressordelen bypassad för att få "färg" är väl inte så ovanligt...

[Lars XLN Audio]

Har du mixat låtar helt utan effekter..? Annars pratar vi om nåt annat, t ex kvaliteten på de medföljande effekterna. Som är nåt helt annat

Hmm förstår inte riktigt vad du menar. ". . . . utan effekter . . . " det kanske är sent . . .

I princip så anser jag att olika DAW's låter olika (och det utan att använda mig av effekter), eller rättare sagt jag gillar vissa (och därför mixar jag i just den) och inte i andra.

Jag har provat det mesta, och med samma pluggar i de olika DAW's, (t.ex Waves har jag i alla mina DAW's) och tycker att det låter annorlunda i de olika programmen.

Så, jag anser inte att det är en myt. Men som med allt som har med ljud att göra så är det en kombination av subjektivt och objektivt som gäller - vilket gör det hela väldigt frustrerande emellanåt men också otroligt inspirerande roligt och lärorikt.

I slutändan gäller det: antingen gillar mn det eller så gör man det inte.

Ja ok, ja jag tänkte att oftast mixar man med effekter så redan där har man ju tappat bort hur "programmet" låter så att säga. Jag gissar att viisa program erbjuder en skönare miljö (visuellt, handhavandemässigt) som gör att mixen blir bättre. Då är det ju kanon! whatever works.

Om du har Waves i alla DAWs så är ju en intressant fråga: Låter de olika i 2 olika DAWS som båda kör VST t ex? För där är det ju exakt samma processning, båda programmen använder samma DLL. Och om du tycker att programmen låter olika redan utan effekter så är det ju desutom svårt att säga om Waves också låter olika, ovanpå det?

Det har väl gjorts summeringstester som visar att man får samma resultat i samtliga program.. Nån som har nån länk..?

[basshole]

När jag och min kollega gick ifrån logic 5 till cubase 4 förra året märkte jag en markant skillnad på slutresultatet. Min kollega beskrev skillnaden som "att mixa i logic känns som att lägga fyrkantiga legobitar på varandra medan man i cubase har mjuka bollar att laborera med".

Visst, liknelsens relation till verkligheten kan ifrågasättas men den kändes väldigt nära sanningen.

Jag tror att man lär få sitta med ett stort projekt på en 40-50 spår + ett antal VSTi's för att höra/märka någon skillnad. Kanske är det så enkelt att cubase 4 har en mixer med högre bitdjup? Jag har ärligt talat ingen aning men jag bör tillägga att vi var väldigt motvilliga till att gå över till cubase, så någon placeboeffekt var det nog inte fråga om.

(innan någon frågar: Cubase 4 har full latencykompensation, även på externa effekter. Vi ville inte byta till mac och Sonar 7 hade inte kommit än. Därför bytte vi ifrån Logic 5.)

[Violiner]

Men violiner, du som vet. Visst kan bypassläget på enheter vara olika? För att ta en 1176 som exempel så går ju signalen genom en hel del elektronik även om man slår av kompression (GR bypass) helt?

Det där med bypassläget är (jag säger inte att det var det i det där fallet) ju ganska vida använt, att köra signal genom tex kompressorer med själva kompressordelen bypassad för att få "färg" är väl inte så ovanligt...

17 också, jag skulle ju gå och lägga mig...

Jodå, visst är det så, det är inte ovanligt med burkar som "färgar" positivt på det sättet. Pultec är ju ett annat välkänt exempel.

[Majken]

Först och främst, ja det är en myt!

Ett flertal tester har gjorts när det gäller summering i olika inspelningsprogram. Resultatet när man fasvänder en summering från ett program och adderar till en annan är att ljudet nollas helt. Eventuella skillnader ligger runt -135 decibel och går att bortse från helt och hållet eftersom det inte finns några d/a-omvandlare som har så hög dynamik. De gånger skillnader har funnits har det visat sig att ett fel uppstått. Endera på grund av en bugg i programmet eller att man glömt att slå av funktioner som dithering.

När man talar om inspelningsprogram så nämns ofta flashiga ord som summeringsalgoritm och ljudmotor. Delar av detta är rent marknadssnack, men det handlar också om att skilja på funktioner mellan olika program. När Steinberg säger att de uppdaterat ljudmotorn i Cubase SX3 så menar de egentligen att de lagt till full delay kompensering. I Cubase 4.1 gör man ännu en uppdatering av ljudmotorn, då handlar det om fria kopplingar av gruppspår och sidechain-funktioner. Vad man däremot inte gör är att ändra på summeringen, eftersom den fungerar och gör precis vad den ska.

Vill man veta hur summering fungerar i inspelningsprogram så är det bara att fråga första bästa ljudprogrammerare. Svaret man får är att det är en enkel process där man adderar en serie med flyttal. Att summera binära tal är enkelt, väldigt enkelt till och med och resultatet är extremt förutsägbart.

Här är en tråd på Sonars forum där chefen för Cakewalk påpekar att det inte finns några skillnader mellan summeringen i Sonar och Nuendo:

http://forum.cakewalk.com/tm.asp?m=164528&...page=7&key=

I did a test with simple audio files and plugins, and produced WAVs the were bit for bit identical. I'm working on a more complex project involving soft synths, and we'll see where that goes.

Här är ett svar från Cubase-lägret:

All existing DAW's have a summing engine which produces the *exact* same results, down to the LSB's. Difference is that one will have dither noise at -136 dB, while the other will have distortion at -136 dB. The only thing that eventually can be improved are the internal effects, but those have nothing to do with the sound engine.

Again, every DAW on the market has a sound engine which allows you to mix your projects at the best possible digital standards.

[nattvaktaren]

Fy fan vad jag älskar Majken ibland! Bara glider in och slår guldöronsmumbojumbot på käften med hårda fakta!

Violiner - Jag ber om ursäkt för att jag har mage att tycka annorlunda än Bob Ludwig.

[trombonisten]

Åter till grundfrågan, kan samma projekt låta olika beroende på program. Svaret är ja. Utan tvekan!

Alla projekt jag jobbar med har effekter: EQ, kompressor och limiter är det vanliga för mig. Dessa grundläggande effekter låter olika i olika program. Detta är mycket enkelt att prova och behöver inga guldöron.

Gunnar

[Strange Leaf]

Åter till grundfrågan, kan samma projekt låta olika beroende på program. Svaret är ja. Utan tvekan!

Alla projekt jag jobbar med har effekter: EQ, kompressor och limiter är det vanliga för mig. Dessa grundläggande effekter låter olika i olika program. Detta är mycket enkelt att prova och behöver inga guldöron.

Gunnar

Jojo, men eftersom inbyggda effekter låter skit och bör undvikas, så faller den skillnaden bort också.

[Thomas]

Åter till grundfrågan, kan samma projekt låta olika beroende på program. Svaret är ja. Utan tvekan!

Nej, det är inte grundfrågan. Den handlar om huruvida Studio har rätt eller inte när de påstår att det inte finns någon skillnad i hur olika DAWs summerar audiospår. Och slutsatsen är att det inte finns någon som helst skillnad, eftersom digital summering är enkel matematisk funktion.

Om man börjar blanda in effekter, kompressorer, EQ och annat har vi en helt annan sak, men det ingår inte i den behandlade myten.

[nattvaktaren]

Åter till grundfrågan, kan samma projekt låta olika beroende på program. Svaret är ja. Utan tvekan!

Alla projekt jag jobbar med har effekter: EQ, kompressor och limiter är det vanliga för mig. Dessa grundläggande effekter låter olika i olika program. Detta är mycket enkelt att prova och behöver inga guldöron.

Gunnar

Det är inte inbyggda effekter eller tredjepartstillverkares kompabilitet i de olika programmen som diskuteras här. Get with the program.

[Demonproducenten]

Jag har själv inga jämförande lyssningstester etc bakom mig så jag kan säga att "så här är det" som min egen åsikt. Men jag tror i alla fall att den här killen (som jag citerade i ett tidigare inlägg) är en litet större auktioritet när det gäller att bedöma ljud och skillnader i ljud än vad vi har här på forumet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Ludwig

både ja och nej

gjorde en LITEN test en gång mellan pt, logic och samplitude

hade man ett färdigt stereospår kunde man inte höra nån skillnad annat än inbilliade såna

precis som nattis säger - gör ett blindtest om du tror du kan höra skillnad

men när vi sen började gör mixar av ett litet projekt hände saker

inga pluggar, inga eq utan bara nivåer och panorering

helt klart olika hur programmen hanterar speciellt panorering och hur nivåerna hanteras vid olika pan

det är nog ändå så att hårdvaran kommer påverka bra mycket mer ändå

att dra in reason i jämförelsen var ju ... roligt 😉