hur låter analogt till skillnad från digitalt?

[teh_dude]

Hej!

skulle vara väldigt tacksam om någon kunnat förklara och kanske till och med postat ett par ljudexempel på hur ett analogt ljud låter och ett digitalt?

En vän till mig sa en gång att han tyckte att subtractorn i Reason lät analog och jag förstod inte, jag har inte så lätt med begrepp och så här utan jag kör ofta på det som låter bra.

tack på förhand!

[nattvaktaren]

Analogt = gammalt, tänk bandspelare. Digitalt = nytt, som din dator till exempel.

De allra flesta hör ingen skillnad på analogt och digitalt ljud. Många anser det analoga vara tjusigare och påstår sig höra skillnad, kanske mest för att alla andra gör det. Naken kejsare och så vidare.

Analogsyntar däremot låter lite annorlunda än digitala, åtminstone vissa av dem. Ett klassiskt exempel är ju FM-syntes (som i DX-syntarna) vs analog jätte of choice. De digitala klangerna i DX-syntarna kan låta vassare och... tja... mer digitalt än analogsyntarna.

Just Subtractorn klarar både Juno- och en DX-7sound, men det är en annan historia.

Din kompis hör nog till kejsargänget. Han tror att "analogt" är detsamma som bra. Subtractorn låter bra, helt enkelt. 🙂

[Strange Leaf]

Analogt = gammalt, tänk bandspelare. Digitalt = nytt, som din dator till exempel.

🙂😎😉

[Christoffer Bergfors]

Hej!

skulle vara väldigt tacksam om någon kunnat förklara och kanske till och med postat ett par ljudexempel på hur ett analogt ljud låter och ett digitalt?

En vän till mig sa en gång att han tyckte att subtractorn i Reason lät analog och jag förstod inte, jag har inte så lätt med begrepp och så här utan jag kör ofta på det som låter bra.

tack på förhand!

DYk över till Pro Tools-delen, där finns en tråd och en länk till digidesign där du kan få lyssna på samma låt mixad digitalt och analogt. Med andra ord de flippar mitt i låten. Där har du en fingervisning i mixning genom analog eller digital värld.

[Strange Leaf]

DYk över till Pro Tools-delen, där finns en tråd och en länk till digidesign där du kan få lyssna på samma låt mixad digitalt och analogt. Med andra ord de flippar mitt i låten. Där har du en fingervisning i mixning genom analog eller digital värld.

Man bör dock ha i bakhuvudet vilka det är som gjort jämförelsen. Inte dom mest opartiska i världen, men men. Sett som ett exempel funkar det ju.

[nattvaktaren]

Frågan är vad digidesigns exempel har med subtractorn och analogsyntar att göra?

[Strange Leaf]

Frågan är vad digidesigns exempel har med subtractorn och analogsyntar att göra?

Ja, om du hamnat i fel tråd så är titeln på denna tråd "hur låter analogt till skillnad från digitalt?"

Digidesigns test har alltså all relevans i världen.

[nattvaktaren]

Frågan är vad digidesigns exempel har med subtractorn och analogsyntar att göra?

Ja, om du hamnat i fel tråd så är titeln på denna tråd "hur låter analogt till skillnad från digitalt?"

Digidesigns test har alltså all relevans i världen.

Om du läser första posten i tråden och inte bara rubriken så ser du att det handlar om analogljudande syntar och inget annat.

[teh_dude]

Frågan är vad digidesigns exempel har med subtractorn och analogsyntar att göra?

Ja, om du hamnat i fel tråd så är titeln på denna tråd "hur låter analogt till skillnad från digitalt?"

Digidesigns test har alltså all relevans i världen.

Om du läser första posten i tråden och inte bara rubriken så ser du att det handlar om analogljudande syntar och inget annat.

korrekt!

[Twilight_Zound]

Såsom jag förstått det hela är dom analoga mer "varma" i ljudet, lite softa...

De digitala mer krispiga och hmmm, lite mindre mid i eq...

Men som sagt innan. VÄLDIGT få som verkligen kan höra skillnad.

Speciellt på dagens digitala och analoga...

[cm0s]

Gamla transistorbaserade analogsyntar kunde låta olika även om de var av samma modell.

Pga hårdvarans imperfektion fick varje enskild synth lite av en egen karaktär. Vågformerna på två minimoogs kan låta märkbart olika.

Det är denna imperfektion och unika karaktär som många kallar för det analoga soundet.

Denna karaktär går med dagens teknik att återskapa med komponentmodellering men då blir naturligtvis pluggarna mer krävande, så det är väl en sorts prioriteringsfråga.

Om ni tycker att jag är helt ute och cyklar med min definition så rätta mig gärna 😏

Redigerat 20 augusti 2007 av cm0s

[Mr Keys]

jag tycker som så här....trots att det "bara" handlade om synthar....

jag hör nog inte skillnad på ett enda spår....a/b test....troligtvis....

men jag tycker mig höra skillnad på en hel mix...dvs, där allt är inspelat/mixat helt analogt....(då räknar jag bort effetker såsom delayer och reverbs, då man gärna vill kunna använda digitala sådana)....jämfört med när allt är gjort helt digitalt....

dock blir väl denna skillnad mindre och mindre, då de digitala emuleringarna av analogprylar blir bättre och bättre.

men som sagt, har aldrig a/b testat, och i de fallen jag jämför så är det helt andra låtar, där vi arbetat med prylar i lite olika prisklasser, plus att det ena är gjort i en studio med riktig/professionell akustikbehandling, medans det andra är gjort i en studio med bra akustikbehandling, men ingen lika utstuderad sådan......så det är många faktorer som kan spela inte på slutresultatet.

[Strange Leaf]

När jag läser posten så står det analogt/digitalt, och syntar kommer in som exempel. Men men, skit samma. Vore kul att veta hur gammal nattvakten är?

[barkley]

Nåt som ingen annan nämnt är att analoga ljudkällor kan låta falskt - på gott och ont

Speciellt gamla analogsyntar ändrar stämmning ung. som en gitarr vid olika temperaturer

[nattvaktaren]

När jag läser posten så står det analogt/digitalt, och syntar kommer in som exempel. Men men, skit samma. Vore kul att veta hur gammal nattvakten är?

Din mamma.

[nattvaktaren]

Gamla transistorbaserade analogsyntar kunde låta olika även om de var av samma modell.

Pga hårdvarans imperfektion fick varje enskild synth lite av en egen karaktär. Vågformerna på två minimoogs kan låta märkbart olika.

Det är denna imperfektion och unika karaktär som många kallar för det analoga soundet.

Denna karaktär går med dagens teknik att återskapa med komponentmodellering men då blir naturligtvis pluggarna mer krävande, så det är väl en sorts prioriteringsfråga.

Om ni tycker att jag är helt ute och cyklar med min definition så rätta mig gärna 😄

Jag håller med dig i sak, men menar att det där unikt analoga sitter mest i musikerns huvud. I en mix hör få skillnad på Minimoog och Subtractor.

Givetvis är moogen trevligare att spela på och kanske skakar fram en bättre insats ur musikern, men rent ljudmässigt och knastertorrt resonerat så ligger det "analoga" mer i effektbehandling och mix än i själva vågformen.

[Claes Holmerup]

Gamla transistorbaserade analogsyntar kunde låta olika även om de var av samma modell.

Pga hårdvarans imperfektion fick varje enskild synth lite av en egen karaktär. Vågformerna på två minimoogs kan låta märkbart olika.

Det är denna imperfektion och unika karaktär som många kallar för det analoga soundet.

Denna karaktär går med dagens teknik att återskapa med komponentmodellering men då blir naturligtvis pluggarna mer krävande, så det är väl en sorts prioriteringsfråga.

Om ni tycker att jag är helt ute och cyklar med min definition så rätta mig gärna 🙂

Jag håller med dig i sak, men menar att det där unikt analoga sitter mest i musikerns huvud. I en mix hör få skillnad på Minimoog och Subtractor.

Givetvis är moogen trevligare att spela på och kanske skakar fram en bättre insats ur musikern, men rent ljudmässigt och knastertorrt resonerat så ligger det "analoga" mer i effektbehandling och mix än i själva vågformen.

I vissa fall är det de analoga filter som sitter i syntarna som gör den största skillnaden. Just filtret kan också göra stor skillnad mellan olika samplers, eftersom vissa har analoga filter, medan andra har digitala. Om man "spräcker" ljudet i filtret, så kan man gå längre och fortfarande få njutbart ljud med analoga filter, medan digitala inte kan göra riktigt samma saker. Förutom det, så ligger den "gigantiska" skillnaden absolut mest i huvudet, så det är oftast ingen större mening att jaga analoga prylar nu för tiden - om man inte jagar riktig kvalitet som kostar astronomiska summor både i inköp och i årligt underhåll... 😄

Redigerat 20 augusti 2007 av Claes

[Implasticyde]

Hej!

skulle vara väldigt tacksam om någon kunnat förklara och kanske till och med postat ett par ljudexempel på hur ett analogt ljud låter och ett digitalt?

En vän till mig sa en gång att han tyckte att subtractorn i Reason lät analog och jag förstod inte, jag har inte så lätt med begrepp och så här utan jag kör ofta på det som låter bra.

tack på förhand!

Allmänt om analoga ljud gäller att de inte är "ettor och nollor" utan något som vibrerar (gitarr, piano, fiol etc). Hur ljuden i gamla analogsynthar skapades kan du läsa här. Precis som någon redan sagt kan en analog synth bli ostämd beroende på temperatur och fukthalt, vilket en digital synth aldrig blir eftersom den är just digital d.v.s. beräknar/simulerar hur något annat låter. Man får ett mer "vasst" ljud i en digital synth eftersom övertonerna även de måste beräknas och därför blir färre till antalet gentemot ett "riktigt instrument". Med dagens kraftfulla datorer och bättre simuleringar av andra ljud genom mer och mer avancerade beräkningar och algoritmer för att beskriva analogt ljud blir det svårare och svårare att höra skillnaden mellan en äkta gammal analogsynth och en virtuell analogsynth. Att man sedan upplever ljud olika från person till person och att ljudutrustningen man använder för att lyssna också spelar roll för ljudupplevelsen gör ju inte saken enklare.

Oavsett är det som är mest viktigt, det just du tycker, eftersom det är du som skall bilda dig en egen uppfattning får man anta 😄

[RothHandle (oregistrerad)]

Jag håller med ovan...att det är nog hemskt få som kan höra skillnaden mellan digitalt och analogt...Och det promenerar runt ganska många nakna kejsare på musik affärer, diskussion siter och e-bay. Men...För min del så handlar skillnaden mycket i en attityd när man spelar in. Jag har spelat in på analog band och digitalt. Och ibland får jag känslan av att på grund av att man kan finjustera och polera och editera allt i en dator...så gör man det per automatik för att det låter ju bättre, inte sant ?

När man spelade in på analog band så var man väldigt noggrann med att få det att låta bra ner på bandet i från början för man hade ingen andra chans att styra upp det...( jag har iofs sett Fredrik Andersson på Emi-studion klippa 2" band för att sätta ihop trumtagningar men det är en annan historia). På många klassiska inspelningar så har man spelat in eko kamrarna live med på inspelning...inget justera pre delay här inte. Har man begränsat antal kanaler gör man det mesta man kan med dom kanalerna på ett annat sätt. Tyngdpunkten ligger på att spela in och inte editera.

Jag spelar in på Akai hårdisk portor utan någon komprimering och använder analog band, bandekon, förstärkare, stompboxar för att färga ljudet innan det går in på bandaren. Min inspelnings maskin är mest för att lagra ljudet på...men jag har 250 kanaler per maskin att tillgå om jag vill ta en tagning till. Det positiva med det digitala är förståss att bruset har gått ner...Jag tror kidsen idag skulle ha lite svårt att lyssna på kassettkopior av favorit låten inspelade med två bandare vända mot varandra med den inbyggda micken.

Jag tror att man ska försöka utnyttja det bästa av bägge världar och framförallt lyssna själv. DEt finns en otrolig romantik kring rör värme, vintage, analogt. Ha lite omdöme. I mina öron låter ofta analogt oberäkneligt, muggigt, slumpmässivt överstyrt, ostämt, dovt, opålitligt...och det är bara dom bra egenskaperna. Med det analoga inspelnings sättets begränsning så försökte alla pressa gränserna på ett annat sätt.

Lite långt inlägg men...

P.S Om jag lyssnar på Pet Sounds på CD är det digitalt eller analogt ljud då ?

[nattvaktaren]

P.S Om jag lyssnar på Pet Sounds på CD är det digitalt eller analogt ljud då ?

Digalogt!

[Elof (oregistrerad)]

Här är ett gammalt test av analog VS digital summering, om någon är intresserad: analog VS digital summering

[tbruce]

Allmänt om analoga ljud gäller att de inte är "ettor och nollor" utan något som vibrerar (gitarr, piano, fiol etc).

Njaaa... eller jo, men i de här sammanhangen så är det väl elektronik man syftar på? Flöjter och pianon är ju vanligen akustiska, inte analoga... en elgitarr är väl däremot analog.

Hur ljuden i gamla analogsynthar skapades kan du läsa här. Precis som någon redan sagt kan en analog synth bli ostämd beroende på temperatur och fukthalt, vilket en digital synth aldrig blir eftersom den är just digital d.v.s. beräknar/simulerar hur något annat låter. Man får ett mer "vasst" ljud i en digital synth eftersom övertonerna även de måste beräknas och därför blir färre till antalet gentemot ett "riktigt instrument".

Öh, i den där sista meningen fick du inte många rätt... övertonerna blir ju knappast fler eller färre med samma syntesmetod bara för du använder digital eller analog teknik. Den enda syntesmetod där övertonerna öht beräknas en och en är ju additivsyntes, och där har ju digitala syntar mycket mycket mer att erbjuda än analoga dito... 100 digitala sinustoner är en baggis, medans 100 analoga sinustoner skulle vara ett helsicke på alla möjliga sätt. 🙂

Förresten varför katten skulle ljudet bli vassare av färre övertoner? 🙂

[Implasticyde]

Allmänt om analoga ljud gäller att de inte är "ettor och nollor" utan något som vibrerar (gitarr, piano, fiol etc).

Njaaa... eller jo, men i de här sammanhangen så är det väl elektronik man syftar på? Flöjter och pianon är ju vanligen akustiska, inte analoga... en elgitarr är väl däremot analog.

Hur ljuden i gamla analogsynthar skapades kan du läsa här. Precis som någon redan sagt kan en analog synth bli ostämd beroende på temperatur och fukthalt, vilket en digital synth aldrig blir eftersom den är just digital d.v.s. beräknar/simulerar hur något annat låter. Man får ett mer "vasst" ljud i en digital synth eftersom övertonerna även de måste beräknas och därför blir färre till antalet gentemot ett "riktigt instrument".

Öh, i den där sista meningen fick du inte många rätt... övertonerna blir ju knappast fler eller färre med samma syntesmetod bara för du använder digital eller analog teknik. Den enda syntesmetod där övertonerna öht beräknas en och en är ju additivsyntes, och där har ju digitala syntar mycket mycket mer att erbjuda än analoga dito... 100 digitala sinustoner är en baggis, medans 100 analoga sinustoner skulle vara ett helsicke på alla möjliga sätt. 🙂

Förresten varför katten skulle ljudet bli vassare av färre övertoner? 🙂

Frågan var från början: Vad är skillnaden mellan analogt ljud och digitalt? Det var den frågan jag gav min synpunkt på 😛

I ditt andra påstående vill jag att du tar tonen "A" på ett piano/gitarr eller vad du har för "analogt" instrument att tillgå, och jämför med samma "A" (440Hz) man får i en fast telefon innan man ringer. Jag vågar påstå att "A" tonen i instrumentet du valt låter "varmare" jämfört med samma "A" du hör i telefonen. 🙂

[nattvaktaren]

Frågan var från början: Vad är skillnaden mellan analogt ljud och digitalt? Det var den frågan jag gav min synpunkt på 🙂

I ditt andra påstående vill jag att du tar tonen "A" på ett piano/gitarr eller vad du har för "analogt" instrument att tillgå, och jämför med samma "A" (440Hz) man får i en fast telefon innan man ringer. Jag vågar påstå att "A" tonen i instrumentet du valt låter "varmare" jämfört med samma "A" du hör i telefonen. 🙂

Vi gör alla fel ibland, det är okej.

[tbruce]

I ditt andra påstående vill jag att du tar tonen "A" på ett piano/gitarr eller vad du har för "analogt" instrument att tillgå, och jämför med samma "A" (440Hz) man får i en fast telefon innan man ringer. Jag vågar påstå att "A" tonen i instrumentet du valt låter "varmare" jämfört med samma "A" du hör i telefonen. 😮

[Linus]

I ditt andra påstående vill jag att du tar tonen "A" på ett piano/gitarr eller vad du har för "analogt" instrument att tillgå, och jämför med samma "A" (440Hz) man får i en fast telefon innan man ringer. Jag vågar påstå att "A" tonen i instrumentet du valt låter "varmare" jämfört med samma "A" du hör i telefonen. 🙂

😉😲

Det där lät roligt faktiskt. Så ett tvåstruket C från en sopran låter också "varmare" jämfört med samma C från en Yamaha-keyboard? 😉

Redigerat 22 augusti 2007 av Linus

[Implasticyde]

I ditt andra påstående vill jag att du tar tonen "A" på ett piano/gitarr eller vad du har för "analogt" instrument att tillgå, och jämför med samma "A" (440Hz) man får i en fast telefon innan man ringer. Jag vågar påstå att "A" tonen i instrumentet du valt låter "varmare" jämfört med samma "A" du hör i telefonen. 🙂

😉😉

Det där lät roligt faktiskt. Så ett tvåstruket C från en sopran låter också "varmare" jämfört med samma C från en Yamaha-keyboard? 🙂

Missförstå mig rätt, en sopran är alltid "varmare" än en en Yamaha-keyboard 😲😉

[RothHandle (oregistrerad)]

Roligt ! 😆

[Christoffer Bergfors]

DYk över till Pro Tools-delen, där finns en tråd och en länk till digidesign där du kan få lyssna på samma låt mixad digitalt och analogt. Med andra ord de flippar mitt i låten. Där har du en fingervisning i mixning genom analog eller digital värld.

Man bör dock ha i bakhuvudet vilka det är som gjort jämförelsen. Inte dom mest opartiska i världen, men men. Sett som ett exempel funkar det ju.

De som mixat mixar analog ALLTID. Att sen digidesign lägger ut grejen tycker jag inte spelar så stor roll. Mycket av skillnaderna sitter i arbetssättet. Om man lyssnar så märker man ju skillnad, dock inte alltid fördel åt vare sig analogt eller digitalt. Jag tycker man kan konstatera att de har sina fördelar och nackdelar båda två, men man kommer så vansinnigt mycket längre digitalt om man tittar ekonomiskt.

Redigerat 2 september 2007 av Kryckan

[Christoffer Bergfors]

Frågan är vad digidesigns exempel har med subtractorn och analogsyntar att göra?

Eller varför man ifrågasätter andras inlägg utan att läsa rubriken?