sm58:a i studion

[jensss (oregistrerad)]

Hejsan

Jag undrar om det är någon här som använder shures sm58:a i studion, och i så fall till vad?

Sitter nämligen och klämmer på en sådan och funderar på om man kan klämma in den någonstans bland pukor eller virvel tillsammans med 2 sm57or, en 421:a.

Ha de bra

/Jens

[mrbjoorn]

Senast jag mickade upp ett trumset så hade vi inte tillgång till några jättebra mikrofoner (doch dugliga).

Vår trummis hade precis köpt en Shure Beta52 tror jag den heter, till baskaggen.

Så mickarna vi hade var:

Beta52 - Baskagge

SM57 - Virvel eller hi-hat.

Studio Projects B1 - Överhäng

2 st Audia Technica condensator (ingen aning om model) - Överhäng

3 st Shure SM58 som "närmickning av lite olika saker"

Det slutade med att vi körde:

Sm57 på hihat, en Sm58 på virveln.

Beta 52 på kaggen, B1 och Audia Technica som överhäng över trummisen.

Och slutligen en SM58 på crashen.

Vi satt och lekte med lite nivåer och EQ på mixerbordet och tillslut fick vi fram

ett shysst reslutat. Ingen av Sm58 hade särskilt betydande volym, men lite gav de.

Vad kan man mer använda Sm58 till då i en studio?

Visst, sånga och skrik kan funka om det är det soundet man är ute efter.

Just nu kommer jag inte på nå mer, kanske kan någon annan fylla på?

[mrbjoorn]

Kan bara lägga till.

Du kan absolut köra SM58 på virvel eller cymbal eller hihat eller möjligtvis nån puka.

Pukor brukar jag iaf föredra att låta överhänget ta.

Du kommer inte få så proffsigt ljud eftersom SM58 inte är någon instrumentmick utan sångmick.

Den har däremot ganska stora likheter med SM57, så det kommer låta okej.

Vad har du för mickar att micka upp trummorna med?

Om du ska låta 2 SM57 och en 421:a ta upp virvel, hihat och pukor så hade jag nog valt

en Sm57 på virveln, en på hihaten och 421 på pukorna. Har iofs inte så jättestor koll

på vad 421 kan ta upp, menmen, testa dig fram!

[LejonLeo]

Du kommer inte få så proffsigt ljud eftersom SM58 inte är någon instrumentmick utan sångmick.

Den har däremot ganska stora likheter med SM57, så det kommer låta okej.

Gammal tråd men kunde inte låta bli att kommentera.

Mig veterligen så är Shure SM-57 och SM-58 EXAKT samma mikar

med den enda skillnaden att sm-58:an har ett puffskydd inbyggt i sig.

Skruva av det och du får en 57:a

[Claes Holmerup]

Wow! Vilken avdammning... 😉

Kan väl lägga till följande då också, som en bekräftelse.

Hämtat från http://www.shurenotes.com/issue30/article.htm

That brings up another question that comes up all the time. What’s the real difference between an SM57 and an SM58? There are actually a fair number of myths and misconceptions about what the difference really is.

The basic difference is the grille. The other parts -- the diaphragm and voice coil combination, the magnet, the transformer that’s in the handle, the handle itself, the closing ring that surrounds the cartridge – are identical.

In the SM58, the ball grille with the foam lining provides an extra degree of pop protection and wind protection. The SM57 has a much more compact grille arrangement that doesn’t provide nearly as much protection against blast or wind. But the basic frequency response and polar patterns are almost identical – there is only a slight difference in high frequencies where the shape of the grille starts to affect the response. But that probably doesn’t kick in until 13, 14 or 15 kHz – something like that.

[Sakenjag]

Testade någon gång hemma att spela in gitarr och sång med sm57a och sen sm58.. Sm57an gav ett klart "luftigare" ljud..

Men testade aldrig skruva av puffskyddet.. får göra det! Vi är nämligen några sm57or kort nästa ungdomsmöte i kyrkan, och då slipper jag sno en sm57a från trummorna.. 🙂

[Guitar Nilsson]

Gammal tråd men kunde inte låta bli att kommentera.

Mig veterligen så är Shure SM-57 och SM-58 EXAKT samma mikar

med den enda skillnaden att sm-58:an har ett puffskydd inbyggt i sig.

Skruva av det och du får en 57:a

Nja. SM57 går enligt specen lägre i basen om jag minns rätt, 40 hz jmf med 50 hz för SM58. Har testat dessa två nån gång på bla baskagge och kommit fram till att det är hörbart mer botten i SM57 än SM58. Men det går att få bra baskaggeljud med vilken som helst av dessa två legendariska mickar.

Jag håller just nu på att testa inspelning av virvel, kör två SM57, en över, och en under, jäklars vad bra det blir. Stänger jag av nån av dem så blir det rejält mkt sämre. Övere micken nästan vågrätt in mot mitten, den undre rakt upp under, och nära sejaren. Och med två mickar är det typ överflödigt att skruva eq, man får allt ändå. Borde vara lag på att ha två mickar på virveln. Även live.

Och glöm inte att fasvänd den undre, annars försvinner allt tryck.

Redigerat 29 november 2010 av Guitar Nilsson

[MrBluesman]

Jag har två Thomann-kopior av Beta58 (T-bone nånting)... Tror ni jag bör skruva av popskydds-"bollen" om jag mikar trummor med dem (vad skulle detta ge för skillnad i ljud tro)? Vad tros annars om såna på trummor (har funkat väldigt bra som livesångmik iaf)? Nån som jämfört Beta58 med SM57 på exempelvis virvel (eller nått annat)?

Det naturliga svaret på alla dessa frågor är naturligtvis "Testa!", problemet är att jag kommer ha ganska minimalt med tid för experimenterande vid nästa inspelningssession. Ska spela in trummor till typ 8 låtar på en helg... så jag vill gärna vara (iaf teoretiskt) förberedd tills dess, och ha någon slags handlingsplan.

Jag har tre SM57:or, två Beta58-kopior, två CM3:or som jag tänkte ha som överhäng, en B3 för rummet (antingen mono eller M/S tillsammans med nån kardioid-mik), en ADK A51 som jag ev tänkte sätta på hihat, samt en JJ-labs baskaggemik av Beta52-typ.

Hur skulle ni använda SM57:or respektive Beta58:or? Om ingångar tryter, vad skulle ni välja; hihat-mik eller en andra rumsmik för stereorum?

[sadomachine (oregistrerad)]

Jag har två Thomann-kopior av Beta58 (T-bone nånting)

Ursäkta, lite OT, men hur är dom mickarna?

[Guitar Nilsson]

Jag har två Thomann-kopior av Beta58 (T-bone nånting)... Tror ni jag bör skruva av popskydds-"bollen" om jag mikar trummor med dem (vad skulle detta ge för skillnad i ljud tro)? Vad tros annars om såna på trummor (har funkat väldigt bra som livesångmik iaf)? Nån som jämfört Beta58 med SM57 på exempelvis virvel (eller nått annat)?

Det naturliga svaret på alla dessa frågor är naturligtvis "Testa!", problemet är att jag kommer ha ganska minimalt med tid för experimenterande vid nästa inspelningssession. Ska spela in trummor till typ 8 låtar på en helg... så jag vill gärna vara (iaf teoretiskt) förberedd tills dess, och ha någon slags handlingsplan.

Jag har tre SM57:or, två Beta58-kopior, två CM3:or som jag tänkte ha som överhäng, en B3 för rummet (antingen mono eller M/S tillsammans med nån kardioid-mik), en ADK A51 som jag ev tänkte sätta på hihat, samt en JJ-labs baskaggemik av Beta52-typ.

Hur skulle ni använda SM57:or respektive Beta58:or? Om ingångar tryter, vad skulle ni välja; hihat-mik eller en andra rumsmik för stereorum?

Avstå absolut inte från att ha två mickar på virveln! Strunta hellre i rumsmick. Eller åtminstone så att du först testar att spela in virveln med en SM57 på ovansidan och en Thomann-Beta på undersidan. Lyssna sen på bägge spåren tillsammans, och stäng sen av undermicken. Eller den övre för den delen. Sen har du ganska säkert bestämt att två mickar på virveln är snudd på lika viktigt som kaggemick.

[djbolton]

Nja. SM57 går enligt specen lägre i basen om jag minns rätt, 40 hz jmf med 50 hz för SM58. Har testat dessa två nån gång på bla baskagge och kommit fram till att det är hörbart mer botten i SM57 än SM58. Men det går att få bra baskaggeljud med vilken som helst av dessa två legendariska mickar.

Jag håller just nu på att testa inspelning av virvel, kör två SM57, en över, och en under, jäklars vad bra det blir. Stänger jag av nån av dem så blir det rejält mkt sämre. Övere micken nästan vågrätt in mot mitten, den undre rakt upp under, och nära sejaren. Och med två mickar är det typ överflödigt att skruva eq, man får allt ändå. Borde vara lag på att ha två mickar på virveln. Även live.

Och glöm inte att fasvänd den undre, annars försvinner allt tryck.

Om jag har förstått saken rätt kan man få en tydligare proximity-effekt med sm57:an tack vare att man rent fysiskt kommer närmare membranet, därför finns det sångare som föredrar den som sångmic (Lemmy Killmeister) trots att den har ett sämre puffskydd. Kanske därför den går lägre enligt specen? Det här är bara mina teorier, jag hoppas att Claes eller någon annan kunnig person här på forumet kan utveckla dom...

/Johan

[debatt]

Vi är några sm57or kort nästa ungdomsmöte i kyrkan, och då slipper jag sno en sm57a från trummorna.. 🙂

Budord nummer 7: Du skall icke stjäla!

[debatt]

Om jag har förstått saken rätt kan man få en tydligare proximity-effekt med sm57:an tack vare att man rent fysiskt kommer närmare membranet, /Johan

Är det därför SM57 rekommenderas som elgitarrförstärkaremikrofon?

Den mikrofon jag har med absolut störst proximity-effekt är Line Audio CM3,

märkbart kraftigare än mina 3 Sony kondensatormikar och MXL V67G.

Tänkte testa att spela in min Fender röramp med CM3-an i veckan.

Annars har jag funderat på att skaffa Shure SM57...

SM58 är väl vad jag sett en typisk "enkel" sångmik främst?

[MrBluesman]

Ursäkta, lite OT, men hur är dom mickarna?

Tror de är bra... har bara använt live som sångmik (ganska mycket) med gott resultat, och nån gång vid inspelning på golvpuka (men har inte hårdgranskat, spelades inte så mycket på golvpukan).

Den känns dock bra och pålitlig. Har aldrig slagits av att den låter dåligt, utan blivit ganska bra kompis med den som live-sångmik (vilket jag köpte den som). Gott betyg så långt. Vore ju spännande att hårdtesta den som virvelmik... men frågan är om jag vågar när jag har brådis... fast hur dålig kan den vara (eftersom jag tyckt den varit bra på live-soundcheck)? Hm... får fundera på det. Kanske hinner A/B-testa mot en SM57 i replokalen innan...

Vore ju kul att A/B-testa mot en riktig Beta58 också bara för att få lite pejl på Thomann-mikarnas kvalitet... särskilt då de ju kostar en tredjedel. Nån som har en äkta som är nyfiken? :-)

[MrBluesman]

Avstå absolut inte från att ha två mickar på virveln! Strunta hellre i rumsmick. Eller åtminstone så att du först testar att spela in virveln med en SM57 på ovansidan och en Thomann-Beta på undersidan. Lyssna sen på bägge spåren tillsammans, och stäng sen av undermicken. Eller den övre för den delen. Sen har du ganska säkert bestämt att två mickar på virveln är snudd på lika viktigt som kaggemick.

Japp, har redan konstaterat tidigare att två mikar på virvel är the way to go, så det har jag planerat. Funderar på om jag ska dock ska sätta Beta58-kopia ovanför (den kanske plockar helheten bättre med mer öppenhet?) och SM57 under (för torrt sejar-rassel)?

Nån som testat Beta58 på virvel?

[Claes Holmerup]

Om jag har förstått saken rätt kan man få en tydligare proximity-effekt med sm57:an tack vare att man rent fysiskt kommer närmare membranet, därför finns det sångare som föredrar den som sångmic (Lemmy Killmeister) trots att den har ett sämre puffskydd. Kanske därför den går lägre enligt specen? Det här är bara mina teorier, jag hoppas att Claes eller någon annan kunnig person här på forumet kan utveckla dom...

/Johan

Jag tror att det mesta i ämnet nämndes i mitt tidigare citat: https://www.studio.se/index.php?showtopic=40494&view=findpost&p=1160202 😉

- förutom det där med proximityeffekten, som inte nämndes där - men det ligger ju i cardioid-mickarnas natur, att bashöjningen alltid blir kraftigare när man kommer närmare, så det är en ganska trovärdig teori. 🙂

[Guitar Nilsson]

Skaffa lång hörlurskabel så du kan vifta runt med mickarna och lyssna i lurar samtidigt, då hör man omedelbart vad som är bäst och var. Hur man siktar med övre virvelmicken är mkt betydelsefullt. Jag skulle satt en äkta SM57 på ovansidan och Thomann-Beta58 under sejaren, så nära som möjligt.

[djbolton]

Är det därför SM57 rekommenderas som elgitarrförstärkaremikrofon?

Den mikrofon jag har med absolut störst proximity-effekt är Line Audio CM3,

märkbart kraftigare än mina 3 Sony kondensatormikar och MXL V67G.

Tänkte testa att spela in min Fender röramp med CM3-an i veckan.

Annars har jag funderat på att skaffa Shure SM57...

SM58 är väl vad jag sett en typisk "enkel" sångmik främst?

Kolla först att dina kondensatormickar klarar av det ljudtryck som en närmickad gitarrförstärkare genererar.

Vore ju dumt att köra slut på ett membran...

SM57 är en kalasbra mikrofon för närmickning av gitarrförstärkare, den är värd att skaffa bara av den orsaken!

/Johan

[joachime]

Jag tror att det mesta i ämnet nämndes i mitt tidigare citat: https://www.studio.se/index.php?showtopic=40494&view=findpost&p=1160202 😉

- förutom det där med proximityeffekten, som inte nämndes där - men det ligger ju i cardioid-mickarnas natur, att bashöjningen alltid blir kraftigare när man kommer närmare, så det är en ganska trovärdig teori. 🙂

Kollar man specarna för respektive mick ser det ut som att SM58 har bättre respons i det lägre registret. Om man kollar vidare på frekvensresponsdiagrammen hittar man toppar och dalar från 2 kHz och uppåt. Även dom skiljer sig mellan modellerna och kan säkert delvis förklaras med korgen.

[debatt]

http://www.lineaudio.se/images/CM3PLOTS.gif

Line Audio CM3 SPECIFICATIONS

Type: prepolarised cardioid condenser microphone

Frequency response: 20-20000Hz (100-16000Hz+-1.2dB on axis!)

Phantom power: 24 - 48V

current consumption: 3.5 mA

Impedance: <100 Ohm

Sensitivity: 6mV/PA -44dB

S/N ratio (DIN/CCIR): 78dB(A)/68dB

Noise level: 16dB(A)

Max SPL: 130dB

Size: 77mm x 20mm

Max 130 dB bör man väl kunna lita på?

[joachime]

Max 130 dB bör man väl kunna lita på?

Jag talade mig gott om CM3's förmåga att hantera starka ljudkällor. I efterhand har jag däremot upplevt att de inte riktigt lever upp till mina förväntningar. Ett par klarade t ex inte att leverera som närmickade pukmickar. Visst pratar vi starka ljudnivåer, men inte 130 dB.

[Claes Holmerup]

Jag talade mig gott om CM3's förmåga att hantera starka ljudkällor. I efterhand har jag däremot upplevt att de inte riktigt lever upp till mina förväntningar. Ett par klarade t ex inte att leverera som närmickade pukmickar. Visst pratar vi starka ljudnivåer, men inte 130 dB.

Är du säker på att det beror på mickarna och inte preampen?

Om det är en stark ljudkälla och mickarna har hög output, så är det nämligen inte ovanligt att första steget i preampen kan dista - och problemet är att det oftast sitter före både pad, gain och peak-mätare, så man ser ingenstans att det är preampen som bråkar. På mickar med pad-switch kan man få lägre output och i bästa fall tillräcklig dämpning för att preampen ska klara det, men annars kan man behöva en extern inline-pad för att få ordning på signalen...

[joachime]

Är du säker på att det beror på mickarna och inte preampen?

Helt hundra är jag inte. I det fallet använde vi en Universal Audio 4110 (med inbyggd pad). Vet inte hur signalstrukturen ser ut i den. Testade heller inte att dämpa signalen innan preamp.

[djbolton]

http://www.lineaudio...es/CM3PLOTS.gif

Line Audio CM3 SPECIFICATIONS

Type: prepolarised cardioid condenser microphone

Frequency response: 20-20000Hz (100-16000Hz+-1.2dB on axis!)

Phantom power: 24 - 48V

current consumption: 3.5 mA

Impedance: <100 Ohm

Sensitivity: 6mV/PA -44dB

S/N ratio (DIN/CCIR): 78dB(A)/68dB

Noise level: 16dB(A)

Max SPL: 130dB

Size: 77mm x 20mm

Max 130 dB bör man väl kunna lita på?

Intressant...

Det är många här på forumet som talat varmt för cm3:orna, nu blev man ju riktigt sugen på att skaffa ett par...

/Johan

[Claes Holmerup]

Intressant...

Det är många här på forumet som talat varmt för cm3:orna, nu blev man ju riktigt sugen på att skaffa ett par...

/Johan

De är så billiga (och dessutom väldigt prisvärda), att det egentligen inte finns något försvar mot att inte ha ett par sådana...

Lyssna på smakprov på min testsite. 🙂

[Guitar Nilsson]

Spelade idag in trummor med två CM3 på hängpukan och golvpukan. Jag sätter dem 10, 20 cm upp från kanten. funkar kanon.