Varför Cubase?

[Anso]

Tjo forumiter.

Jag gör en liten undersökning. Jag undrar rätt och slätt varför folk väljer det DAW som de faktiskt väljer.

Jag ska själv införskaffa något (just nu lutar det åt PT) och jag vill veta varför ni föredrar det DAW som ni föredrar.

Jag tänker inte skriva vad jag själv gör för musik och så som de flesta kräver, det här handlar om er och varför NI gillar vad ni gillar, sedan ser jag fördelarna och väljer efter eget tycke, rätt smart va? 🙂

Detta kommer förhoppningsvis också fungera som en liten bibel med fördelar för alla förvirrade DAW-köpare som surfar in här.

Så berätta, argumentera och älska. Varför just Cubase?

Puss & Kram,

Mattias

[Itzhak]

det är ett val "by default". det var det första program jag en gång för många år sedan "tankade ner", och sedan har jag blivit programmet troget. cubase har alla de funktioner jag kan komma i behov av, och mycket mer därtill.

men, då kommer jag från en bakgrund med gamla rullbandare och "riktiga instrument", inga loop-baserade stycken/remixar etc.

[Anso]

det är ett val "by default". det var det första program jag en gång för många år sedan "tankade ner", och sedan har jag blivit programmet troget. cubase har alla de funktioner jag kan komma i behov av, och mycket mer därtill.

men, då kommer jag från en bakgrund med gamla rullbandare och "riktiga instrument", inga loop-baserade stycken/remixar etc.

Jag har fått intrycket (av kollegor, vänner och proffs) att protools är valet för rullbandsgubbar? Hört ord-ur-mun att det är "det närmsta man kommer ett analogt mixerbord och en bandare i digital väg". Har jag blivit felinformerat eller är det helt enkelt tomejto tomaato? 🙂

[Itzhak]

det är ett val "by default". det var det första program jag en gång för många år sedan "tankade ner", och sedan har jag blivit programmet troget. cubase har alla de funktioner jag kan komma i behov av, och mycket mer därtill.

men, då kommer jag från en bakgrund med gamla rullbandare och "riktiga instrument", inga loop-baserade stycken/remixar etc.

Jag har fått intrycket (av kollegor, vänner och proffs) att protools är valet för rullbandsgubbar? Hört ord-ur-mun att det är "det närmsta man kommer ett analogt mixerbord och en bandare i digital väg". Har jag blivit felinformerat eller är det helt enkelt tomejto tomaato? 🙂

protools är vad jag förstår mer att betrakta som ett system med dedikerad hårdvara. vad gäller "närmsta man kommer ett analogt mixerbord och bandare" så viftar jag lite med skitsnacks-flaggan. digitala inspelningar är fundamentalt olika analoga, och man ska knappast generellt betrakta det som något efterstärvansvärt, att det digitala skulle vara så likt det analoga som möjligt.

vad som däremot kan vara intressantare är att titta på hur man uppfattar de inkluderade standardeffekterna som följer med respektive program. tänker man använda tredje-parts plugin, eller känner man att man bara vill använda de inkluderade effekterna?

[Anso]

det är ett val "by default". det var det första program jag en gång för många år sedan "tankade ner", och sedan har jag blivit programmet troget. cubase har alla de funktioner jag kan komma i behov av, och mycket mer därtill.

men, då kommer jag från en bakgrund med gamla rullbandare och "riktiga instrument", inga loop-baserade stycken/remixar etc.

Jag har fått intrycket (av kollegor, vänner och proffs) att protools är valet för rullbandsgubbar? Hört ord-ur-mun att det är "det närmsta man kommer ett analogt mixerbord och en bandare i digital väg". Har jag blivit felinformerat eller är det helt enkelt tomejto tomaato? 🙂

protools är vad jag förstår mer att betrakta som ett system med dedikerad hårdvara. vad gäller "närmsta man kommer ett analogt mixerbord och bandare" så viftar jag lite med skitsnacks-flaggan. digitala inspelningar är fundamentalt olika analoga, och man ska knappast generellt betrakta det som något efterstärvansvärt, att det digitala skulle vara så likt det analoga som möjligt.

vad som däremot kan vara intressantare är att titta på hur man uppfattar de inkluderade standardeffekterna som följer med respektive program. tänker man använda tredje-parts plugin, eller känner man att man bara vill använda de inkluderade effekterna?

Ja i ärlighetens namn strävar jag faktiskt inte efter att något ska vara så likt ett analogt mixerbord och en bandare. Vill jag ha det spelar jag in på det viset.

Hittills är ProTools digi003 Rack Factory system det absolut mest innehållsrika paket jag någonsin skådat, fullt med tredjepartsplugins och nästan allt man behöver ( http://digidesign.com/index.cfm?langid=1&a...amp;itemid=5029 , kolla bundled plug-ins). Eftersom jag dessutom inte har något ljudkort är hårdvarukraven inte något problem. Jag måste ju ändå köpa ett.

[Filmtoken]

Av födsel och ohejdad vana ;-) Använt det sedan Cubase Score 2.0 på en gammal Mac LC hehe...

Men allvarligt talat finns det dagar då jag fortfarande överväger att slita fram Amigan ur garderoben och återgå till Bars&Pipes Professional :-D Världens kanske bästa musikprogram 😆

[Claes Holmerup]

Jag har kört med Cubase ända sedan version 1.0 på Atari - och innan det körde jag med föregångaren, Pro24...

Jag tycker att det är mycket bra uppbyggt och man hittar alla de vanligaste funktionerna snabbt och enkelt. Det var f.ö. Steinberg som var först med uppbyggnaden av arrange-föntret etc, som har blivit standard hos de flesta efter hand... 😆

Att det finns massor av kul gratispluggar och -VSTi, är ju ingen nackdel - och ett stort utbud av kommersiella pluggar och VSTi i vettiga priser, är ju inte heller fel. VST-formatet är ju faktiskt det som är vanligast förekommande - förmodligen för att Steinberg var först med plugineffekter också... 😆

Först, bäst och vackrast, helt enkelt. 😛

[Eternal]

Det var det första riktiga jag använde. Har fastnat. Sen är det lite som Windows. Många har det och det finns mycket gött till det.

Provade Pro Tools m-powered *demo* och fattade ingenting. Så jag orkar inte byta i dagsläget.

[Bone]

Till en början pga samma anledning som Itzhak, "by default". Hade någon jättegammal version av Cubase och en dator (P2 233 mHz) med ett Sample Cell kort (32 mb, fetfett eller hur?) som jag använde till att skicka trummor via ett stereospår till min Yamaha AW 4416. Kom på att det blev tårta på tårta, gick såsmåningom helt över till att bara använda datorn för inspelning.

Stannar kvar för att jag känner mig van med Cubase så det går fort när jag ska spela in, den enorma mängden gratis VST-pluggar och självklart för Drum Map Editorn 😆 . Den är ju helt oumbärlig största uppfinningen sen hjulet.

Men ibland börjar man ju snegla åt andra håll. Som när dom nyligen sket i att göra klart och släppa uppgraderingen som folk väntat länge på, när det verkar som att Cubase 4 bara tjafsar och kraschar hela tiden eller när jag fick sälja mitt ljudkort för det, verkade det som, inte fungerade med Cubase. Men jag blir nog kvar här, orkar inte lära mig en ny sequenser. Inte än iallafall. Skulle väl vara om Microsoft strular till det ännu mer. Men då blir det till att lära sig två saker. Hur man använder en Mac (jaja det är sääääkert jättelogiskt) och hur man använder Logic.

[Fredrik Karlsson]

När jag skulle börja spela in hemma så frågade jag diverse musikerpolare och även studioägare osv vad jag skulle välja för musikprogram och nästan alla rekomenderade Cubase med motiveringen att programmet iofs har en relativt hög inlärningströskel men och andra sidan så menade de att jag aldrig kommer att växa ur programmet.

Tror iofs att alla de dyrare progammen mer eller mindre är lika bra men nu har jag vant mig vid Cubase och känner inget behov att testa ett annat program!

[joachime]

By default. Det fanns iofs inte så många program att välja mellan på den tiden 🙂

Men det är fortfarande ett kompetent program och fortsäter att vara ett av de större här i Sverige. Idag ligger nog Cubase främsta styrka i det otroliga utbudet av VST-pluggar.

Har även använt Logic och Pro Tools och gillar dessa program skarpt. De har en lite annan touch och därför sina för- och nackdelar.

[KillwithSkill]

Ingen som körde på Notator?

[joachime]

Ingen som körde på Notator?

Jo, jag använde både det och Pro 24. Men det var ju innan audiofilernas tid. Tänkte att det inte riktigt var samma sak. Jag har för mig att det första programmet med audiomöjligheter jag använde var Cubase Audio (hette det så?). 1992 var det riktigt hett! 🙂

[berch]

Sonar, helt enkelt för att det är intuitivt = låg inlärningskurva (i mitt tycke). Har i och för sig inte jobbat särskilt mycket med pluggar och midi. Orkar inte plöja igenom 300 sidor manual för att kunna börja skapa musik. Efter att jag kommit igång och behövde komma åt just finesserna i programmet för att få det jag vill har det blivit mer läsning i manualen dock.

[Claes Holmerup]

Ingen som körde på Notator?

Jo, jag använde både det och Pro 24. Men det var ju innan audiofilernas tid. Tänkte att det inte riktigt var samma sak. Jag har för mig att det första programmet med audiomöjligheter jag använde var Cubase Audio (hette det så?). 1992 var det riktigt hett! 😱

Stämmer bra. Jag körde med Cubase Audio på Atari Falcon i många år - långt innan motsvarigheterna var stabila på PC och Mac om man inte körde dedikerad (och DYR) hårdvara som i princip bara hade datorn som styrenhet... 😉

Logic fick aldrig sin motsvarighet stabil, så den lades ner några år innan Cubase lades ner till Atari.

Falcon-programmet körde hårddiskinspelning av 8 spår i 16-bit/48kHz - och tack vare en inbyggd DSP hade finesser som val av antingen eq, reverb eller chorus eller ett 16-kanalsläge där ingen av effekterna var tillgängliga och där kompressionen var i stil med MC oc DCC, så det läget lät inte så kul... 😉 Det låter inte mycket i dag - men tänk på att detta alltså var 1992, med en maskin med 68030-processor på 16MHz och med 4MB RAM (max utbyggnad var 16MB RAM)! 😎

Nu är det nog närmare 10 år sedan jag bytte plattform och började köra PC i stället - men fortfarande med Cubase, eftersom det helt enkelt fungerar så bra att jag aldrig har behövt snegla på annat.

[Lundin]

By default..nästan.. började med Dr T's KCS på Amigan, klev sedan förbi Steinberg Pro 24 på Atari direkt till Cubase 1.0 på PC och har sedan dess tagit mig igenom alla inkarnationer och från att ha kört SX 3 parallellt med C4 nu tagit steget fullt ut.

Saknar däremot känslan och prestandan i SX 2.2 - defintivt en av de bästa versionerna de klämt ur sig

Redigerat 14 juli 2007 av Lundin

[MrDweeb]

Jag har haft den turen att fått prova flera program innan jag fastnade för Cubase. Det kändes helt enkelt rätt. Innan har jag varit en Trakker användare och hånskrattat åt allt som hette midi.

Först så provade jag Acid men insåg att det var väldigt begränsat. Gick sedan över till Cubase. Fick vantarna på en Sonar men hajjade inte mycket då jag redan var insatt i hur Cubase funkade. Så jag gick tillbaka. Nu ska jag lattja lite med Ableton Live för att se om det kan vara något.

Annars tycker jag att Cubase är smidigt. Har inte gått över till 4:an än då jag tycker trean funkar utmärkt.

[Hellpig]

Cubase var det enda programmet jag kände till när jag skulle börja med DAW! Tycker det är hyfsat intuitivt och lätt att lära sig. Testat Sonar men det hängde sig på min dator så det blev Cubase fotsättningsvis o jag håller nog kvar vid det. OM jag inte byter till Digi003... ProTools med andra ord. Om jag får råd till det. 😛

Redigerat 14 juli 2007 av Hellpig

[godhead]

Första Cubase-versionen var 1.0 för windows på en 486'a. Det var stabilt men hade inte helt tight midi-uppspelning.

Efter att senare ha kört Cubase VST5 ett bra tag på en PII-dator så köpte jag en Mac och började använda Logic 6. När det sedan var dags att köpa ny dator insåg jag hur mycket mer grejer jag kunde få för samma pengar om jag köpte PC igen, som för enbart en G5'a. Tråkigt att behöva lämna Logic, men jag bet i det sura äpplet och körde på Cubase SX... Och nu kan jag inte gå tillbaka längre. Det finns så ohyggligt många grejer jag upplever att jag saknar i Logic gentemot Cubase. Och användarvänligheten ska vi inte tala om. Definitivt bättre i Cubase i mitt tycke.

[berra_-]

Cubase i skolan blev Cubase hemma 😆

[Skogholm]

Cubase i skolan blev Cubase hemma 😊

Vilken skola gick du?

alla skolor ja gtittat på kör logic och pro tools 😆

[mr_chess]

tjena

rolig fråga

jag började med cakewalk 8.0 och höll på med det ett antal år. sen blev det ju sonar som sagt då och det flöt på fint. testade även cubase men som sagt, gammal trogen så fortsatte jag med cakewalk. fast för nåt år sen så blev det ändå mer och cubase eller nuendo då för min del. för enligt min åsikt så finns det inget annat program som slår cubase gällande midi och vst instrument sidan.

mvh Anders

[Finnen]

I mitt förra band använde vi utesutande ProTools. jag tyckte det verkade mest krångligt iom att jag spelat in lite gitarr åt ett synthband för några år sen på Cubase som jag tyckte var mer lättöverskådligt. Sen hängde det på två argument efter en del efterforskningar i våras när jag bestämde mig för att bygga låtar hemma. 1. de flesta "amatörmusiker" jag känner använde Cubase o då jag ibland vill koppla in gäster på mina låtar så underlättar det. 2. Jag ville ha en billig start iom att jag inte gillar att ladda hem prylar o då fann jag Studio case 2 o de lät ju så jävla bra att få sex VST-instrument tillsammans med ett (tydligen) mer basic Cubase då.

Än så länge gillar jag skiten o går för närvarande runt o klurar på att kanske uppdatera till 4 snart. men först ska jag skaffa lite mer leksaker till själva inspelandet...

[berra_-]

Cubase i skolan blev Cubase hemma 😕

Vilken skola gick du?

alla skolor ja gtittat på kör logic och pro tools 😕

MartinKoch-gymnasiet i Hedemora. 😛

[pme (oregistrerad)]

Jag fick med en cubase (cubasis) variant till min första synt, och sedan fick jag med en VST dongle till

en beg synt, som sedan har uppgraderats i några steg. Så man kan nog säga att det blev cubase av

en slump. Men mitt tålamod med steinberg blir sämre och sämre för varje dag. Gör de inte en ordetlig upprycking

till nästa version så blir det nog ett byte. Jag hoppas att Apple göra något kul med nästa generation Logic.

PT skulle nog vara kul, men det är väl hårdvaruvarianten som är den man ska ha om man kör PT.

Även om native PT säkert skulle vara nog och mer där till för mina egentliga behov...

Den enda riktiga fördelen med cubase är att det är VST pluginformatets hemmabana, men det är

kanske inte alls så viktigt längre när OSX har ett pluginformat i OS-lagret.

[manne_vxu]

Jag tycker båda har sina för och nackdelar.

Om vi då ska börja med cubase så är det eller kanske var ett av dom DAW's som man ofta hittade hemma hos musiker och därav finns det ju en hel del kunskap om detta program dock så växer ju protools och som exempel så kom våran granne över här om dagen och behövde lite protools hjälp, how big are the odds liksom:).

Som sagt det är ett ganska lätt program att använda och lära sig men jag själv kan tycka det är ganska plåttrigt och att man lätt kommer åt rec-knapp, solo eller annan funktion som kan göra det jobbigt att arbeta. Men sen finns det ju också möjlighet till att stänga av funktioner som att en kanal solas och rec-armeras vid markering vilket e schysst.

Men den allra största fördelen som jag tycker är att det kräver inte lika mycket av din dator med cubase och vst-pluggar som protools och rtas-pluggar.

När jag första gången använde protools fattade jag ingenting som gammal cubaseanvändare, tills jag fick lite tips och sen började inse att det är uppbyggt som det är med fysisk studio-utrustning. Alltså, har man jobbat med analog utrustning så är steget inte stort att ta till protools.

Själv tycker jag all editering är mycket bättre i protools och man slipper det plottriga, kanske mycket pgr av färgen? Sen är ju PT's midi-redigering inte så bra som cubase's, så jag hade helt klart valt cubase för låtskrivning.

Ehh ja för att dra nån slags slutsats. Jag jobbar med cubase hemma när jag gör låtar och enkla mixar men så fort jag ska in i en studio så tittar jag helst inte åt cubase, även om det ska ut på ett mixerbord eller mixas internt med ett HD system så tycker jag at PT är mycket bättre.

Lär dig båda så har man en bra bredd och kan t.o.m snegla åt logic (men räkna med ett par svordommar:)).