Copyright fråga?

[Ankered]

Är det lugnt att sprida & skicka ut en MP3:a med en egen remix på en copyrightskyddad låt från en singel eller ett album.

Måste man ha tillåtelse av upphovsmannen??

Någon som vet?

//Freddy

[tbruce]

Det är lika förbjudet som att sprida originallåten. Men, om du inte tjänar några pengar på det är risken att nån bryr sig minimal.

[Tant Fransa]

instämmer med föregående talare.

[Ankered]

Okej..

När jag hörde The Knife´s Forest Families var jag bara tvungen att piffa till den lite...

Kanske lägger upp den ikväll

[Claes Holmerup]

Att lägga den på din hemsida kan vara lite vanskligt. Det är ju ett upphovsrättsskyddat verk - och för att få lov att lägga upp sådana på en hemsida för nerladdning, måste du ha ett ramavtal med STIM. Det är en alltså helt annan sak att lägga upp det på Nätet där alla kommer åt det - jämfört med att skicka vidare till en liten grupp nära vänner...

[Valle]

Även om jag själv har skrivit en låt, spelat in den helt själv (dvs, jag sjunger och spelar alla instrument själv), mixat och mastrat, så får jag inte utan STIM:s särskilda näsiblötläggande lägga upp verket på min (ens egenkontrollerande) webbplats.

Jo, om jag lovar och svär att jag inte gör det i kommersiellt (och därmed, rimligen antagande: marknadsförande) syfte. Inte särskilt sexigt, eller hur?

Detta lite märkliga tankesätt beror på att STIM:s avtal reglerar 20 år gammal filosofi. Dessutom "skyller" de allt på Upphovsrättslagstexten - förmodligen för att den är så språkligt föråldrad att ingen egentligen orkar ifrågasätta vad som sägs.

Men visst, Pacta Sunt Servanda... (lat: "avtal ska hållas")

Å andra sidan är det snart Midsommar!

[eggplant]

Även om jag själv har skrivit en låt, spelat in den helt själv (dvs, jag sjunger och spelar alla instrument själv), mixat och mastrat, så får jag inte utan STIM:s särskilda näsiblötläggande lägga upp verket på min (ens egenkontrollerande) webbplats.

Om du har ett tidigare STIM-avtal väl? Har du inget så antar jag kan du lägg upp din låt var du vill och ge bort/sälja eller vad du ni vill med den.

[Demomannen]

Även om jag själv har skrivit en låt, spelat in den helt själv (dvs, jag sjunger och spelar alla instrument själv), mixat och mastrat, så får jag inte utan STIM:s särskilda näsiblötläggande lägga upp verket på min (ens egenkontrollerande) webbplats.

Jo, om jag lovar och svär att jag inte gör det i kommersiellt (och därmed, rimligen antagande: marknadsförande) syfte. Inte särskilt sexigt, eller hur?

Detta lite märkliga tankesätt beror på att STIM:s avtal reglerar 20 år gammal filosofi. Dessutom "skyller" de allt på Upphovsrättslagstexten - förmodligen för att den är så språkligt föråldrad att ingen egentligen orkar ifrågasätta vad som sägs.

Men visst, Pacta Sunt Servanda... (lat: "avtal ska hållas")

Å andra sidan är det snart Midsommar!

Ingen tvingar dig att vara med.

[Reason]

Är det lugnt att sprida & skicka ut en MP3:a med en egen remix på en copyrightskyddad låt från en singel eller ett album.

Måste man ha tillåtelse av upphovsmannen??

Någon som vet?

//Freddy

Nej inte det är inte speciellt lugnt att sprida upphovsrättsskyddade låtar. ska du göra remix måste du ha tillstånd.

Redigerat 12 juni 2007 av Reason

[Valle]

Om du har ett tidigare STIM-avtal väl? Har du inget så antar jag kan du lägg upp din låt var du vill och ge bort/sälja eller vad du ni vill med den.

Helt rätt!

Ingen tvingar dig att vara med.

Och med det vill du ha sagt...?

[Demomannen]

Ingen tvingar dig att vara med.

Och med det vill du ha sagt...?

Stim är ingen myndighet eller monopolverksamhet utan helt enkelt en sammanslutning man frivilligt går med i.

I ditt inlägg låter det som att du tror att Stim på något sätt agerar polis, och så är det ju inte. Tvärtom gör Stim ett utmärkt jobb med att samla in pengar till sina medlemmar, man ser till att alla som använder musik betalar - även på internet.

Priset man som medlem får betala för Stims bevakning är (bland annat) viss byråkrati. Tråkigt kanske, men ärligt talat - vad är alternativet? Att tillåta undantag från reglerna? Hur ska man i så fall stävja missbruk?

Den bearbetare, textförfattare eller kompositör (Vars verk framförs offentligt förstås, hobbymusiker som inte spelas utanför sitt sovrum har mindre nytta av Stim.) som tackar nej till det arbete Stim gör - till en väldigt billig peng jämfört med andra sällskap i världen - måste ha för mycket pengar på banken. Något annat skäl till att stå utanför kan jag inte se.

[Valle]

Stim är ingen myndighet eller monopolverksamhet utan helt enkelt en sammanslutning man frivilligt går med i.

I ditt inlägg låter det som att du tror att Stim på något sätt agerar polis, och så är det ju inte. Tvärtom gör Stim ett utmärkt jobb med att samla in pengar till sina medlemmar, man ser till att alla som använder musik betalar - även på internet.

I mitt fall, så anslöt jag mig faktiskt inte riktigt ”frivilligt” till STIM/NcB. Det var något jag var tvungen att göra för att få tillbaka licenspengar jag var tvungen att betala till mig själv (!) i samband med utgivning av CD på egen label. Det var på den ”gamla goda tiden” när Internet fortfarande var Ines Usman’s ”fluga”, och då några ”1000 licens-fria CD-ex” inte kom på tal överhuvudtaget.

Priset man som medlem får betala för Stims bevakning är (bland annat) viss byråkrati. Tråkigt kanske, men ärligt talat - vad är alternativet? Att tillåta undantag från reglerna? Hur ska man i så fall stävja missbruk?

Lösningen kunde givetvis vara en variant av s.k. egenlicens (ibland även kallad ”enkel licens” eller det tvetydiga ”ensamlicens”), vilket till skillnad från exklusiv licens inte nödvändigtvis utesluter licensgivaren att nyttja rättigheterna för egen/personlig del.

Den bearbetare, textförfattare eller kompositör (Vars verk framförs offentligt förstås, hobbymusiker som inte spelas utanför sitt sovrum har mindre nytta av Stim.) som tackar nej till det arbete Stim gör - till en väldigt billig peng jämfört med andra sällskap i världen - måste ha för mycket pengar på banken. Något annat skäl till att stå utanför kan jag inte se.

Alltså… det där skulle nästan kunna gå hem som en (dock något utdragen) slogan för ett riktigt rött fackförbund! Men, jag förstår din poäng.

[Claes Holmerup]

Jag är också STIM-ansluten sedan många år tillbaks - och har inte tjänat många kronor på det, men det beror kanske på att jag inte har gett ut något på allvar... 😉😉

Ett problem som jag ser med STIM, är att om man är ansluten, så omfattar anslutningen ALLT man gör. Man kan alltså inte välja att ett gäng låtar ska vara helt fria, medan andra ska STIM:as. Visst kan man lägga upp låtar under pseudonym, så att STIM inte kan få reda på att det är du som har gjort låten, men om man lägger upp sin musik på Nätet, så vill man ju av naturliga skäl att folk ska veta vems musik det är, så att de kan leta efter mer om de gillar musiken. Man kan inte heller lägga upp sin egen musik på valfri plats - utan den får bara vara hämtningsbar från den egna hemsidan (och detta efter att man har fått tillstånd av STIM att göra så - ett tillstånd som man får direkt om man frågar, men ändå...). Man får inte lägga upp musiken på detta eller andra forum som har uppladdningsfunktion och inte lägga upp på typ MP3.com eller vad som finns numera - för om websiten som musiken läggs upp på, inte har ett ramavtal med STIM, så kan innehavaren av websiten bli skadeståndsskyldig gentemot STIM - även om du som upphovsman har valt att lägga upp dina egna verk där för att folk ska få lyssna gratis. Det är mycket märkliga bestämmelser - som inte har någon plats i vårt moderna samhälle. Man måste ju rimligtvis kunna välja själv när man vill ta betalt för ett verk och när man inte vill det, men si, det går inte med dessa stenåldersbestämmelser, som verkar ta evigheters evigheter att anpassa till verkligheten som den ser ut i dag...

Visst fyller STIM en viktig funktion för de som ofta spelas offentligt - men många radiokanaler redovisar inte i detalj vad som spelas - och i sådana fall måste man själv ta hand om bevakningen och skicka in rapporter till STIM. Om man inte gör det, så går nämligen pengarna till de som spelas mest enligt en allmän statistik. Bert och hans anhang tjänar med andra ord pengar på att låtar som inte är STIM:ade spelas - och det vill man inte - men samtidigt är det lite svårt att hålla koll på rapporteringen till STIM angående när ens egna verk spelas i olika kanaler. STIM håller ju inte i bevakningen, utan bevakar upphovsmännens intressen. Det är en viss skillnad - och när det gäller vissa radiokanaler, så gäller det som sagt att hålla i STIM:s "bevakning" själv...

[Demomannen]

Visst fyller STIM en viktig funktion för de som ofta spelas offentligt - men många radiokanaler redovisar inte i detalj vad som spelas -

Dom enda stationer som inte detaljrapporterar idag är närradion, så din oro känns inte riktigt befogad.

För övrigt så förstår jag fortfarande inte hur undantag av den typ du förespråkar inte kommer att missbrukas?

"-Ja en grej bara, om du ska göra musik till vår hemsida så vill vi se papper på att du undantagit låten från Stims regler."

"-Yes jag släpper din platta digitalt, men då kräver vi som motprestation att du av-Stimmar alla låtarna!"

Är ni med?

Upphovsmännens ställning gentemot rättighetshandlarna (Just det, så kommer framtidens musikbransch att se ut!) kommer försvagas ytterligare.

Och Valle, redan på "den gamla goda tiden" kunde man fulpressa skivor i Tyskland och därmed vara totalt befriad från Ncb-avgifter. 😉

[Claes Holmerup]

För övrigt så förstår jag fortfarande inte hur undantag av den typ du förespråkar inte kommer att missbrukas?

"-Ja en grej bara, om du ska göra musik till vår hemsida så vill vi se papper på att du undantagit låten från Stims regler."

"-Yes jag släpper din platta digitalt, men då kräver vi som motprestation att du av-Stimmar alla låtarna!"

Är ni med?

Upphovsmännens ställning gentemot rättighetshandlarna (Just det, så kommer framtidens musikbransch att se ut!) kommer försvagas ytterligare.

Den springande punkten är att med STIM (som i grunden egentligen ÄR något bra, om än med otidsenliga regler), så kan man inte bestämma över sina egna låtar. Man borde kunna välja själv, eftersom det är ens eget material, helt enkelt. Om man tänker att jag gör en låt som ska fungera som bakgrundsmusik på en polares website, så måste han skaffa ett ramavtal med STIM för att få använda låten - trots att jag vill att han ska få ha låten där gratis. Lika dumt är det om jag gör en låt som jag vill få bedömd här på forumet. Jag kan helt enkelt inte lägga upp den här, eftersom det saknas ramavtal med STIM. Då måste jag i stället lägga upp den på mitt eget webutrymme - och sedan lägga in en länk på forumet, så att folk kan hitta dit och bedöma. I båda fallen blir det samma människor som har tillgång till att hämta låten, så skillnaden är i praktiken ingenting alls. Detta gäller ALLT material man gör - alltså även om jag skulle vilja lägga upp en liten ofärdig snutt av något jag håller på med för stunden. Jag kan ju fuska och kringgå reglerna genom att registrera ett nytt användarnamn så att jag lägger upp det under pseudonym, men det är ju inte kul att tvingas att bryta mot reglerna på ett sådant sätt för att kunna göra något som borde vara en självklar rätt för upphovsmannen att bestämma. Det är något helt annat om det skulle läggas upp låtar på en website som jag inte har valt själv, men så länge jag har godkänt det, så borde det alltid vara ok.

Om det blir som du säger, så kommer i förlängningen "rättighetshandlarna" förstås främst att välja upphovsmän som inte är STIM-anslutna, eftersom det blir billigast om man kan förhandla fram en engångskostnad, i stället för att dessutom drabbas av en löpande avgift till STIM. Då är det väl ändå bättre att varje upphovsman har möjlighet att välja själv i olika sammanhang, eller hur...? Detta är enormt viktigt att titta över, eftersom upphovsrätten redan är försvagad av all piratkopiering och av lam tillämpning av lagstiftningen. Om man inte moderniserar bestämmelserna, så försvinner på längre sikt möjligheterna att tjäna några korvören på sitt musikskapande, eftersom organisationer som STIM, kommer att få allt mindre intäkter när fler och fler icke-anslutna får ut sina alster i olika sammanhang och tränger undan de som är anslutna eftersom det blir billigare för musik-kunderna.

[Demomannen]

Om man inte moderniserar bestämmelserna, så försvinner på längre sikt möjligheterna att tjäna några korvören på sitt musikskapande, eftersom organisationer som STIM, kommer att få allt mindre intäkter när fler och fler icke-anslutna får ut sina alster i olika sammanhang och tränger undan de som är anslutna eftersom det blir billigare för musik-kunderna.

Du verkar gilla att dramatisera och överdriva lite, precis som här ovan då du fick det att låta som om några närradiostationers ickerapportering är den svåraste av orättvisor. 😳

Att gruppen icke-anslutna skulle växa sig så stor att Stims medlemmar skulle hamna i konkurrensmässigt bakvatten... det håller jag för relativt osannolikt. Jag känner ingen som lämnat Stim av dom skäl du anför och kan inte föreställa mig varför någon skulle vilja.

Det är relativt billigt att använda musik på nätet, och upphovsmännens ersättning är därför ganska blygsam. Jag kan inte föreställa mig att inkomster från streaming eller downloads är så viktiga att någon ens skulle överväga att hoppa av Stim på grund av detta.

[eggplant]

En anledning till att STIM kanske inte vill att det skall kunna särbehandlas på verksnivå är att det medför extra jobb. Förra året (2006) var de 127 anställda. Lite mer än 28% (från de svenska intäkterna) gick till administrativ avräkning. Den totala intäkten till STIM (för svenska verk) var på 684Mkr. Avräkningen blir med andra ord ca: 193Mkr. 28% är en hög siffra. Det borde vara mycket lägre. På mitt dagliga jobb har vi ett nyckeltal på ca: 800kkr/person. Det inbegriper resor, kontor, utrustning, löner. Ja kort sagt allt som en anställd behöver. STIMs är med hänvisning till ovanstående siffror (som jag hittade i årsredovisningen) 1.52Mkr/pers. För mig känns det som en kanslibudget som gått över alla gränser. Men jag vet å andra sidan inte om allt som försigår där. Kanske finns annorlunda utgifter som man normalt inte har i ett företag (STIM är en ekonomisk förening) men det borde då inte belasta det administrativa.

Å andra sidan kanske man kan fixa det här med särskiljandet, för en enskild avtalspart alltså, av STIM-avtalat verk och icke STIM-avtalat verk på ett enkelt sätt. Frågan är bara om STIM är intresserade av att göra det. Rent affärsmässigt. Det är ingen dålig intäkt de håller sig med.

[Demomannen]

En anledning till att STIM kanske inte vill att det skall kunna särbehandlas på verksnivå är att det medför extra jobb. Förra året (2006) var de 127 anställda. Lite mer än 28% (från de svenska intäkterna) gick till administrativ avräkning. Den totala intäkten till STIM (för svenska verk) var på 684Mkr. Avräkningen blir med andra ord ca: 193Mkr. 28% är en hög siffra. Det borde vara mycket lägre. På mitt dagliga jobb har vi ett nyckeltal på ca: 800kkr/person. Det inbegriper resor, kontor, utrustning, löner. Ja kort sagt allt som en anställd behöver. STIMs är med hänvisning till ovanstående siffror (som jag hittade i årsredovisningen) 1.52Mkr/pers. För mig känns det som en kanslibudget som gått över alla gränser. Men jag vet å andra sidan inte om allt som försigår där. Kanske finns annorlunda utgifter som man normalt inte har i ett företag (STIM är en ekonomisk förening) men det borde då inte belasta det administrativa.

Å andra sidan kanske man kan fixa det här med särskiljandet, för en enskild avtalspart alltså, av STIM-avtalat verk och icke STIM-avtalat verk på ett enkelt sätt. Frågan är bara om STIM är intresserade av att göra det. Rent affärsmässigt. Det är ingen dålig intäkt de håller sig med.

Stim är en intresseorganistation som arbetar utan vinstsyfte, så jag tror du har rätt i att man vill undvika den stora administration som undantagen skulle innebära - medlemmarna skulle ju få mindre betalt.

[android]

Men STIM måste ju ändå börja inse att deras regler inte längre funkar. Och jag tror att jag läst nånstans att de jobbar på det.

-Se bara på alla svenska myspace-sidor... Är alla dessa icke-STIMmade artister tror ni...? 😳

[trombonisten]

Mycket tankar kring STIM är det.

Jag antar att ni för just den här dialogen med STIM också? Det är svårt för dem annars att förstå hur din värld ser ut och fungerar. Ha sen lite respekt för att det är rejält svåra frågor, det handlar bland annat om internationell juridik som berör sådär 150 länder plus landet ingenstans (internet).

För de flesta är medlemskap i STIM inte värt så särskilt mycket, får du intäkter på några hundralappar om året kanske så kan man ju lika gärna avstå.

Gunnar

[android]

Ett uppslag för en artikel i tidningen kanske? "Fråga STIM?" 🙂

För ett par år sedan samlade forumet 99musik ihop en hel drös med frågor från sina medlemmar som sedan (efter rejält dröjsmål) besvarades av STIM. http://www.99.se/allmaent-om-musik/124468-...-pa-fragor.html

Det har ju gått en tid sedan dess så förhoppningsvis är STIM nu åtminstone lite mer förstående för att många musiker tycker att deras regler är lite knepiga.

Redigerat 13 juni 2007 av android

[Claes Holmerup]

Om man inte moderniserar bestämmelserna, så försvinner på längre sikt möjligheterna att tjäna några korvören på sitt musikskapande, eftersom organisationer som STIM, kommer att få allt mindre intäkter när fler och fler icke-anslutna får ut sina alster i olika sammanhang och tränger undan de som är anslutna eftersom det blir billigare för musik-kunderna.

Du verkar gilla att dramatisera och överdriva lite, precis som här ovan då du fick det att låta som om några närradiostationers ickerapportering är den svåraste av orättvisor. 🙂

Det blir ju väldigt orättvist när pengarna delas ut till andra upphovsmän än de som verkligen har spelats. Det hade t o m varit bättre om de pengarna gick till administration i stället - eller till något stipendium eller något sådant.

Visst överdriver jag lite - men med den snabba utveckling som pågår, så är jag rädd att man får göra det för att komma lite närmare hur det verkligen kommer att se ut i framtiden... 🙂

Att gruppen icke-anslutna skulle växa sig så stor att Stims medlemmar skulle hamna i konkurrensmässigt bakvatten... det håller jag för relativt osannolikt. Jag känner ingen som lämnat Stim av dom skäl du anför och kan inte föreställa mig varför någon skulle vilja.

Det är relativt billigt att använda musik på nätet, och upphovsmännens ersättning är därför ganska blygsam. Jag kan inte föreställa mig att inkomster från streaming eller downloads är så viktiga att någon ens skulle överväga att hoppa av Stim på grund av detta.

Det är inte intäkterna jag hänger upp mig på, utan främst det faktum att upphovsmannen själv inte har möjlighet att välja var han vill lägga upp sina låtar, på det sätt som alla icke-anslutna kan välja.

STIM har som utgångspunkt att alla medlemmar tjänar ganska hyfsat med pengar (allt tyder på den inställningen i alla fall), men majoriteten av medlemmarna gör nog inte det, utan har gått med för att man "ska" vara med om det finns någon som helst chans att tjäna några kronor om en låt blir spelad i radio någon gång ibland - och då blir medlemskapet faktiskt i stället hämmande för möjligheten att sprida sina alster, eftersom Internet är den tveklöst största kanalen för spridning i dag - och helt okända upphovsmän har svårt att få något spelat i radio (utom möjligen i närradion - där pengarna ju ändå går till de som spelas mest enligt statistiken...) - och ännu mindre chans i TV...

Redigerat 13 juni 2007 av Claes

[Valle]

Som jag nämnde ovan, så skulle en variant av s.k. egenlicens – närmare bestämt det anglosaxiska ”sole license” - vara en lösning. Det betyder att jag som rättighetsupplåtare (licensgivare) förbinder mig att inte upplåta rättigheterna till någon annan än STIM, men förbehåller mig rätten att för egen, personlig vinning använda rättigheterna i fråga - t.ex. i marknadsföringssyfte lägga ut egna låtar (eller för all del, låtar och produktioner jag äger rättigheterna till) på min egen KOMMERSIELLA hemsida.

Det som dock rent spontant kan förefalla lite udda med ”sole license” är att jag faktiskt skulle kunna anses vara en konkurrent till STIM inom rättighetsområdet. Men om man å andra sidan tänker efter riktigt noga så faller det hela på sin orimlighet.

Jag tror att en anpassad STIM-”sole license” kommer att bli verklighet inom en ganska så snar framtid. Men fram till dess kommer STIM, som sagt, att ”skylla” allt på den språksliskiga upphovsrättslagen i kampen om att hämma min och andras önskan att utan krångel kunna nyttja tillgänglig media i egen marknadsföring.

Jag har full respekt för sign. Demomannen och hans syn på saken. Men för att delvis använda mig av innebörden i hans ”fackförbunds-slogan” ovan, så måste han vara antingen STIM-rik nog för att kunna försvara STIM:s bakåtsträvande, eller uppbära så lite STIM-cash att han knappast kunde bry sig mindre. För varför skulle det vara orimligt att vilja marknadsföra sina egna verk på sin egen hemsida – även när den egna hemsidan drivs i kommersiellt syfte?

2 dagar kvar till Midsommar…

[henning]

Men STIM måste ju ändå börja inse att deras regler inte längre funkar. Och jag tror att jag läst nånstans att de jobbar på det.

-Se bara på alla svenska myspace-sidor... Är alla dessa icke-STIMmade artister tror ni...? 🙁

CISAC och BIEM håller på att försöka komma överens med MySpace och youTube angående hur detta skall fungera.

Länk

CISAC skriver också "att ta bort material från dessa innovativa lösningar skulle långsiktigt varken gynna upphovsrättsägarna eller tjänsterna".

/H.

[bluesmanboy]

Lägg upp dina remixar på tex en Thailänsk, Kinesisk, Japansk hemsida

eller skicka runt din Remixar till deras radio stationer. Stim märker ingenting =)

Men se till att du får DINA pengar för DIN musik!!

😏