Hemluth Postat 3 juni 2007 Postat 3 juni 2007 Varför är ProTools så odugligt. Jag kan i praktiken inte använda plugins överhuvudtaget. Efter 8 EQ och ett par Reverb så kan jag överhuvudtaget inte playbacka. Kollar jag CPU-mätaren tar ProTools ca 50% bara i vila. Varför det? Vad är meningen med det? Exempelvis Sonar drar bara CPU när man använder det och knappt ens då. Jag kan inte minnas att jag någonsin fick CPU overload där. CPU-mätaren gick knappast över 20%, men i ProTools går den upp i 50% bara på ingenting alls, och till 100% på ett par EQ..
Ludgo-Pelle Postat 3 juni 2007 Postat 3 juni 2007 Tjena! Protools är knappast oduglig för annars skulle den inte användas så frekvent hos både amatör och proffs! Har några frågor: Vad har du för processor och hur mycket RAM-minne? Har du konfigurerat datorn enligt Digidsegign`s rekommendationer som bl.a. finns angivet i instruktionsboken och på deras hemsida? Använder du fler program i datorn eller är det uteslutande en helt ren musikdator? Har du ominstallerat Protools? Vilken version av PT LE är det som du använder? Om du kan svara på dessa frågor så tror jag att du ger folk lite mer kött på benen för att kunna ge bättre svar. Hälsningar: Ludgo-Pelle
chrisB Postat 3 juni 2007 Postat 3 juni 2007 Varför är ProTools så odugligt. Jag kan i praktiken inte använda plugins överhuvudtaget. Om du skriver vilken dator, cpu, OS, mm så blir det lättare att svara - precis som Ludgo-Pelle skriver Själv så har jag suttit hela dagen med några mixar i Protools, jag slås hela tiden hur enkelt och bra PT är. Jag har 32 spår, eq och kompressor på alla, d-esser på 12st kanaler, 4st reveb samt ett delay samt ett par efx enheter (typ chorus, flanger, mm) gående. CPU'n går på typ 75% och allt tuffar på. PT LE 6.9.2 och ett 002r burk. Så i mitt tycke är PT dugligt . . . 😉
Hemluth Postat 3 juni 2007 Trådstartare Postat 3 juni 2007 Har iofs bara 1GB, men det har som sagt aldrig stoppat Sonar. Fortfarande skumt att ProTools tar upp 0,5GB minne utan att det används. Är det något jag kan kalibrera bort ? Jag menade inte att det var odugligt för alla, jag menade att det var odugligt för mig. 😉
Ludgo-Pelle Postat 3 juni 2007 Postat 3 juni 2007 Du vill att vi ska svara på din fråga/frågor, men varför vill du inte svara på våra?? Du har svarat på en av frågorna....skulle du kunna tänka dig att jag får besvära dig lite och att du svarar på de övriga frågorna också!? Hälsningar: Ludgo-Pelle
Björn Olsberg Postat 3 juni 2007 Postat 3 juni 2007 Varför är ProTools så odugligt. Jag kan i praktiken inte använda plugins överhuvudtaget. Efter 8 EQ och ett par Reverb så kan jag överhuvudtaget inte playbacka. Kollar jag CPU-mätaren tar ProTools ca 50% bara i vila. Varför det? Vad är meningen med det? Pro Tools lägger beslag på cpu-kraften vilket syns i ex Aktivitetshanteraren. Men kraften är inte förbrukad, snarast reserverad åt pluggar mm. Framför allt, om jag inte minns fel, handlar det om att tillhandahålla tillförlitlig synk i ljudet, då processorer annars kan gå ner dynamiskt i klockfrekvens. Andel cpu-kraft som ska reserveras till PT, ställer du in i inställningarna. Tror 80 % är standard.
Demomannen Postat 12 juni 2007 Postat 12 juni 2007 (redigerat) Protools är knappast oduglig för annars skulle den inte användas så frekvent hos både amatör och proffs! Protools är inte standard för att det är bäst utan för att det var först - på rätt nivå. Edit: Och frågan är varför du måste byta, Helmut? Redigerat 12 juni 2007 av Demomannen
deadboy Postat 12 juni 2007 Postat 12 juni 2007 Protools är knappast oduglig för annars skulle den inte användas så frekvent hos både amatör och proffs! Protools är inte standard för att det är bäst utan för att det var först - på rätt nivå. Edit: Och frågan är varför du måste byta, Helmut? Eh, ja precis! Använd de som känns bäst. Annors som jag ser på saken använder ju amatörerna PT för att alla säger att proffsen gör det, som nångång varit amatörer som hört att proffsen använder det osovidare.... De som funkar bäst funkar ju bäst eller? 😳 Detta altså me glimten i ögat och utan att gå in på detaljdiskussion om vad som funkar bäst. -F
Anders F Postat 12 juni 2007 Postat 12 juni 2007 Protools är inte standard för att det är bäst utan för att det var först - på rätt nivå. Edit: Och frågan är varför du måste byta, Helmut? Om ditt påstående är rätt så borde ju Paris ha varit bäst. Nä, jag tror att pro tools har så många användare, dels på grund av att det är ett så pass bra program, driftsäkert, och att det är uppbyggt precis som en analog studio vilket många av oss känner oss hemma i.
Demomannen Postat 12 juni 2007 Postat 12 juni 2007 Protools är inte standard för att det är bäst utan för att det var först - på rätt nivå. Edit: Och frågan är varför du måste byta, Helmut? Om ditt påstående är rätt så borde ju Paris ha varit bäst. Paris var för dyrt.
MLundkvist Postat 12 juni 2007 Postat 12 juni 2007 Tjo Helmut Stoppa i mer Ram minne, då blir datorn glad och då blir du glad 😠 Ju mer Ram desto bättre. /M
Lomas Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 Får man flika in med en fråga här? Jag provar! Jag har precis införskaffat en Mbox 2 med Protools till min bärbara PC. Det är en 2.6 Ghz processor. Har precis installerat allt och testar men tycker att PT går jävligt segt. Ska tilläggas att jag bara har lite drygt 700 mb ram-minne. Jag undrar helt enkelt om det är förklaringen? Jag tyckte det verkade konstigt att den är så seg utan att jag ens har gjort något (innan jag ens har lagt till ett audio track alltså). Cubase har flutit på helt ok med denna dator, så jag är lite orolig. Vill inte springa och skaffa 2 GB ram minne om det sedan visar sig att det ändå inte vill flyta på. Frågan är alltså: Tror ni som kan lite mer om PT att det här är en fråga om RAM-minne, trots att Cubase fungerar betydligt bättre? Jag står inför två alternativ, 1) köpa mer ramminne till denna dator och hoppas det fungerar, eller 2) skippa skiten och gå över till Mac vilket jag helst inte vill. Tack på förhand!
Björn Olsberg Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 Lite mer specifikt, vad är det som går segt? Uppspelning? Att ladda in stora ljudbibliotek? Om du har att göra med stora data-mängder (som stora samplade ljudbibliotek) så vågar jag nästan lova att det har med ditt internminne att göra.
Lomas Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 Lite mer specifikt, vad är det som går segt? Uppspelning? Att ladda in stora ljudbibliotek? Om du har att göra med stora data-mängder (som stora samplade ljudbibliotek) så vågar jag nästan lova att det har med ditt internminne att göra. Nej det är det som är konstigt. Det går segt så fort jag kör programmet. Inga effekter...och när jag spelade in ett vanligt audiospår så fick jag plötsligt veta att disken jag spelar in på kan vara för långsam eller fragmenterad. Som sagt, det flyter på mycket bättre i Cubase men det vill jag ju komma ifrån. Jag vet inte vilket av de två som är mest krävande i grunden, om något.
Anders F Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 (redigerat) Lite mer specifikt, vad är det som går segt? Uppspelning? Att ladda in stora ljudbibliotek? Om du har att göra med stora data-mängder (som stora samplade ljudbibliotek) så vågar jag nästan lova att det har med ditt internminne att göra. Nej det är det som är konstigt. Det går segt så fort jag kör programmet. Inga effekter...och när jag spelade in ett vanligt audiospår så fick jag plötsligt veta att disken jag spelar in på kan vara för långsam eller fragmenterad. Som sagt, det flyter på mycket bättre i Cubase men det vill jag ju komma ifrån. Jag vet inte vilket av de två som är mest krävande i grunden, om något. Spelar du in på en audiodisk? Att spela in på systemdisken kan orska seghet och krascher. Men det du beskriver låter mer som det kan vara just det som ovannämnda sa om att din hårddisk inte är rätt formaterad. På digidesigns hemsida finns specifika detaljer för hur olika diskar skall formateras. Edit...Min audiodisk är fomaterad som MAC OS EXTENDED (Jpurnalförd) Redigerat 3 juli 2007 av Gizmozis
Lomas Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 Lite mer specifikt, vad är det som går segt? Uppspelning? Att ladda in stora ljudbibliotek? Om du har att göra med stora data-mängder (som stora samplade ljudbibliotek) så vågar jag nästan lova att det har med ditt internminne att göra. Nej det är det som är konstigt. Det går segt så fort jag kör programmet. Inga effekter...och när jag spelade in ett vanligt audiospår så fick jag plötsligt veta att disken jag spelar in på kan vara för långsam eller fragmenterad. Som sagt, det flyter på mycket bättre i Cubase men det vill jag ju komma ifrån. Jag vet inte vilket av de två som är mest krävande i grunden, om något. Spelar du in på en audiodisk? Att spela in på systemdisken kan orska seghet och krascher. Men det du beskriver låter mer som det kan vara just det som ovannämnda sa om att din hårddisk inte är rätt formaterad. På digidesigns hemsida finns specifika detaljer för hur olika diskar skall formateras. Edit...Min audiodisk är fomaterad som MAC OS EXTENDED (Jpurnalförd) Jag spelar inte in på systemdisken. Detta är en PC, men disken jag spelar in på är formaterade enligt rekommendationerna i häftet som medföljer till Mboxen. Spelar in på samma disk som jag använt till Cubase. Grejen är att det är segt redan innan jag ens spelar in något (allt jämfört med Cubase då som är min enda egentliga referens). Vet inte om man vågar springa och slänga ett par tusen på mer minne bara för att upptäcka att det inte hjälper just detta problem.
Anders F Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 (redigerat) Jag tror inte det är ditt minne om jag ska vara ärlig. Jag har bara 1GB intern minne, med detta har jag kört 32 audiospår med lite effekter på varje utan några som helst problem. Jag har även spelat in 16 kanaler samtidigt med 8 kanaler musik i bakgrunden. Detta utan några som helst segheter eller problem. Men iof så är 700 mb inte mycket, inte heller 1GB som jag har. Redigerat 3 juli 2007 av Gizmozis
Lomas Postat 3 juli 2007 Postat 3 juli 2007 Jag tror inte det är ditt minne om jag ska vara ärlig. Jag har bara 1GB intern minne, med detta har jag kört 32 audiospår med lite effekter på varje utan några som helst problem. Jag har även spelat in 16 kanaler samtidigt med 8 kanaler musik i bakgrunden. Detta utan några som helst segheter eller problem. Men iof så är 700 mb inte mycket, inte heller 1GB som jag har. Nej jag tycker det låter underligt också. Frågan är vad man kan ta sig för att prova innan man överger maskinen.
J.Westling Postat 4 juli 2007 Postat 4 juli 2007 Jag tror inte det är ditt minne om jag ska vara ärlig. Jag har bara 1GB intern minne, med detta har jag kört 32 audiospår med lite effekter på varje utan några som helst problem. Jag har även spelat in 16 kanaler samtidigt med 8 kanaler musik i bakgrunden. Detta utan några som helst segheter eller problem. Men iof så är 700 mb inte mycket, inte heller 1GB som jag har. Nej jag tycker det låter underligt också. Frågan är vad man kan ta sig för att prova innan man överger maskinen. Hej!! Later som om nagot inte ar kompatibelt!! Vilket moderkort, chipset har du?? Har du gjort alla rekomenderade installningar? Kolla digidesign. Star allt om vad som kravs! Din dator uppfyller typ minimi kraven for att protools ska rulla! Det kommer va lite segt sakert! Men en 16- talet audio spar borde den anda klara av om chipset mm ar ok!! Jag hade definitivt satsat pa en ny dator istallet for slanga pengar pa mer ram!! Om ekonomin tillater forstas!!
Lomas Postat 4 juli 2007 Postat 4 juli 2007 Jepp, det är det jag är rädd för. Jag har bestämt mig för att köra på en Mac istället. Mer än en Macbook tillåter inte ekonomin men det ska väl duga! Det enda som känns lite trist med den är den lilla skärmen 😊 Hur som helst är jag less på att krångla med PC när det gäller musik.
Anders F Postat 4 juli 2007 Postat 4 juli 2007 Jepp, det är det jag är rädd för. Jag har bestämt mig för att köra på en Mac istället. Mer än en Macbook tillåter inte ekonomin men det ska väl duga! Det enda som känns lite trist med den är den lilla skärmen 😊 Hur som helst är jag less på att krångla med PC när det gäller musik. Välkomna till en värld full av saker som bara fungerar 😄 GO MAC!!!
johaan Postat 4 juli 2007 Postat 4 juli 2007 Får man flika in med en fråga här? Jag provar! Jag har precis införskaffat en Mbox 2 med Protools till min bärbara PC. Frågan är alltså: Tror ni som kan lite mer om PT att det här är en fråga om RAM-minne, trots att Cubase fungerar betydligt bättre? Jag står inför två alternativ, 1) köpa mer ramminne till denna dator och hoppas det fungerar, eller 2) skippa skiten och gå över till Mac vilket jag helst inte vill. Tack på förhand! Tjenare! Har inte läst igenom de andra svaren så noga men än mycket vanligt problem med bärbara datorer (framför allt pc) så är hårdiskstandarden alltid 5200 rpm, alltså bra mycket långsammare än det vanliga 7200 rpm. Jag sitter själv på en bärbar pc ( 3.2 ghz, 1gb ram,). Rekomenderar verkligen en 7200rpm hdd. tänk på att det ska vara 2.5 SATA för det mesta. Sen tycker jag du har lite snålt med ram också 😉 /j
Hemluth Postat 4 juli 2007 Trådstartare Postat 4 juli 2007 Utan att med säkerhet testat och jämfört själv säger man att skillnaderna mellan 7200 och 5600 i sammanhanget är ganska små. Det ska tydligen inte ha någon jättestor betydelse.
Christoffer Bergfors Postat 5 juli 2007 Postat 5 juli 2007 Utan att med säkerhet testat och jämfört själv säger man att skillnaderna mellan 7200 och 5600 i sammanhanget är ganska små. Det ska tydligen inte ha någon jättestor betydelse. Är jag oduglig och trött efter långa dan eller är det inte så att dessa diskar spinner 5400rpm? 😉
Hemluth Postat 6 juli 2007 Trådstartare Postat 6 juli 2007 Kryckan har rätt..! 5400 går dom i! Skrev fel. 🙂
Peter Roos Postat 27 november 2007 Postat 27 november 2007 Får man flika in med en fråga här? Jag provar! Jag har precis införskaffat en Mbox 2 med Protools till min bärbara PC. Det är en 2.6 Ghz processor. Har precis installerat allt och testar men tycker att PT går jävligt segt. Ska tilläggas att jag bara har lite drygt 700 mb ram-minne. Jag undrar helt enkelt om det är förklaringen? Jag tyckte det verkade konstigt att den är så seg utan att jag ens har gjort något (innan jag ens har lagt till ett audio track alltså). Cubase har flutit på helt ok med denna dator, så jag är lite orolig. Vill inte springa och skaffa 2 GB ram minne om det sedan visar sig att det ändå inte vill flyta på. Frågan är alltså: Tror ni som kan lite mer om PT att det här är en fråga om RAM-minne, trots att Cubase fungerar betydligt bättre? Jag står inför två alternativ, 1) köpa mer ramminne till denna dator och hoppas det fungerar, eller 2) skippa skiten och gå över till Mac vilket jag helst inte vill. Tack på förhand! Köp mer Ram-minne.
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.