Allt om Reason 4 i en tråd

[nattvaktaren]

Jag vill starkt ifrågasätta de recensioner av progammet som gjordes av Majken och recensenten på "systertidningen". Majken, hur motiverar du det 100%-iga betyget när det fortfarande inte finns tillgång till audiospår? För mig känns det som att Photoshop inte skulle ha en eraser-funktion.

Kommentar?

Det var det dummaste jag hört.

Programmet hanterar inte audiospår, har aldrig gjort. Det ingår inte i arbetsbeskrivningen.

Så varför skulle detta påverka omdömet om produkten?

Det är snarare som om du skulle ge Photoshop dåligt betyg för att det inte går att redigera video i programmet.

[cm0s]

Det var det dummaste jag hört.

Programmet hanterar inte audiospår, har aldrig gjort. Det ingår inte i arbetsbeskrivningen.

Så varför skulle detta påverka omdömet om produkten?

Det är snarare som om du skulle ge Photoshop dåligt betyg för att det inte går att redigera video i programmet.

Det utger sig för att vara ett komplett musiksystem.

And it's more than just a set of excellent synths and effects. It's a complete music system.

Om någon köper Reason i tron om att det är ett komplett musiksystem så bör den genomsnittlige användaren utgå från att programmet innehåller något så grundläggande som stöd för audiospår.

Redigerat 22 oktober 2007 av cm0s

[nattvaktaren]

Du får väl läsa på paketet först, smartskalle?

Redigerat 22 oktober 2007 av nattvaktaren

[cm0s]

Du får väl läsa på paketet först, smartskalle?

Alltså, jag förstår vad du säger, men samtidigt kan man ju ha klagomål.

Audiospår är ju något många användare saknar. Det enda alternativet om man vill använda sång är ju att klippa upp sången i småbitar och ladda i samplern, eller att köpa ReCycle.

En annan sak är refillformatet som jag tycker är opraktiskt. Använder man ett ljud från en refill när man samarbetar på en låt måste man ju skicka över hela refillen till polaren. Fast det kanske är fixat?

Det jag försöker säga är att Reason inte är perfekt. Jag tror knappast att något program är det.

Redigerat 22 oktober 2007 av cm0s

[nattvaktaren]

Det beror väl på vad man påstår sig kunna utföra.

Fixar Reason på ett oklanderligt sätt det man säger sig kunna fixa.. då är ju programmet perfekt?

(Och sluta låtsas att en oneliner från presskittet har lurat en enda köpare... Det är direkt larvigt.)

Jag menar, är du ute efter vst-stöd och audiotracks så är det ju inte Reason du ska ha.

Rätt enkelt egentligen.

På samma sätt lär man bli rejält besviken om man köper Pro-tools med hopp om att få en processorsnål synthstudio fullmatad med dancepresets, eller en hushållsost om man är sugen på något lagrat och smakrikt?

Ja du fattar?

[cm0s]

Det beror väl på vad man påstår sig kunna utföra.

Fixar Reason på ett oklanderligt sätt det man säger sig kunna fixa.. då är ju programmet perfekt?

(Och sluta låtsas att en oneliner från presskittet har lurat en enda köpare... Det är direkt larvigt.)

Jag menar, är du ute efter vst-stöd och audiotracks så är det ju inte Reason du ska ha.

Rätt enkelt egentligen.

På samma sätt lär man bli rejält besviken om man köper Pro-tools med hopp om att få en processorsnål synthstudio fullmatad med dancepresets, eller en hushållsost om man är sugen på något lagrat och smakrikt?

Ja du fattar?

Man har ju alltid förväntningar utöver vad som utlovas av produkten. Om jag tillverkar en mjukvarusynth och i produktbeskrivningen säger att det är en simpel en-oscillators-synth med ett sunkigt lågpassfilter så innebär det ju inte att synthen förtjänar 100% i betyg bara för att den uppfyller vad den utlovat.

Alla program har sina brister, inklusive Reason. Även om ett program är superbra så tycker jag inte att det förtjänar 100%.

[Mr. Math]

nattvaktaren, dina jämförelser är ju knappst något man blir imponerad av. Nu är inte jag något programmerings-freak, men inte fan kan det vara så jättekomplicerat att slänga på en audiofunktion i ett musikprogram, åtminstone knappast lika komplicerat som att konstruera en helt ny synthesizer.

Det skall även nämnas att jag vet en mängd folk som från början portat Reason på grund av avsaknaden av audiofunktion, och Propellerheads har inför alla nyreleases fått frågor om audiospårsupport. Att förbise detta i tre versioner kan i mina ögon knappast ses som en "total success".

Redigerat 22 oktober 2007 av Mr. Math

[nattvaktaren]

Nu är inte jag något programmerings-freak, men inte fan kan det vara så jättekomplicerat att slänga på en audiofunktion i ett musikprogram, åtminstone knappast lika komplicerat som att konstruera en helt ny synthesizer.

Nej naturligtvis inte.

Och då förstår du kanske att det är ett medvetet val? Vill du ha audiospår och vst-stöd, köp ett annat program.

Förstår faktiskt inte problemet.

Och cm0s - förutom att du är missnöjd med att Reason saknar specifikationer - kom också ihåg att skaparna gång på gång betonat att man heller inte har någon avsikt att lägga till dessa - enligt dina önskemål ovan; vilka är Reasons brister?

[Memphis]

Nu är inte jag något programmerings-freak, men inte fan kan det vara så jättekomplicerat att slänga på en audiofunktion i ett musikprogram, åtminstone knappast lika komplicerat som att konstruera en helt ny synthesizer.

Nej naturligtvis inte.

Och då förstår du kanske att det är ett medvetet val? Vill du ha audiospår och vst-stöd, köp ett annat program.

Förstår faktiskt inte problemet.

Och cm0s - förutom att du är missnöjd med att Reason saknar specifikationer - kom också ihåg att skaparna gång på gång betonat att man heller inte har någon avsikt att lägga till dessa - enligt dina önskemål ovan; vilka är Reasons brister?

nattvaktaren, dina jämförelser är ju knappst något man blir imponerad av. Nu är inte jag något programmerings-freak, men inte fan kan det vara så jättekomplicerat att slänga på en audiofunktion i ett musikprogram, åtminstone knappast lika komplicerat som att konstruera en helt ny synthesizer.

Det skall även nämnas att jag vet en mängd folk som från början portat Reason på grund av avsaknaden av audiofunktion, och Propellerheads har inför alla nyreleases fått frågor om audiospårsupport. Att förbise detta i tre versioner kan i mina ögon knappast ses som en "total success".

Mr Math, detta hålller jag också med om. Det skulle väl inte direkt skada att ha stöd för audiospår eller? Nattvaktaren, jag förstår tyvärr inte ditt resonomang. Det skulle ju inte göra Reason till ett sämre program väl? Tvärtom tror jag, fler skulle ju använda det och fler möjligheter för musikproduktion skulle skapas. Klart att propparna inte missat att ha stöd för audiospår, utan det är ett medvetet val de gjort. Varför skulle ju vara intressant o veta, men som jag ser det så skulle det bara leda till det bättre. Och om det i nästa version kommer stöd för audiospår så kan väl de som inte vill använda det bara låta bli att utnyttja det? Så som jag ser det iaf.

/Memphis

[cm0s]

Och cm0s - förutom att du är missnöjd med att Reason saknar specifikationer - kom också ihåg att skaparna gång på gång betonat att man heller inte har någon avsikt att lägga till dessa - enligt dina önskemål ovan; vilka är Reasons brister?

• Dåligt utnyttjande av skärmutrymmet
  
• Refill-formatet är värdelöst
  
• Man kan inte skapa egna rex-loopar
  
• Ingen sample accuracy, du får inte ut samma ljud som du stoppar in i programmet.
  

[IDF]

Och cm0s - förutom att du är missnöjd med att Reason saknar specifikationer - kom också ihåg att skaparna gång på gång betonat att man heller inte har någon avsikt att lägga till dessa - enligt dina önskemål ovan; vilka är Reasons brister?

• Dåligt utnyttjande av skärmutrymmet
  
• Refill-formatet är värdelöst
  
• Man kan inte skapa egna rex-loopar
  
• Ingen sample accuracy, du får inte ut samma ljud som du stoppar in i programmet.
  

1. de går o splitta upp så man kan ha editfönstret i en skärm, och racket i en annan.

2. varför värdelöst!? personligen tycker jag det är ett smart sätt att spara inställningar och samplingar så att alla som använder reason lätt kan ta del av ens ReFills!!!

3. i recycle, jo, i reason nej. men recycle kostar inte mkt, och är ett väldigt bra program att ha förutom att göra loopar i så är det najs att multisampla sina instrument genom det!! (väldigt rekommenderbart!!!)

4. man kan ställa in hur stor exakheten ska vara i ens samplingar.

[nattvaktaren]

Och cm0s - förutom att du är missnöjd med att Reason saknar specifikationer - kom också ihåg att skaparna gång på gång betonat att man heller inte har någon avsikt att lägga till dessa - enligt dina önskemål ovan; vilka är Reasons brister?

• Dåligt utnyttjande av skärmutrymmet
  
• Refill-formatet är värdelöst
  
• Man kan inte skapa egna rex-loopar
  
• Ingen sample accuracy, du får inte ut samma ljud som du stoppar in i programmet.
  

Som påpekats i andra trådar så finns ju ingen ren summering av audio i reason, allt går via någon sorts modul.

Tvivlar på att en sampling som åker via Halion genom Cubase kommer ut exakt likadan - och förresten är det ett fullständigt ointressant fenomen då avvikelserna är så små att de endast kan konstateras genom att studera en ljudfil på samplenivå i en editor.

Skapa rexloopar gör man i Recycle, oklart varför detta skulle vara en av Reasons svagheter?

Refillformatet är inte alls värdelöst, utan komprimerar ljud samtidigt som det är lätt att skicka och dela med sig av. Alla enheter läser dessutom wav och aif, och alla patchar går att spara och importera oberoende av refill. Möjligtvis kan man väl säga att det är synd att refillen är låsta men detta påverkar ju inte hur Reason funkar, så hur kan refillformatet vara Reasons svaghet?

Skärmutrymmet utnyttjas utmärkt sedan sequencern blev skalbar.

Du tycker tyvärr fel.

[cm0s]

1. de går o splitta upp så man kan ha editfönstret i en skärm, och racket i en annan.

2. varför värdelöst!? personligen tycker jag det är ett smart sätt att spara inställningar och samplingar så att alla som använder reason lätt kan ta del av ens ReFills!!!

3. i recycle, jo, i reason nej. men recycle kostar inte mkt, och är ett väldigt bra program att ha förutom att göra loopar i så är det najs att multisampla sina instrument genom det!! (väldigt rekommenderbart!!!)

4. man kan ställa in hur stor exakheten ska vara i ens samplingar.

1. Ja, men om man bara har en skärm och vill utnyttja den till fullo?

2. Snarare ett bra sätt att spara samplingar så alla som inte använder reason inte kan ta del av dem. Om du vill distribuera ditt ljudarkiv över internet rekomenderar jag zip eller rar.

3. 2300 kr senast jag kollade vilket det knappast är värt. Varför? Jo, alla moderna sequencers idag har någon form av timestretching eller redigeringsmöjlighet för att synka loopar med sin låt. Om man vill få den funktionen i Reason blir programmet plötsligt 50% dyrare.

4. Man kan ändra till high interpolation, men det ändrar inte faktumet.

Refillformatet är inte alls värdelöst, utan komprimerar ljud samtidigt som det är lätt att skicka och dela med sig av. Alla enheter läser dessutom wav och aif, och alla patchar går att spara och importera oberoende av refill. Möjligtvis kan man väl säga att det är synd att refillen är låsta men detta påverkar ju inte hur Reason funkar, så hur kan refillformatet vara Reasons svaghet?

Ja, det är ju supersmidigt att man kan behöva skicka 1,5 gb refills till en polare bara för att man gör en låt tillsammans

Redigerat 22 oktober 2007 av cm0s

[nattvaktaren]

Du är en riktig whiner.

[Majken]

Jag vill starkt ifrågasätta de recensioner av progammet som gjordes av Majken och recensenten på "systertidningen". Majken, hur motiverar du det 100%-iga betyget när det fortfarande inte finns tillgång till audiospår? För mig känns det som att Photoshop inte skulle ha en eraser-funktion.

Kommentar?

Inspelning eller redigering av ljud är inte någon funktion som jag saknar i Reason. Propellerheads har från dag ett varit otroligt tydliga med vad deras produkt ska göra och inte ska göra. En viktig del i detta är Rewire som innebär att användare kan utnyttja Reason till det programmet är bra på medan andra program kan fylla ut de funktioner som saknas.

Reason är inte ett fullständigt inspelningsprogram, det är ett virtuellt syntrack med en inbyggd sequencer. Att användare frågar efter fler funktioner i Reason är inte något som jag tycker belyser svagheter i programmet. Tvärt om visar det på en styrka eftersom allt fler vill jobba enbart med programmet även om upplägget baseras på att du egentligen ska köra det ihop med valfritt inspelningsprogram.

Att jämföra med Photoshop och en utebliven eraserfunktion är därmed heller inte rättvist, det vore snarare som att kritisera Photoshop för att textfunktionerna saknar rättstavning. Jag är fullt medveten om att Reason inte klarar allt, men det har heller inte varit tanken. Propellerheads har till skillnad från sina konkurrenter skapat ett program som är världsbäst på vad det gör istället för ett program som klarar det mesta men bara halvdant.

[drloop (oregistrerad)]

Reason är en synt och skall jämföras med andra syntar.

Jag köper inte Reason för att jobba med audio.

Jag köper, Tracktion, Cubase eller Logic för att spela in.

Ovan program är enligt min mening inga syntar, eller?

De testas som DAWs inte som syntar.

Alltså är Reason testat som en synt.

Att spela upp en sample från Reason eller från en annan samplerplayer alt Cubase (DAW) och att det skulle skilja på ljudkvalité är rent nonsens.

Redigerat 23 oktober 2007 av drloop

[Memphis]

Jag är fullt medveten om att Reason inte klarar allt, men det har heller inte varit tanken. Propellerheads har till skillnad från sina konkurrenter skapat ett program som är världsbäst på vad det gör istället för ett program som klarar det mesta men bara halvdant.

Iofs helt sant, bra sagt Majken.

😄

/Memphis

[Memphis]

Jag har inskaffat nya versionen och jag undrar vad Regroove-funktionen är och gör. Någon som vill dela lite kunskap? 😊

/Memphis

Redigerat 25 oktober 2007 av Memphis

[bdatony]

Jag har inskaffat nya versionen och jag undrar vad Regroove-funktionen är och gör. Någon som vill dela lite kunskap? 😊

/Memphis

Nu ska jag inte säga "läs manualen" för det sa jag inte.

Du kan när du aktiverar den göra så att beatet ändrar sig. Antingen kan du lägga det så att det ligger "före" eller "efter" låtens groove.

Det finns färdiga patchar för detta som jag lekt med lite. Gjorde tex Billie Jean-basen och ändrade sedan den med olika patchar. Hur fräckt som helst :-).

Sen att bara lägga trummorna lite efter om har en låt i 6/8 gör mirakel för grooven.

Var detta svar?

[Memphis]

Jag har inskaffat nya versionen och jag undrar vad Regroove-funktionen är och gör. Någon som vill dela lite kunskap? 🙂

/Memphis

Nu ska jag inte säga "läs manualen" för det sa jag inte.

Haha, visst kan jag läsa manualen men jag kommer ofta inte överens med den. Den har nått emot mig 😄 Nej, men det är ofta lättare att istället få nått förklarat av någon.

Du kan när du aktiverar den göra så att beatet ändrar sig. Antingen kan du lägga det så att det ligger "före" eller "efter" låtens groove.

Det finns färdiga patchar för detta som jag lekt med lite. Gjorde tex Billie Jean-basen och ändrade sedan den med olika patchar. Hur fräckt som helst :-).

Sen att bara lägga trummorna lite efter om har en låt i 6/8 gör mirakel för grooven.

Var detta svar?

Hm.. Jag tror det. Som jag förstår det så kan man göra tex. en fördröjning/förskutning av det trumkomp man har för att få mer känsla och groove i det hela, eller? 😊

/Memphis

Redigerat 25 oktober 2007 av Memphis

[svante]

man behöver ju inte bara förskjuta eller fördröja som förr. de olika grooven som du kan välja mellan är väldigt varierade, vilket gör att 5 olika spår kan svänga helt olika i förhållande till varann. mkt effektfullt faktiskt!

mvh

svante

[IDF]

jag har suttit o lekt lite i demot, men jag förstod fanken inte hur regroove funkar!??

[Memphis]

jag har suttit o lekt lite i demot, men jag förstod fanken inte hur regroove funkar!??

Tack, jag trodde det bara var jag som inte fatta 😄

[bdatony]

jag har suttit o lekt lite i demot, men jag förstod fanken inte hur regroove funkar!??

Tack, jag trodde det bara var jag som inte fatta 😄

HUR det funkar? Skit i det :-).

(Det står i manualen att nu är det mer "slicar" som gör att man kan förskjuta i typ 1000-delar istället för bara 64-dels delar som det var i 3:an)

Får du igång det överhuvudtaget? Märker du någon skillnad när du gör förändringar?

Som sagt kan man både förskjuta och fördröja och använda patchar.

Jag hade en låt som jag spelat trummor på själv men det var omöjligt att få det att svänga när jag programmerade trummorna i Reason. (Jag gjorde alltså om hela låten i Reason)

När jag sen la beatet lite lite mer "på" så blev det som jag ville.

Har någon annan gjort nåt fräckt som du är nöjd med?

[IDF]

Det står i manualen att nu är det mer "slicar" som gör att man kan förskjuta i typ 1000-delar istället för bara 64-dels delar som det var i 3:an

i trean kan man stänga av gridfunktionen och ställa in allt steglöst.. 🙂 så man är inte bunden till max 64delar.. det var en av sakerna jag poängterade att det var tvungna att ha med i en uppgradering.. möjlighet att kunna spela upp minst 128delar!! men det kan man ju i 3an ändå.. jag gör det nästan varje dag.. 😛

[Memphis]

jag har suttit o lekt lite i demot, men jag förstod fanken inte hur regroove funkar!??

Tack, jag trodde det bara var jag som inte fatta 😛

Får du igång det överhuvudtaget? Märker du någon skillnad när du gör förändringar?

Nej, jag får inte igång det. 😳 Och nej jag märker inte någon skillnad när jag browsar en patch i Regroove-mixen. Hur kopplar jag den till en takt jag gjort i tex. Redrum? Ett mysterium 😛

En fråga till: Hur använder man effektmodulen Spider? Har aldrig fattat dess funktion och hur man använder den. Någon som vet? 😊

/Memphis

Redigerat 28 oktober 2007 av Memphis

[drloop (oregistrerad)]

Nu har jag uppgraderat.

1. Jag som har klagat på den nya sequensern, måste nog erkänna att den är bättre än den gamla trots allt.

2. Thor...

3. Kan inte sluta lira...

[drloop (oregistrerad)]

jag har suttit o lekt lite i demot, men jag förstod fanken inte hur regroove funkar!??

Tack, jag trodde det bara var jag som inte fatta 😛

Får du igång det överhuvudtaget? Märker du någon skillnad när du gör förändringar?

Nej, jag får inte igång det. 😳 Och nej jag märker inte någon skillnad när jag browsar en patch i Regroove-mixen. Hur kopplar jag den till en takt jag gjort i tex. Redrum? Ett mysterium 😛

En fråga till: Hur använder man effektmodulen Spider? Har aldrig fattat dess funktion och hur man använder den. Någon som vet? 😊

/Memphis

Spidern har du för att splitta och slå ihop audio och CV signaler.

Ta en titt i den lilla foldern som beskriver de nya funktionerna så får du en förklaring hur Regrooven funkar.

Du måste välja den i sequenser lanen. Bredvid record enable knappen så finns där ett fält där du kan välja

tex A1 där dyker Regroove moduleringen upp.

Redigerat 29 oktober 2007 av drloop

[drloop (oregistrerad)]

Testade lite Thor och Regroove.

http://www.bericadori.com/bck_test/

Ladda hem Thor_funk.wav, svänger rätt bra om jag får säga det själv.

Kanske lite mycket Regroove 😊

Lyssna högt!

Redigerat 29 oktober 2007 av drloop

[IDF]

Ta en titt i den lilla foldern som beskriver de nya funktionerna så får du en förklaring hur Regrooven funkar.

Du måste välja den i sequenser lanen. Bredvid record enable knappen så finns där ett fält där du kan välja

tex A1 där dyker Regroove moduleringen upp.

jo, så långt är jag med.. o jag förstår HUR den ska funka.. 😊

men jag får ingen förändring när jag drarigång allt!!