Olagligt att ladda musik från årsskiftet

[DonRickardo]

Det är hungern efter pengar som gör att "man" kan lägga hundratals miljoner på att lansera EN artist (tänk på det en sekund).

"Man"...kanske inte helt rätt ordval om du inte själv vill lägga de pengarna på EN artist. Jag skulle vilja säga DE istället.

Naturligtvis är det så att du som musiker måste ut och spela för att tjäna pengar. Det räcker inte med skivor. Musikscenen i Sverige är ju så ofantligt stor så det är ju jätteenkelt att få en spelning där...dessutom enklare med egenkomponerad musik...eller?

John Fogerty måste tjäna storkovan på alla coverband som spelar hans musik runt om i Sverige. Om de bara meddelar STIM.

Det finns ju inte ett litet band i hela Sverige som kan överleva på sin musik om de inte spelar covers. (Kanske nåt enstaka.) Tyvärr.

Naturligtvis medför möjligheterna till spridning via Internet att små band kan få en större publik.

Men...det är fortfarande så att det är olagligt att sprida skyddat material över nätet. 🙂

De små artisterna kan dra nytta av Internet, men att överleva på bara musiken, utan skivbranchen...??? Kanske. vi lär ju se vad som händer. 😆

[Baltazar]

tror att man som artist iframtiden kommer behöva spela mycket mer live än vad man kanske gör idag! och det tycker jag är bra!

Självklart finns det nackdelar med nedladdning av musik men man får göra det bästa av situationen!

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Aye, Stefan E. Efter den salvan finns inte mycket att tillägga.

[MusicGene]

Digital distribution ger merparten av världens befolkning direktaccess till musik. Den digitala världen kan inte få underskott på en viss skiva eller singel och det finns oräkneliga sätt att nå en publik. Statlig eller kommersiell radio är inte längre den enda platsen att höra nya låtar och små lokala skivbutiker är inte den enda platsen att köpa ny musik. Det är en radikal demokratisering!

Åt helvete med skivindustin, den är ingenting att sörja.

Hur kan någon försvara det nuvarande systemet när det uppenbarligen misslyckas att leverera musik till mängder av potentiella fans? Det nuvarande systemet ger oss ingenting än en tråkig populärkultur och pengar i fickorna på skivbolagsherrarna.

Att man i ett nytt system där alla skivor förvandlats till digitala musiklicenser som säljs via nätet av artisterna själva kommer att ha mycket svårt att nå stjärnstatus kan i alla fall jag leva med. Det är som sagt sällan de riktigt begåvade som i dagsläget blir stjärnor i alla fall.

iom förändringen av radion och att nya radiokanaler dök upp i etern, hur förändrade det utbudet av musik? Inte mycket, snarare spelar de samma mainstreammusik och det är ofrånkomligt. De vill ju de flesta ha.

Det kommer fortsättningsvis vara svårt att även via internet kunna sätta på en station och veta att all musik som spelas där är sån man tycker om.

Hur har det nuvarande systemet misslyckats med att leverera musik? Jag tycker det mesta finns i min skivbutik och annars har säkert de stora postorderföretagen det.

I USA testas just nu ett system på några universitet där universitetet betalar $5/pers och månad för att få gratis och laglig tillgång till musik/media. En sån tjänst är ju klockren.

Problemet är ju bara hur varje artist skall få sin beskärda andel av cashen.

[Reason]

Skivbolagena kan väl börja sälja hårddiskar istället, där är iaf jag konsument 😆

[unbornichen]

Är det bara jag som tycker det blir skönt om såna med storhetsvansinne (typ The Hives) blir tvugna att söka jobb på ICA igen?

[Reason]

Är det bara jag som tycker det blir skönt om såna med storhetsvansinne (typ The Hives) blir tvugna att söka jobb på ICA igen?

Ja, och göra som dem flesta andra, hålla på med musiklekstugan på fritiden 😆

[Tokas]

Att skivbolagen motarbetar allt vad internetutveckling heter säger ju sig självt. De vill inte ha ett enkelt system där folk snabbt kan provlyssna på miljoner olika artister innan de köper. Detta gör ju i sin förlängning att folk köper ett fåtal kopior av en massa små artister, där pengarna går mer eller mindre oavkortat direkt till artisten och inte till skivbolagen, istället för groteska mängder av den skivbolagsstödda mainstream-dyngan som säljs i din lokala Åhlensbutik.

De har för länge sedan räknat ut att det är mycket mer profiterbart att kontrollera distributionen än det är att nära artisterna. Och eftersom skivbolagen i musikindustrins början inte hade någon direkt konkurrent hade artisterna ingen annanstans att gå. Skivbolagen kontrollerade promotion och marknadsföring. Bara skivbolagen hade möjligheten att få artister spelade på radio eller få skivor in i backarna på stora butikskedjor. Den fördelen satte dem över artisterna och över publiken.

Att som dom vara grindvaktare in till musikbranchen är såklart den allra mest profitabla positionen att vara i, men nu är vi i en värld som faktiskt inte längre behöver några grindar. Internet låter artister kommunicera direkt med sin publik utan mellanhänder. Vi behöver inte längre lita på ett ineffektivt system där skivbolagen marknadsför vår musik genom, radio, press eller skivor.

Digital distribution ger merparten av världens befolkning direktaccess till musik. Den digitala världen kan inte få underskott på en viss skiva eller singel och det finns oräkneliga sätt att nå en publik. Statlig eller kommersiell radio är inte längre den enda platsen att höra nya låtar och små lokala skivbutiker är inte den enda platsen att köpa ny musik. Det är en radikal demokratisering!

Åt helvete med skivindustin, den är ingenting att sörja.

Hur kan någon försvara det nuvarande systemet när det uppenbarligen misslyckas att leverera musik till mängder av potentiella fans? Det nuvarande systemet ger oss ingenting än en tråkig populärkultur och pengar i fickorna på skivbolagsherrarna.

Att man i ett nytt system där alla skivor förvandlats till digitala musiklicenser som säljs via nätet av artisterna själva kommer att ha mycket svårt att nå stjärnstatus kan i alla fall jag leva med. Det är som sagt sällan de riktigt begåvade som i dagsläget blir stjärnor i alla fall.

Detta borde vara "Månadens Inlägg".

[Danny Cort (oregistrerad)]

Det är rätt kul att läsa den här tråden. 

Man fattar direkt att ni är några riktiga amatörer, eller snorungar.  

Vänta bara tills //raderat av admin //  Då får ni städa toaletter, eller så kanske ni hade kunnat leva på musiken. Om inte //raderat av admin // som er sjläva hade tankat ner allting ..

Det är stöld.  Svårare än så äre inte.  

Sen är det jävligt många fler än artister som tjänar pengar på musiken som säljs.

Dom tjänar minst pengar av alla.

Du verkar inte ha nån koll alls, kompis. Det här är den tråden under min tid på forumet som har haft minst "amatörinlägg". Kul att så många vet vad dom snackar om. Detta gäller dock inte dig. Amatör.

& det där med att det är många andra än artisten (som tjänar minst) som tjänar pengar på musik;

Det är dit tråden försöker komma hela tiden, men du läser kanske inte längre än näsan räcker, om man säger så.

& förresten, är det inte en iPOD du har som avatar?eller?

Redigerat 24 augusti 2004 av Danny Cort

[hammagrella]

Är det bara jag som tycker det blir skönt om såna med storhetsvansinne (typ The Hives) blir tvugna att söka jobb på ICA igen?

Saxat direkt ur Jantelagen?

[robertus]

Rent allmänt bara. Vi människor måste vara de mest knäppa varelser som finns. Ska vi ha något ska det helst vara "gratis" men ska vi "sälja" eller få lön ska det helst vara astronomiska summor. Galen matematik=kan inte gå ihop. Jag menar; alltid är det någon som betalar; knappt något i livet e gratis

[Kill All Autotuner]

Ok, om jag förstår det rätt så vill de flesta här kunna "provlyssna" på musiken innan man går och köper CD.n. , en rätt uppenbar undanflykt tycker jag.

Om någon av oss musikanter vill få valuta för våra ansträngningar (Ge ut en CD) så är vi alltså lika utsatta för kopiering som någon annan.

Ja, och då misstänker man ju att det blir andra ljud i skällan. Vem tycker om att bli kopierat, OAVSETT om man ligger på ett bolag eller ge ut den själv,

[Reason]

Vem tycker om att bli kopierat, OAVSETT om man ligger på ett bolag eller ge ut den själv,

Dem som har musik som hobby tycker det är jätteballt!

[nattvaktaren (oregistrerad)]

...

Vem tycker om att bli kopierat,

...

Jag vill mer än gärna bli kopierad.

Om du tjänar pengar på min musik får du dock dela med dig.

[Kill All Autotuner]

Jag skulle inte tycka att det var ballt att bli kopierat även om man har musiken som hobby om man har som uttalat syfte att tjäna en slant på sin musik.

Om vissa musiker vill göra sig ett rykte som gratisartist så är det upp till dom. man kan inte blanda ihop amatörer med dom som siktar på en professionell verksamhet.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

...

Om vissa musiker vill göra sig ett rykte som gratisartist så är det upp till dom. man kan inte blanda ihop amatörer med dom som siktar på en professionell verksamhet.

Det du inte fattar är att alla musiker idag är gratisartister när det kommer till licensförsäljning till privatpersoner; få vill betala.

Man är inte mindre proffsig för att man tar betalt på andra sätt än att sälja skivor.

[Rix]

Man är inte mindre proffsig för att man tar betalt på andra sätt än att sälja skivor.

..i natura kanske?

[Reason]

Om vissa musiker vill göra sig ett rykte som gratisartist så är det upp till dom.

Jag är hellre känd som gratisartist än att leva i en fantasivärld om "The big break" å inte vara känd alls

Redigerat 25 augusti 2004 av Reason

[Lindeberg]

Undrar hur många cd-skivor det säljs om säg 5 år?

Tycker det är en spännande period vi befinner oss mitt i, eller hur?

[Twilight_Zound]

Artister artister, jag uppmanar alla artister att smälla bolagen på fingrarna.

KRÄV MER BETALT, om dom ska tjäna på det ska fan vi oxå det.

Dom griper efter halmstrån nu.

Dom vet att "Skivbolags industrin" som koncept

är på väg att försvinna.

Dom är rädda, då tar dom till vad som helst.

Hur tror ni det ser ut för bilindustrin.

Nu kommer miljöbilar som går på annat än bensin.

Vad gör oljebolagen, höjer priserna som fan bara för att dom

är på g att dö ut.

Så fort en Biltillverkare kommer på ett alternativt bränsle

kommer "HOTEN" från oljebolagen. Regeringen gör

sitt genom att höja skatter, försäkringkrav och liknande

bara för att oljebolagen ska kunna tjäna sina $$$......

Har alltid sagt det, kommer alltid att säga det DOM JOBBAR FÖR OSS.

Om vi inte tycker om reglerna

SKAPA NYA.

GE FAN I ATT RÖSTA

Pengar pengar pengar, det allt vi tänker på 😉

EDIT: By the way, min musik är gratis.

KLICKA PÅ LÄNKEN NEDAN O TANKA FETT 🙂

Redigerat 25 augusti 2004 av Twilight_Zound

[Rix]

GE FAN I ATT RÖSTA

Det var nog det dummaste och mest naiva jag läst på länge! Urholka demokratin du bara så står vi där med en diktator snart igen. Underbart.

[Danny Cort (oregistrerad)]

Vem tycker om att bli kopierat, OAVSETT om man ligger på ett bolag eller ge ut den själv,

Dem som har musik som hobby tycker det är jätteballt!

Proffsen också.

Och deras skivbolag.

[trombonisten]

Alltså. Vilket gnäll.

Grabbarna vill ha kakan utan att betala för den. Jag trodde ändå att en sån här sida skulle vara ett ställe där man förstod vad det handlade om.

Köp eller låt bli. Sluta tjafsa. Vill artisten o bolaget inte att du skall kopiera så låt bli då. Varför skulle det vara ett problem?

Tycker du att de är dumma som inte gör reklam för sina alster, då är det ju deras problem. De får väl ändra sig så att du får lust att köpa, kanske ändra priserna eller göra det möjligt för dig att ladda ner lagligt. Ingen kan hävda att det är livsnödvändigt att lyssna på senaste låtarna.

Alternativet är på sikt att ingen kan få betalt för att göra musik. Och det är klart, tycker man att all bra musik skrevs före år 1900 och spelades in före 1970 så kan väl det vara OK. Då kan vi lägga ner alla musikskolor, stänga det här forumet och säga upp prenumerationen på Studio.

Jag är amatör och ser musik som en kostnadspost. Troligen finns det några på forumet som hoppas ha det som en intäktspost i framtiden, om vi slutar betala för musik så är det ju lika bra att de lägger ner iden redan nu.

Tr.

[nattvaktaren (oregistrerad)]

...

Troligen finns det några på forumet som hoppas ha det som en intäktspost i framtiden, om vi slutar betala för musik så är det ju lika bra att de lägger ner iden redan nu.

Ingen har väl påstått att musiker inte ska avlönas?

Men frågan är om det är rimligt att klämma privatkonsumenter på så stora pengar som man gör idag, bara för att få lyssna?

Marknaden har sagt sitt; nej, det är det inte. Folk köper inte som förr.

Musiker har väl för övrigt avlönats på många olika sätt genom historien?

Roylaties är ju ett nytt påfund, och utgör inte heller basen i många artisters inkomst.

[brojd]

Alltså. Vilket gnäll.

Grabbarna vill ha kakan utan att betala för den. Jag trodde ändå att en sån här sida skulle vara ett ställe där man förstod vad det handlade om.

Köp eller låt bli. Sluta tjafsa. Vill artisten o bolaget inte att du skall kopiera så låt bli då.  Varför skulle det vara ett problem?

Tycker du att de är dumma som inte gör reklam för sina alster, då är det ju deras problem. De får väl ändra sig så att du får lust att köpa, kanske ändra priserna eller göra det möjligt för dig att ladda ner lagligt. Ingen kan hävda att det är livsnödvändigt att lyssna på senaste låtarna.

Alternativet är på sikt att ingen kan få betalt för att göra musik. Och det är klart, tycker man att all bra musik skrevs före år 1900 och spelades in före 1970 så kan väl det vara OK. Då kan vi lägga ner alla musikskolor, stänga det här forumet och säga upp prenumerationen på Studio.

Jag är amatör och ser musik som en kostnadspost. Troligen finns det några på forumet som hoppas ha det som en intäktspost i framtiden, om vi slutar betala för musik så är det ju lika bra att de lägger ner iden redan nu.

Tr.

Skulle inte ens i min ljusaste stund kunnat komma med ett bättre inlägg!!!

Redigerat 25 augusti 2004 av brojd

[MusicGene]

det hade varit bra om man fick något mervärde av att köpa skivan. Kanske rabatt på konsertbiljetter etc? Jämför man med att ladda ner en film och se på TV gentemot se på bio är det ju en stor skillnad. Jag har ökat min biofrekvens med c:a 10ggr sedan jag börjat ladda ner film från nätet. Jag antar att det kommer bli förbjudet i framtiden åxå 😉

Ang. förbudet mot musik så slog ju en amerikansk domstol fast att det inte var förbjudet att driva nätverk som Morpheus, Grokster och liknande vilket ju gör det lite svårare att komma åt användarna...

[Kill All Autotuner]

Nä det är klart att smärtgränsen för CD-köp borde ligga strax under hundringen. Men varför sänka priset på CD-skivor när fildelningssystemen finns kvar ? Det blir ändå en skillnad på 100 spänn eller dom ören som det kostar att ladda ner, eller hur ?

[nattvaktaren (oregistrerad)]

Jag har ökat min biofrekvens med c:a 10ggr sedan jag börjat ladda ner film från nätet. Jag antar att det kommer bli förbjudet i framtiden åxå 😉

Det är förbjudet.

[Kill All Autotuner]

Ang. förbudet mot musik så slog ju en amerikansk domstol fast att det inte var förbjudet att driva nätverk som Morpheus, Grokster och liknande vilket ju gör det lite svårare att komma åt användarna...

Det är visserligen inte förbjudet att tilhandahålla tjänsten som sådan, men det är en smal sak att ta reda på användarens adress (din IP-adress hos din internetleverantör som också har dina adressuppgifter i samband när du tecknade abbonemanget)

Alla fildelningssystem som kräver att du visar upp en share (som D.C ) blir hett villebråd i framtiden.

[Twilight_Zound]

Nu var det ju inte riktig så jag

menade när jag sa att man kan skita i och

rösta.

Allt jag säger är att, om man inte är nöjd med den ledning man har, BYT.

Det är dom som jobbar åt oss. Det får vi ALLDRIG glömma.

Ju mer och oftare vi låter dem fatta beslut som vi inte orkar

ta oss tid att förstå, ju mer DIKTATUR kommer det likna.

För vi kommer få allt mindre att säga till om.

Se redan nu på Myndighet eller statligt verk mot

Privatperson i rättegångar osv. Vem har rätt? Jo mydigheten

OAVSETT om dom har fel.

Blir bara så irriterad över "DEMOKRATI"

Kolla upp vad ordet igentligen står för.