Cubase SX/SL 3.1.2 uppdatering inställd!

[Serendipity]

Den utlovade uppdateringen av Cubase SX/SL till version 3.1.2 har ställts in och nuvarande version 3.1.1 kommer att vara den slutgiltiga! Upprördheten är stor bland användare.

Läs mer: http://forum.cubase.net/phpbb2/viewtopic.php?t=65452

[tordA]

😮😄🙂

jösses vad ilskna dom är 🙂

[Majken]

Haha, ja så är det alltid på det där eländiga Cubase-forumet. Att man lägger ned SX-serien och inte släpper några fler uppdateringar är väl för böveln helt logiskt? Varför lägga krutet på ett program som redan är ersatt av en nyare version?

Personligen blir jag faktiskt glad av meddelandet eftersom det kan innebära större fokus på en Cubase SE 4 tillsammans med buggfixar.

[Vallhagen]

Nä jag tycker det är ynkligt. Nu vet jag inte hur buggigt 3.x är, men en utlovad fix som brinner inne är illa.

Det ÄR en jävla sjuka hos företagens marknadsmuppar, att man alltid släpper allt för tidigt. Nu sitter ni där med 4-an med sina gamla och nya buggar. Och om ett år så skiter Steinberg i att släppa "the final fix" till fyran oxå, och så köper folket en nybuggad 5-a i stället. Osv. til the dead end of time muahahahahahhhhh....

Jag vill poängtera att jag inte tycker NÅGON är bättre en Steinberg. Det är ett samtidsdilemma som sträcker sig långt utanför musikmjukvaruindustrin.

Så. Nu har JAG gnällt oxå. Kanske ska regga mig på q-biseforumet och bli ett med pöbeln 😕

edit: ersatte ordet "utvecklare" med ngt annat, se tsmalmbe nedan.

Redigerat 17 januari 2007 av Vallhagen

[tsmalmbe (oregistrerad)]

Det ÄR en jävla sjuka hos utvecklare

En liten korrigering: sjukan är på marknadsförings- och försäljningsavdelningarna. Utveckalarna svär och bannar lika mycket som användarna - deras jobb som de pysslat med i flere månader blir ju icke utgivet, vilket är mycket omotiverande.

[Hellpig]

Haha, ja så är det alltid på det där eländiga Cubase-forumet. Att man lägger ned SX-serien och inte släpper några fler uppdateringar är väl för böveln helt logiskt? Varför lägga krutet på ett program som redan är ersatt av en nyare version?

Personligen blir jag faktiskt glad av meddelandet eftersom det kan innebära större fokus på en Cubase SE 4 tillsammans med buggfixar.

Jag tror att upprördheten ligger i att Steinberg har lovat en uppgradering och detta om jag fattade det rätt - för 15 månader sedan (enligt någon på deras forum). Det är väl mycket för att användare har väntat så länge på denna uppdateringen och det sedan bara stryks från listan. Folk verkar ju inte särskilt nöjda med C4 heller...

[Vallhagen]

Det ÄR en jävla sjuka hos utvecklare

En liten korrigering: sjukan är på marknadsförings- och försäljningsavdelningarna. Utveckalarna svär och bannar lika mycket som användarna - deras jobb som de pysslat med i flere månader blir ju icke utgivet, vilket är mycket omotiverande.

Du har självklart helt rätt.

Hur säger man? "I stand corrected". edit: tror fanken jag ändrar originalinlägget. Äras den som äras bör, och tvärtom.

Redigerat 17 januari 2007 av Vallhagen

[Hellpig]

Det ÄR en jävla sjuka hos utvecklare

En liten korrigering: sjukan är på marknadsförings- och försäljningsavdelningarna. Utveckalarna svär och bannar lika mycket som användarna - deras jobb som de pysslat med i flere månader blir ju icke utgivet, vilket är mycket omotiverande.

Om de har pysslat med det överhuvudtaget. Alltså, jag är ingen konspirationsfanatiker men styrs verkligen Steinberg så lealöst så att de inte visste för 15 månader sedan när deras senaste flagskepp (C4) skulle komma ut? Det tror inte jag. Jag hoppas inte det i alla fall. Och om man förutsätter att de visste det så undrar jag om de verkligen låtit ett helt arbetsteam jobba med bugfixande åt SX3 istället för med just C4. För hade de verkligen gjort det så borde de väl ha haft någonting färdigt efter 15 månader som de kunde gett till användarna, tycker man. Och jag tycker inte att argumentet "ja men då kommer inte SX3 användarna att köpa C4" för det kommer de inte att göra nu heller.

[spaceman]

Haha, ja så är det alltid på det där eländiga Cubase-forumet. Att man lägger ned SX-serien och inte släpper några fler uppdateringar är väl för böveln helt logiskt? Varför lägga krutet på ett program som redan är ersatt av en nyare version?

Personligen blir jag faktiskt glad av meddelandet eftersom det kan innebära större fokus på en Cubase SE 4 tillsammans med buggfixar.

Majken, visst kan det vara bra att fokusera på att förbättra och gå vidare med

ett nytt Cubase 4 istället för att göra en bra programvara som SX3

ännu bättre. Men samtidigt så måste jag säga att SX3 och även 3´an i SL serien

varit den bästa versionen hitills av Cubase. Vad gör man då ?

Man börjar om från början med ett nytt SX1 typ med Cubase 4.

Sedan bryr man dom kunderna som vill fortsätta använda SX3 och pressar dom

att uppgradera till fyran istället för att ha normal maintenace med patachar och fixar för dom som vill vara kvar. Klart det handlar om buisness när man dessutom gör SX3 projekt obrukbara i för dom som uppgraderat till fyran. Visst du kan ha bägge versionerna installerade, men vad ger det som gör att fyran bättre när man kanske har fokus på gamla projekt och göra dom hanterbara inför framtiden.

Det tar tid att få en ganska helt ny version av en programvara att bli

lika stabil som den sista i en tidigare programserie. Vi pratar år. Nu utmanar man

många trogna kunder med att härda ut med att följa på nästa resa att

få Cubase 4 lika bra som SX/SL3. Jag förstår dom.

[Majken]

Men samtidigt så måste jag säga att SX3 och även 3´an i SL serien varit den bästa versionen hitills av Cubase.

Visst är det så, men här handlar det väl om att själv ta ett beslut hur man vill göra. Man måste ju inte köra den nyaste versionen.

Flera användare efterfrågar funktioner som sidechaining och stöd för 64-bitars operativsystem. Något som inte var möjligt med den gamla kärnan. Alltså skriver man om den och släpper en ny version.

Med nya funktioner följer nya buggar och problem. Men personligen ser jag utvecklingen som något positivt och tycker att SX 3.11 är så pass stabil att det som användare inte längre finns någon anledning att kräva uppdateringar.

Missen från Steinbergs sida enligt min åsikt är inte att man inte släpper någon uppdatering. Istället var det att man faktiskt utlovade en, hade inget nämnts så hade användare inte hakat upp sig på att uppdateringen aldrig dök upp.

[Claes Holmerup]

Jag tillhör de som inte har haft några problem med SX3, så jag har svårt att förstå vad allt bråk egentligen handlar om. Enligt min mening är SX3 alltså mycket stabilt - och då är det inte så mycket mening att fortsätta bygga vidare på det konceptet, när man redan har bestämt sig för att ta nästa steg i utvecklingen - och bl a skippa DX-pluggarna för att göra det lättare att få stabilitet. Dessutom står Vista för dörren, med allt extra utvecklingsarbete det innebär, så de har inte en enkel situation att tampas med... Jag tycker också att det smartaste är att koncentrera krafterna på framtiden, i stället för att hela tiden se bakåt. Det misstaget har Microsoft gjort länge, genom att behålla DOS-kompatibilitet under alldeles för många år - något som har straffat sig på olika sätt. Kanske är det likadant för Steinberg, att de inte har lyckats göra sig av med alla arv från forntiden - och att de känner sig tvingade att göra något ordentligt åt situationen nu, för att inte behöva jobba i panik om ett år...

[spaceman]

Svagheten hos SX3 & SL3 har alltid effekt pluggarna varit. VST instrumenten ska

vi inte tala om. Förstår poängen med att uppgradera dessa till bla VST3 standarden. Men varför kunde man inte implementera VST3 i nuvarande SX/SL:s datamodell för att säkerställa en redan stabil kärna ? Varför kunde man inte implementera sidechaining funktionen ? Nu så har man byggt om hela sequensen från ruta ett.

Sedan att man tagit bort DXi stödet som gör ju bara att det är VST standarden ska vara defacto default för tredjeparts tillverkare men framförallt att Steinberg kan

fortsätta markandsföra sina egna pluggar och tränga ut andra i framtiden genom

att göra VST3 mer styrd till Steinberg. Konstigt vore annars när 64-bitars teknologin slår igenom på allvar på pluggfronten.

64 bitars varianten hade man kunnat kompilerat om utifrån SX3 istället för att

göra det hela från början (klart det kan finnas issues för detta).

Sedan hade man kunnat haft kvar samma format på projekt

filerna istället för att skapa ett nytt format. Vad är problemet ? Det gäller att bastunera ut en "helt ny" Cubase och tjäna pengar.

Istället väljer man att tvinga folk att uppgradera ifall man vill vara med

i "studio racet" för att fortsätta med Cubase. För några patchar för SX3 kan man

glömma. Det är bara att hänga med och lägga ut stålar på ett ny version som

och än är alltför instabil för att använda för seriösa inspelningsprojekt.

Jag vet inte Majken, du som ändå kör men Mac att du föredar Cubase ? Hade jag varit Mac-nisse hade jag aldrig valt Cubase. Okej om man kör pc, men Mac ?

Har du använt andra leverantörer på din Mac än Cubase seriöst ?

[replicant]

Ja, vi dumskallar som kör Cubase på Mac har det inte lätt 😆

Men, det här är samma visa som med VST5.2, SX1, Houston, Midex, LM4, Xphraze. Steinberg's starka sida är uppenbarligen inte att samarbeta med andra företag och inte heller att göra hårdvara, RME är väl det enda undantaget (men så är dom ju tyskar dom med).

Det kom precis upp på Steinberg's forum att man inte kommer att ta fram några UB drivisar till Midex, så dom som uppgraderat till Intel-mac'ar och kör Midex är rökta. 😛

Vid varje uppgradering så har jag tittat efter alternativ, men det har slutat med att jag sitter där med senaste Cubase i alla fall. Men, jag tror att det nu får bli något annat nästa gång. Jag irriterar mig för mycket på att man slängt in massa halvklart skit, läs MediaBrowser/Instruments panels/VST3 (som man inte ens har fått ut någon SDK på så att någon annan kan göra VST3 pluggar, vilket är skumt när dom inte ens själva säljer några plug-in's som VST3 - jag tolkar det som att VST3 är, just det - halvklart). Vidare så verkar det som att en del nya plug-ins som kommer inte får VST på Mac utan bara släpps som AU.

Som sagt, det är inte lätt att köra Cubase på Mac - men det går än så länge. 😆

[fredrik @ mi7]

Men varför kunde man inte implementera VST3 i nuvarande SX/SL:s datamodell för att säkerställa en redan stabil kärna ? Varför kunde man inte implementera sidechaining funktionen ? Nu så har man byggt om hela sequensen från ruta ett.

64 bitars varianten hade man kunnat kompilerat om utifrån SX3 istället för att göra det hela från början (klart det kan finnas issues för detta).

Hallå spaceman

Det är ju just saker som dessa två du nämner som kräver att man rotar extra djupt i koden då dessa lite långt ner i grunden av själv applikationen.

[pme (oregistrerad)]

Men varför kunde man inte implementera VST3 i nuvarande SX/SL:s datamodell för att säkerställa en redan stabil kärna ? Varför kunde man inte implementera sidechaining  funktionen ? Nu så har man byggt om hela sequensen från ruta ett.

64 bitars varianten hade man kunnat kompilerat om utifrån SX3 istället för att göra det hela från början (klart det kan finnas issues för detta).

Hallå spaceman

Det är ju just saker som dessa två du nämner som kräver att man rotar extra djupt i koden då dessa lite långt ner i grunden av själv applikationen.

Visst, det kan nog vara lite tungt. Men de skulle öppa upp för VST3. Nu kommer det inte finnas något ordentligt tryck på plugintillverkarna att flytta över till VST3. De svara bara att de fortfarande är för många som kör VST2 för att det ska vara aktuellt. Ett riktigt marknadsföringssjälvmål.

Men att steinberg direkt missköts är inte så konstigt med tanke på de ständiga ägarbytena.