Tesen om det estetiskt tilltalande

[SirAlex]

Efter att ha diskuterat och förbättrat min tes med mina vänner tänkte jag klonka upp den här för att kanske få några bra synvinklar.

Tesen gäller vad man gillar och varför:

Så länge du tror att du på något område inte kan överträffa det du hör eller ser, så gillar du det.

[MrPhil (oregistrerad)]

Njä.

Det skulle ju innebära att ju duktigare/framgångsrikare man blir, desto mindre skulle man gilla.

Dessutom finns det ju rätt mycket man inte kan överträffa som man ändå inte gillar.

Tror att det rör sig om mer diffusa saker än så, o att det varierar från person till person.

Däremot skulle väl tesen funka bättre till vad man har som förebild eller ser upp till.

Redigerat 18 december 2006 av MrPhil

[surikatmamma]

Håller inte med. Jag har flera vänner som inte har den minsta begåvning inom musikskapande, och ändå är kräsna med vad de lyssnar på. Om din tes stämde så skulle de ju tycka om precis all musik.

[Jejje]

Det skulle ju innebära att ju duktigare/framgångsrikare man blir, desto mindre skulle man gilla.

Fast tesen sa väl iofs inte det? Bara att man skulle gilla det som man inte kan överträffa! Inte att man BARA skulle gilla det!

Tycker iofs inte att tesen stämmer! Jag VET att jag aldrig kommer kunna lira som Yngwie men tycker ändå att det är ganska trist!

[Jejje]

Håller inte med. Jag har flera vänner som inte har den minsta begåvning inom musikskapande, och ändå är kräsna med vad de lyssnar på. Om din tes stämde så skulle de ju tycka om precis all musik.

Och så skulle man ju tycka om precis alla tavlor om man själv inte kan måla alls. Nja, den tesen får nog omarbetas lite för att stämma med verkligheten!

[ChromaWoods]

Håller inte heller med denna tes. Det är ju konstigt om det skulle vara så... eller? Finns massor med exempel där jag aldrig kommer nå upp till vad andra har åstadkommit, men hur har du kommit fram till att det skulle vara skäl nog att tycka om det?

Min fråga till dig är... hur kom du fram till denna tes? Vad grundar du den på?

För övrigt är denna frågeställning tillräckligt vag och flummig för att bli en sån trevlig evighetstråd där åsikter kommer att stångas blodiga mot varann i det oändliga. Fast sådant är jättekul. Kommer följa det med spänning. 😳

[Jejje]

Håller inte heller med denna tes. Det är ju konstigt om det skulle vara så... eller? Finns massor med exempel där jag aldrig kommer nå upp till vad andra har åstadkommit, men hur har du kommit fram till att det skulle vara skäl nog att tycka om det?

Min fråga till dig är... hur kom du fram till denna tes? Vad grundar du den på?

För övrigt är denna frågeställning tillräckligt vag och flummig för att bli en sån trevlig evighetstråd där åsikter kommer att stångas blodiga mot varann i det oändliga. Fast sådant är jättekul. Kommer följa det med spänning. 😳

Fast hitills har ju ingen tyckt att tesen har hållit!

[Jejje]

Håller inte heller med denna tes. Det är ju konstigt om det skulle vara så... eller? Finns massor med exempel där jag aldrig kommer nå upp till vad andra har åstadkommit, men hur har du kommit fram till att det skulle vara skäl nog att tycka om det?

Min fråga till dig är... hur kom du fram till denna tes? Vad grundar du den på?

För övrigt är denna frågeställning tillräckligt vag och flummig för att bli en sån trevlig evighetstråd där åsikter kommer att stångas blodiga mot varann i det oändliga. Fast sådant är jättekul. Kommer följa det med spänning. 😎

Fast hitills har ju ingen tyckt att tesen har hållit!

Åhh vad jag längtar tills någon säger emot oss 🙂

[SirAlex]

nice respons på denna tråd må jag säga. 😎

då ska jag vika in litegrann.

om t.ex. yngwie malmsteen plockar solon som mormor plockar blommor så behöver det inte tilltala dig känslomässigt. även fast du aldrig målat skulle väl din första tavla kunna påverka dig mer än en picasso?

edit: jag erkänner på en gång att jag inte har några vetenskapliga belägg, men tycker ändå att det är värt att diskutera

Redigerat 18 december 2006 av SirAlex

[DivineCo]

Men varför måste man då gilla det som inte tilltalar en känslomässigt bara för att något är skickligt exekverat?

[SirAlex]

tvärtom. du behöver inte alls gilla det för att det är tekniskt fulländat

[DivineCo]

Om inte ens du själv försvarar din tes så verkar det som den kommer att få svårt att nå gehör.

[SirAlex]

grejen är den att överträffandet inte behöver vara tekniskt, utan ist känslomässigt förknippat med dig själv eller på annat sätt mer tilltalande för dig

[Jarnis]

Nä, det var ingen bra tes. Det där med "överträffa" blir alldeles för luddigt.

[Valle]

Hmmm... Lika osäkert som det vedertagna "det man inte vet har man inte ont av", eftersom det ju omvänt skulle kunna betyda "det man faktiskt vet har man följaktligen ont av".

Trådens tes: Så länge du tror att du på något område inte kan överträffa det du hör eller ser, så gillar du det.

Tänkbar (el. otänkbar) antites: När det är ställt utom allt rimligt tvivel att du - om än för egen del och om du har lust - faktiskt skulle kunna överträffa andras estetiska prestationer, så är du liknöjd.

Så där i all hast...

[Riddare Mys (oregistrerad)]

Jag tycker tesen är nåt intressant på spåret..men på nåt sätt brister den lite...som en del varit inne på tidigare...bara för att någon gör något bättre än vad man själv vet man skulle kunna göra det, så behöver man ju inte gilla det..men jag tror inte det var det tesen menade...även om man kanske tolkar det så....

men om det menas att sånt man gillar - snudd på uteslutande - är sånt som man faktiskt vet med sig om att man inte kunnat gjort bättre själv, så tycker jag tesen i mångt och mycket stämmer....

det kanske kan vara såhär: om vi t.ex. pratar om musik...

- sån musik man inte gillar är sån musik man vet man skulle kunna gjort bättre själv

- sån musik man blir avundsjuk på är sån som ligger på ganska exakt samma nivå som ens eget musikaliska uttrycks kvalitét

- sån musik man gillar är sådan som faktiskt är bättre än något man själv skulle kunna skapa....

men därmed alltså inte sagt att bara för att något är gjort på ett sätt som är bättre än vad man vet man själv kan presetera så gillar man det.....men tvärtom alltså, så musik (eller vad det än gäller) som man gillar, är ofta eller alltid sånt som är bättre presterat än vad man vet man själv skulle kunna prestera....

därav fascinationen, därav tilldragelsen, därav av uppskattningen...dvs för att någon skapat något som man själv inte äro kapabel att skapa.

Därmed inte sagt att man inte uppskattar det man själv skapar. 😄

Och denna extrapolering kanske slår in öppna dörrar..för på ett sätt kanske det inte är så intressant att konstatera att det man gillar, gillar man. Men delvis kan det ju vara lite intressant att konstatera/göra den reflektionen att det man gillar kanske ofta beror på att det kan ses som något som man inte kunnat överträffa själv, och det var väl det som tesen menade...? eller jag kan ha fel......om så skyller jag på ett något "dimmigt" sinne för tillfället....endast orsakat av ett smått för litet sömnintag... 😆

Redigerat 18 december 2006 av Riddare Mys

[Jejje]

grejen är den att överträffandet inte behöver vara tekniskt, utan ist känslomässigt förknippat med dig själv eller på annat sätt mer tilltalande för dig

Är du säker på att du formulerat din tes som du verkligen vill ha den? Jag tycker att det verkar som att du säger emot din egen tes. Kanske bara ett enkelt formuleringsfel och sen kommer vi alla att bli härligt överens 😄

Redigerat 18 december 2006 av Jejje

[Jejje]

Jaha, NU förstår jag hur du menar, tror jag! MEN jag tror inte att jag kommer att överträffa Basshunter i förmågan att skriva fjortishits (även om det inte är tekniskt skickligt), men jag gillar det inte ändå.

Redigerat 18 december 2006 av Jejje

[Jejje]

Fast vänta nu, om du inte menar tekniskt överlägset (du definierar ju överträffa som att man tilltalas av det) så är tesen helt enkelt "Det man gillar gillar man" och det kan vi ju alla hålla med om 😄

Redigerat 18 december 2006 av Jejje

[Riddare Mys (oregistrerad)]

🙂 ja eller så här kanske det kan formuleras..

"Det man gillar inom något område kan förklaras med att man gör bedömningen att man inte kan överträffa det man hör eller ser - i fråga om att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat (och estetiskt tilltalande)"

eller? sums it up? annars hänvisar jag till mitt tidigare utlägg, haha... 😕

[Jejje]

😎 ja eller så här kanske det kan formuleras..

"Det man gillar inom något område kan förklaras med att man gör bedömningen att man inte kan överträffa det man hör eller ser - i fråga om att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat (och estetiskt tilltalande)"

eller? sums it up? annars hänvisar jag till mitt tidigare utlägg, haha... 😛

Så de som tycker att de själva gör bäst musik lyssnar bara på sin egen musik då eller? nä, jag fattar nog inte den där tesen alls. Blir bara förvirrad 😉

[MrPhil (oregistrerad)]

Det skulle ju innebära att ju duktigare/framgångsrikare man blir, desto mindre skulle man gilla.

Fast tesen sa väl iofs inte det? Bara att man skulle gilla det som man inte kan överträffa! Inte att man BARA skulle gilla det!

Tesen gäller vad man gillar och varför

jag tolkar det nog så. 😏

Vad man gillar är det man gillar, o varför är anledningen. Inte en av dem.

Så tolkade jag det.

[Desmond]

Jag tycker tesen är nåt intressant på spåret..men på nåt sätt brister den lite...som en del varit inne på tidigare...bara för att någon gör något bättre än vad man själv vet man skulle kunna göra det, så behöver man ju inte gilla det..men jag tror inte det var det tesen menade...även om man kanske tolkar det så....

men om det menas att sånt man gillar - snudd på uteslutande - är sånt som man faktiskt vet med sig om att man inte kunnat gjort bättre själv, så tycker jag tesen i mångt och mycket stämmer....

det kanske kan vara såhär: om vi t.ex. pratar om musik...

- sån musik man inte gillar är sån musik man vet man skulle kunna gjort bättre själv

- sån musik man blir avundsjuk på är sån som ligger på ganska exakt samma nivå som ens eget musikaliska uttrycks kvalitét

- sån musik man gillar är sådan som faktiskt är bättre än något man själv skulle kunna skapa....

men därmed alltså inte sagt att bara för att något är gjort på ett sätt som är bättre än vad man vet man själv kan presetera så gillar man det.....men tvärtom alltså, så musik (eller vad det än gäller) som man gillar, är ofta eller alltid sånt som är bättre presterat än vad man vet man själv skulle kunna prestera....

därav fascinationen, därav tilldragelsen, därav av uppskattningen...dvs för att någon skapat något som man själv inte äro kapabel att skapa.

Därmed inte sagt att man inte uppskattar det man själv skapar. 😏

Och denna extrapolering kanske slår in öppna dörrar..för på ett sätt kanske det inte är så intressant att konstatera att det man gillar, gillar man. Men delvis kan det ju vara lite intressant att konstatera/göra den reflektionen att det man gillar kanske ofta beror på att det kan ses som något som man inte kunnat överträffa själv, och det var väl det som tesen menade...? eller jag kan ha fel......om så skyller jag på ett något "dimmigt" sinne för tillfället....endast orsakat av ett smått för litet sömnintag...  😆

Jag blir avundsjuk på John Lennon, David Bowie och Bob Dylan ... 🙂

[Jejje]

Det skulle ju innebära att ju duktigare/framgångsrikare man blir, desto mindre skulle man gilla.

Fast tesen sa väl iofs inte det? Bara att man skulle gilla det som man inte kan överträffa! Inte att man BARA skulle gilla det!

Tesen gäller vad man gillar och varför

jag tolkar det nog så. 😆

Vad man gillar är det man gillar, o varför är anledningen. Inte en av dem.

Så tolkade jag det.

Hehe, nu blev jag riktigt förvirrad! Den där tesen är ju självklar men säger egentligen ingenting "Man gillar det man gillar för att man gör det" UNDERBART! 😏

[ChromaWoods]

Aeeahhnnjaha... Jag har funderat lite nu och verkligen försökt förstå tes-ställaren. Från början varken förstod eller höll jag med. Nu förstår jag, men håller fortfarande inte med. 🙂

🙂 ja eller så här kanske det kan formuleras..

"Det man gillar inom något område kan förklaras med att man gör bedömningen att man inte kan överträffa det man hör eller ser - i fråga om att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat (och estetiskt tilltalande)"

 

eller? sums it up? annars hänvisar jag till mitt tidigare utlägg, haha... 😆

Men "positivt känsloladdat" - är inte det detsamma som "bra"? Asså det blir ju i slutändan ändå så, att "det som jag tycker är bra tycker jag om och det jag tycker är dåligt tycker jag inte om" Haha... Alltså... Tesen förutsätter att alla är överrens om vad som är "bra". Det finns låtar som låter förjävligt, men som jag gillar ändå. 🙂 Kan jag säga att en sån låt är "bra"? Vad är "bra"? Det är för filosofiskt och går inte att svara på! Och vari ligger "överträffandet"? Teknisk förmåga? Sålda exemplar? Estetisk presentation? Om jag har 2/3 av dessa, är det bra då? Mer bra än dåligt? 😏

Så de som tycker att de själva gör bäst musik lyssnar bara på sin egen musik då eller? nä, jag fattar nog inte den där tesen alls. Blir bara förvirrad

Även om jag håller med dig så kanske det finns ett uns av sanning i det... även om det inte håller hela vägen. Ju mer vässad man blir inom musik och produktion, desto mer rynkar man pannan åt saker som man hör låter för taskigt, vilket man inte gjorde tidigare. När man är färsking tycker man mycket låter bra för man vet inte bättre, typ. Men däremot håller jag med om att det hela inte håller i alla lägen.

Sådär. Nu rörde vi till det lite mer. Nu överlever tråden säkert ett par sidor till. 🙂

Kommer ni förresten ihåg den här tråden? 🙂

Redigerat 19 december 2006 av ChromaWoods

[MrPhil (oregistrerad)]

Det skulle ju innebära att ju duktigare/framgångsrikare man blir, desto mindre skulle man gilla.

Fast tesen sa väl iofs inte det? Bara att man skulle gilla det som man inte kan överträffa! Inte att man BARA skulle gilla det!

Tesen gäller vad man gillar och varför

jag tolkar det nog så. 🙂

Vad man gillar är det man gillar, o varför är anledningen. Inte en av dem.

Så tolkade jag det.

Hehe, nu blev jag riktigt förvirrad! Den där tesen är ju självklar men säger egentligen ingenting "Man gillar det man gillar för att man gör det" UNDERBART! 😆

😄

uttryckte mig otydligt förstås!

Kanske blir tydligare så här:

Tesen gäller vad man gillar och varför

Vad man gillar är det man gillar, o varför är anledningen. Inte en av dem.

Ingen ny tes alltså, utan bara hur jag tolkar orginalet! 😉

Med andra ord: jag tolkar resonemamanget som att det finns EN anledning att man gillar nåt, inte att det kan vara en av flera.

Men "Man gillar det man gillar för att man gör det" är ju fin oxå. Fast fel 😄

Man kan ju inte gilla nåt för att man redan gillar det.

Däremot kan man gilla det man gillar, o det gör man! 😛

Jisses, snillen spekulerar!! 😕

[Jejje]

Däremot kan man gilla det man gillar, o det gör man! 😕

Det var så jag menade men inte riktigt fick fram det! 😆

[SirAlex]

🙂 ja eller så här kanske det kan formuleras..

"Det man gillar inom något område kan förklaras med att man gör bedömningen att man inte kan överträffa det man hör eller ser - i fråga om att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat (och estetiskt tilltalande)"

eller? sums it up? annars hänvisar jag till mitt tidigare utlägg, haha... 😛

bra formulerat.

  Aeeahhnnjaha... Jag har funderat lite nu och verkligen försökt förstå tes-ställaren. Från början varken förstod eller höll jag med. Nu förstår jag, men håller fortfarande inte med.🙂

QUOTE (Riddare Mys @ 19 December 2006, 03:48)

🙂 ja eller så här kanske det kan formuleras..

"Det man gillar inom något område kan förklaras med att man gör bedömningen att man inte kan överträffa det man hör eller ser - i fråga om att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat (och estetiskt tilltalande)"

eller? sums it up? annars hänvisar jag till mitt tidigare utlägg, haha...😉

Men "positivt känsloladdat" - är inte det detsamma som "bra"? Asså det blir ju i slutändan ändå så, att "det som jag tycker är bra tycker jag om och det jag tycker är dåligt tycker jag inte om" Haha... Alltså... Tesen förutsätter att alla är överrens om vad som är "bra". Det finns låtar som låter förjävligt, men som jag gillar ändå.🙂Kan jag säga att en sån låt är "bra"? Vad är "bra"? Det är för filosofiskt och går inte att svara på! Och vari ligger "överträffandet"? Teknisk förmåga? Sålda exemplar? Estetisk presentation? Om jag har 2/3 av dessa, är det bra då? Mer bra än dåligt? 🤪

kan inte påstå att jag hänger med. det är ju "bra" vi försöker definera. tesen är ju relativ, dvs från person till person.

överträffandet ligger i det, citat, "att skapa något på samma sätt positivt känsloladdat". tyckte den meningen faktiskt var ganska tydlig.

och i vilken grad "överträffningen" sker genom en checklista är egentligen ingen dålig idé.

Så de som tycker att de själva gör bäst musik lyssnar bara på sin egen musik då eller? nä, jag fattar nog inte den där tesen alls. Blir bara förvirrad🙂

om de tycker att de gör bäst musik innebär det, enligt tesen, att de täcker upp hela människans känslospektra i sin musik.

[Vallhagen]

Det blev ju en småförvirrad och rätt trevlig tråd av det här.

Det viktiga här tror jag, är att passa sig noga för att försöka uttrycka nånting absolut. Det blir bara motbevisat med en nysning (så skedde ju i trådens första3-7 repliker).

Däremot är ju grundidén väl så fungerande som kreativ tankeväckare. Lite får man ju rannsaka sig själv och sin smak.

När jag grubblat en stund kommer jag fram till att det finns rätt mycket som jag inte kan åstadkomma själv, som jag gillar. Och det finns rätt mycket som jag kan göra fan så mycket bättre själv, som jag gillar.

tjong

[Oasbeat (oregistrerad)]

Så länge du tror att du på något område inte kan överträffa det du hör eller ser, så gillar du det.

Detta skulle väl innebära att man aldrig skulle kunna bli bäst på någonting?