dysfunctional Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 (redigerat) Så var det dags att köpa ny skärm till studion!tft givetvis,tycker rent spontant att widescreen skulle va bäst eftersom man ju jobbar sidledes när man spelar in.finns det nån som kör widescreen och kan bekräfta att det är extra behagligt?😠 finns det nåt annat man bör tänka på före köp?tacksam för lite vägledning. Redigerat 15 december 2006 av dysfunctional
mlordin Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Widescreen är kanon men det viktigaste är stor och helst bred skärm med hög upplösning, exempel 1920x1200 eller högre. Då har man en grym överblick av sina projekt utan att allt blir pyttelitet. Med tanke på att de flesta högupplösta skärmar är widescreen så är det inte så mycket att fundera eller bråka om, utan bara att köpa om man har pengarna. Mats
aburman Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Om du syftar på en 19" så får du iaf. större bildyta med en vanlig skärm... Widescreen 16:9 = 1440 * 900 = 1296000 Vanlig 4:3 = 1280 * 1024 = 1310720 Detta gäller iaf. för 19":are, kan vara annorlunda med andra storlekar beroende på hur höga upplösningar de stöder.
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Widescreen ör omåttligt överhypeterat. Som tidigare nämnts (vilket inte framgår i marketing-bullshittet!) är att dagens standardupplösningar betyder att 4:3-skärmarna har mera pixlar till förfogande än en 16:9 med motsvarande tumtal. Mest bang4thebuck får du med en 20" 1600x1200 monitor, i mitt tycke. Och det kan du alltid expandera med en skärm till. Men med två 16:9 skärmar bredvid varandra så blir det sån panoramaeffekt att du får nackspärr. Och kräver mycket mera bordsutrymme. Tittar du mycket på film med din dator är 16:9 helt motiverat dock.
Grebdnull Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Jag använder en 19" Widescreen (1440*900) och precis som du säger så arbetar jag på "bredden". Jag tycker det är kanon med Widescreen och ångrar absolut inte inköpet. Jag testade med en 1280*1024 först men gillade inte den skärmen. Jag kan inte tala för andra men personligen tycker jag du ska köpa Wide framför vanlig skärm
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 1440*900) och precis som du säger så arbetar jag på "bredden". Jag tycker det är kanon med Widescreen och ångrar absolut inte inköpet. Jag testade med en 1280*1024 Om dina alternativ är 1440*900 eller 1280*1024 skall du ta 1440*900. Men jag vill bara påpeka att 1280*1024 är so 90's. 15" och 17" tumsskärmar har sådan upplösning. Visst, det finns också 19"-tumsskärmar med denna upplösning, men de skall man glömma genast. Endast marketing-gimmick, eller nånting för sådana med nedsatt syn. 1600*1200 är helt klart bättre än 1440*900. 1280*1024 bör aldrig vara ens ett alternativ.
kirtaphus Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 (redigerat) Citat: "En helt ny era sätts när nu 22-tums widescreen bildskärm blir i standard de svenska hemmen till ett mycket attraktivt pris". De kan man läsa i diverse datatidningar, så verkar 22" wide screen bli nästa standard på skärmar, och jag tycker det låter vettigt perfekt till musik. Flera stora märken har redan på gång dom skärmar, några andra har hunnit före exempelvis Fujitsu Siemens L22 FS Redigerat 15 december 2006 av kirtaphus
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 (redigerat) En helt ny era sätts när nu 22-tums widescreen bildskärm blir i standard de svenska hemmen till ett mycket attraktivt pris Låter som marketing-BS igen. Antagligtvis är upplösningen samma som i 20" widescreen alltså 1900*1200. Men det är ju bra att börja försäljningen med att kalla nånting "ny standard" . Visst, 1900*1200 är ju bra givetvis, men för billigare peng får man den ju i 20" format. edit: Nehe, nu läste jag vad det stod om skräpet. 1680x1050. Att dom täcks. Men, folk tror ju fortfarande att ju större tumtal, desto mera får man att rymmas. edit2: med en 20" 4:3 monitor (1600*1200) får man 1920000 pixel, med en 22" 16:9 monitor (1680*1050) får man 1764000 pixel. Hatten av åt marknadsföringsavdelningen! Redigerat 15 december 2006 av tsmalmbe
hegobald Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Jag kör med en 20" Widescreen i 1680x1050 är helnöjd..
KillwithSkill Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 (redigerat) Kör med 2 st 19" i 1152 x 870 och det är helt okej. Men jag skulle vilja ha 2 st 23" apple cinema hd och köra i 1920 x 1200. Men det kostar ju en slant. Lägger hellre det på pluggar 😉 Eller varför inte 2 st 30" 2560 x 1600 😱 Rätt många kanaler i i arrange och mixern 😄 ! Tror det är 126 reglar i en skärm 😆 Redigerat 15 december 2006 av KillwithSkill
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 (redigerat) Kom ihåg att gånga tiders misstag inte är en bra grund för framtidens köpbeslut (endast i lärande syfte). (för att inte låta för brant: det var helt motiverat att köpa 17" och 19" skärmar för en par år sen) Redigerat 15 december 2006 av tsmalmbe
dysfunctional Postat 15 december 2006 Trådstartare Postat 15 december 2006 Vilken respons! Tackar så hjärtligt 😏. Ska väga alla åsikter å synpunkter så får vi se vad det blir hehe. Lutar kanske åt en sån här: http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=327273&view=detailed 20" widescreen i max 1680 x 1050... för 3.295kr. Men ja ska kolla runt lite mera innan jag bestämmer mig...
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=328476
JahCrab Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Skärmmarknaden går riktigt snabbt framåt... ett tips är att kolla skärmarna ni köper innan ni skaffar dem, vissa skärmars backlight(det som lyser upp bakifrån så att säga) är ganska ojämt. Jag såg någon Samsung Syncmaster(som en vän till mig senare kallade sunkmaster) som var ganska ojämn i bakbelysningen och det syntes faktiskt ganska tydligt. Eller tja, det beror ju på hur kräsen man är. Jag tänkte skaffa ny skärm i vår någon gång. Det lutar åt en BENQ FP241WZ 24" Wide eller liknande. Den verkar vara bäst just nu bland 24"-widescreens. "Problemet" är ju att för de pengarna (11000kr) så får man två bra 20" skärmar som upplösningsmässigt motsvarar en 30" widescreen. Men två skärmar är två skärmar, jag vill ha en skärm bara, inte flera! Film och sådär vore trevligt att kunna spela på den också. Eller så köper man en 20" och en projektor istället. Eller 51 flak sofiero på systemet, eller två ton pasta. Hmm, äh! Jag får se var det slutar. Till våren har säkert nya ännu bättre modeller som man "måste ha!" 🙂 kommit ut på marknaden... Jag minns en annons från några år tillbaks, deras slogan var: "Du tittar mer på din bildskärm än på den du älskar, så var kräsen!" Tänkvärt... 😉
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 T-butiken har en 23" widescreen (apple) på sin blowouts-lista. 998€.
Tobbe7 Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 hmmmm Fundera lite på hur dina ögon funkar... Hur ser en biofilm ut... Själv är jag helt övertygad efter att ha skaffat widescreen för ett år sedan. Antingen det eller 2 st 4:3 berdvid varandra.
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Hur ser en biofilm ut I en biofilm skall man inte ha en massa grejer liggande statisk framför sina ögon på samma sätt. Man mixar ju inte på en bioduk. Skall man se film med sin dator, är det annat. Men att offra 20% av pixlarna för att få en trendigt bred skärm är inte helt motiverat bara för att formatet är naturligare då det gäller film. Det att man jobbar på bredden är sant. Så låtom oss fundera på den saken då. Ryms det mera på en widescreen? Nej, men det verkar så. Widescreenen är 1580, 4:3 är 1600. I princip samma alltså. Höjden på widescreenen är 900, på 4:3 är den 1200. Massor med pixlar. Så, en lite bättre jämförelse är att du tar en 4:3, och tejpar fast en par papper så att du täcker över de nedersta 300 pixlarna. Hur många dagar sitter du och mixar förrän du inser att tamejfan, det ryms ju mera på skärmen om jag tar bort mina pålimmade papper!
Tobbe7 Postat 15 december 2006 Postat 15 december 2006 Antal pixlar är en sak, känsla av en trevlig arbetsyta är en annan. Om du gillar 4:3 så är det så. Jag tror inte 16:9 är en fluga och jag trivs med att ha saker på bredden. Tror också att det är så som vårt seende fungerar. De flesta programmen, både audio och video arbetar med en timeline som normalt sett är horisontell. Historik brukar avslöja vart vi är på väg. I början av filmhistorien var det i pricip 1:1 för att sedan bli mer och mer wide trots att vårt seende har svårt att fokusera på mer än ett par cm åt gången. Nu är det svårt att hitta en normal 4:3-TV. Till och med jag som en är en gammal analogstoffil har köpt 16:9-TV. Iofs en CRT, jag har ännu inte sett någon plasma eller LCD som håller måttet. Men det är en annan historia. Till och med när jag kör bil fäller jag ner solskyddet 😉 Widescreen är trendigt i dag men helt säkert standard inom kort.
tsmalmbe (oregistrerad) Postat 16 december 2006 Postat 16 december 2006 Antal pixlar är en sak, känsla av en trevlig arbetsyta är en annan. Givetvis. Vill bara se till att alla gör ett informerat val. Widescreen i dagens läge betyder inte större arbetsyta, utan det betyder mindre arbetsyta. Trots att marknadsföringen vill säga annat, och många tror blint på det utan att förstå nånslags fakta. För alla är ju inte stor arbetsyta det viktigaste, utan just formatet. Men med komplexa program brukar man föredra att maximera pixlarna. Men hur man väljer är ju individuellt. Att jämföra arbete på dator och film/köra bil är fortfarande inte rättvis dock. Och widescreen slår säkert igenom, inte på grund av att det är bättre, utan att det just nu går att sälja, det är hype (tänk på VHS-beta och sådana liknande fall). Och de säljs i och med media-pc:n där man använder datorn till mycket annat än musikprogram/photoshop. Widescreen är dessutom motiverat på många många ställen, bl.a formatet på en laptop är ypperligt för widescreen (jag har hellre bredare tangentbord, än högre!). Jag har 1900*1200 på min laptop, och varje gång jag dockar den till min yttre skärm 1600*1200 så känns det verkligen trångt! Två widescreen är också jävligt svårt att ha bredvid varann, mycket på grund av deras fysiska storlek. De här må nu vara slutbenat, jag tror alla har tillräckligt fakta för att kunna köpa just en sån skärm som passar bordet, ögonen och plånboken.
kallemio Postat 26 december 2006 Postat 26 december 2006 Widescreen is the shit! Kör med 24" på 1920x1200 och det är helt fantastiskt! Köp
equality Postat 26 december 2006 Postat 26 december 2006 Varför inte en en sån här då? Verkar ju vara grymt mycket skärm per krona alltså!?
ynot Postat 26 december 2006 Postat 26 december 2006 widescreen helt klart.. har en 23 tummare hp . tror att dells är bra o pris värda har en 19.. som funkar bra oxså
equality Postat 29 december 2006 Postat 29 december 2006 Varför inte en en sån här då? Verkar ju vara grymt mycket skärm per krona alltså!? Faen och så tog de och höjde priset mee 2 000 bara sådär... 😕🙂
saverman Postat 30 december 2006 Postat 30 december 2006 Haha! Skaplig musarm efter den resan!! Ena ändan av skärmen till den andra p ungefär 27 sekunder 😳
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.