flintan Postat 25 november 2006 Postat 25 november 2006 Det vore väldigt omständigt .... Det heter omständligt i detta sammanhang. Det är nog 50 % felmarginal när det ordet används. Exempel: Det kan var en jobbig omständighet men en omständlig manöver. Förlåt inget illa menat jag kunde inte låta bli när jag fick språkpolisens klipulver på mig 🙂 Rätta mig om jag har fel 🙂 Inte så relevant för sammanhanget men jag tror du har helt rätt. 😉 omständlig = adjektiv omständighet = substantiv
Florian le Sage Postat 25 november 2006 Postat 25 november 2006 omskärelse=naughty naughty omberg=karst vid vättern omhuldande språkpoliser=sexuellt otillfredställda 🙂🥰😛
HiFi (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 En uppmaning till dig Ove Centi: SKÄRP DIG! Jag förstår nu vad Omni menade med att du beter dig barnsligt. Omni har skrivit ett mycket intressant och informativt inlägg och du gnäller istället för att försöka förstå. Omni vet verkligen vad han talar om, det kan jag med lätthet avgöra. Självklart måste man använda fackspråk när man diskuterar på så djup nivå, det är ju helt orimligt att man ska behöva förklara varenda detalj för alla. Inläggen skulle bli oöverskådligt långa och trista. Det är upp till var och en att sätta sig in i ämnet om man är intresserad. JAG är intresserad och råkar vara påläst, du verkar inte alls vara insatt eftersom du klagar på andra som kan mer än du själv och kommer inte med något relevant resonemang. Du verkar enbart vara intresserad av att synas och tramsa! Och så beskyller du andra för att inte förstå vad dom själva skriver när det i själva verket är DU som inte förstår. 😄 Det är ju faktiskt PINSAMT! Jag har sett detta förut på många andra forum. Duktiga människor som försöker förklara och rätta till felaktiga inlägg blir smutskastade av som inte vill eller kan förstå vad som diskuteras och som tror att den som får sista ordet har rätt. Patetiskt! 🙁 Det slutar ofta med att dom kunniga inte orkar dela med sig eftersom vissa typer med fel attityd bara ska bråka. Och då förlorar alla andra som vill lära sig något om ämnet i fråga. 😄 För övrigt så har Omni redan svarat på dig fråga om vad som är korrekt. En monitor/högtalare som färgar ljudet så lite som möjligt. En sådan högtalare är korretk för alla eftesom den återger den signal den blir matad med utan att tillföra/dra ifrån information. Det har han skrivit hur tydligt som helst. Det verkar faktiskt vara så tragiskt att du bara vill tramsa. 😄 Har läst era tidigare inlägg nu och jag uppmanar dig Ove Centi igen: SKÄRP DIG! Tack till Omni och ni andra som vet hur . HEJJA! Håll ut, skriv mer! 😄 Och en ursäkt för ett klagande inlägg. Jag vill inte bete mig som en gnällspik. 😄 AE
Light Head Postat 27 november 2006 Trådstartare Postat 27 november 2006 Jag vill, som vanligt, vända lite på myntet. Jag vill plocka in den parameter som är svårast av alla. Den enskilda individens referenser och förväntan på ljudet. Med den parametern så blir det mycket svårare, eller? Och det är där jag försökte få in mitt inlägg, i den fåran... De flesta som bara konsumerar musik, de som lyssnar på Mix Megapol och Radio City t.ex.... föredrar absolut inte en rättvisande monitorhögtalare. Eller??
HiFi (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Hejsan Lighthead. Vet inte om jag håller med dig riktigt... Eller, nej, jag håller inte alls med. Den erfarenhet jag har av "normalt folk med normala krav" (väldans flummigt men du förstår min poäng), så har det varit så att när dom verkligen får höra hur bra en "korrekt" högtalare kan låta så är det just dessa högtalare man föredrar och vill ha. Det är en annan sak att man sällan har chans att lyssna på så bra högtalare. Eller har råd. Just därför har dom flesta nöjt sig med halvdan lyssning - inte på grund av att dom föredrar det. Vänligen AE
MrPhil (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 De flesta som bara konsumerar musik, de som lyssnar på Mix Megapol och Radio City t.ex.... föredrar absolut inte en rättvisande monitorhögtalare. Eller?? Nej, det stämmer nog, de vill ha mycket bas, många watt o loudness - alt egen hängmatte-EQ. Eller så finns kategorin skränig liten burk med bas- o diskantinställningar lite hur som helst. Kategori 1 tycker en välljudande monitor saknar bas, o kategori 2 hör ingen skillnad. Det finns säkert några undantag, men jag tror de är få, åtminstone om man ser till de som bara lyssnar på radio o hitlistan.
MrPhil (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Se där, ungefär så vart det vad jag tyckte! 😉 Det var INTE JAG som skrev de inläggen, det är allt jag kan säga, och nöjer mig med detta. Jag vet ju nu, att jag ialla fall INTE är ensam om min ståndpunkt. Jag kanske inte heller kan något eller förstår vad som menas med ovanstående, men till skillnad ifrån er andra , erkänner jag detta och låtsas inte ... som sagt... ingen nämnd ingen glömd... 😄 Fortfarande: Dagis as the world knows it. Fast det är väl också så, att bara för att inte du kan, så betyder inte det per automatik att ingen kan? Att du inte förstår betyder inte att den som skrivit något inte heller kan, eller? Det är inget fel i att använda rätt vokabulär, o det finns inget egenvärde i att hålla så låg nivå som möjligt. Detta är ett studioforum, inte nybörjarkurs 1A i 'Så funkar världen', eller Hjärnkontoret. Är det nåt du inte förstår, så fråga. Idiotförklara inte de som förstår. Vill man lära sig nåt inom vilket område som helst, så är en del av lärdomen de begrepp som används.
HiFi (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 (redigerat) Väl formulerat mrPhil. AE Redigerat 27 november 2006 av HiFi
Florian le Sage Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 (redigerat) Vet inte redigt vad du far efter Ove, andas lite nu...du gör dig själv en otjänst när du påstår så många saker i ett och samma inlägg som du absolut inte har belägg för, orkar inte rada upp dina tokerier igen men att det ryms alldeles för mycket bull för min del är helt klart, du visade att du inte har alla getter hemma i den förra monitortråden och i den här så går du ett steg till (minst) och hävdar att folk med kunskap inte är något att ha samt pga din oförmåga till inlevelse(i annat än dina egna inlägg)/ läsförståelse och bortom alla rimliga tvivel knasiga läggning påstår att vi/jag eller någon här hypar ngt som är "ute" om några år mm, snälla, byt forum eller kamma till dig ordentligt nu!!! 🙂 (och varför hänvisas det alltid till Bob Katz härinne? är han GUD eller...finns ju en hel hög med referenser och respekterade gubbar man kan ta till om man nu känner att man måste det, känns lite EPA-standard eller så, i brist på annat???) Redigerat 27 november 2006 av Florian le Sage
NoiseMaker Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Hmm, läste lite i början av tråden och hade tänkt slänga in en kommentar, men den verkar ha urartat rätt ordentligt så jag ids inte...
MrPhil (oregistrerad) Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Nu är jag inte med på vad far efter exakt Ove. Det är väl ändå en viss skillnad på att idiotförklara någon som inte förstår (vilket iofs inte är snällt) och att idiotförklara någon därför att man inte själv förstår? Om du inte förstår något av de begrepp jag använder när jag säger något, så fråga vad jag menar när jag säger si eller så. Fråga inte nån annan, fråga inte mig om det är någon annan som säger nåt, o utgå inte från att andra inte kan nåt bara för att du inte själv förstår vad som menas. Utgå hellre från att du inte förstår helt enkelt. Ingen här är Bob Katz. Ingen är Bob Katz mer än Bob Katz. Men Bob Katz är inte den ende som kan nåt. Och Bob Katz är ingen här. Nog om Bob. Vem är det som inte vet vad de pratar om? Vem slänger sig med begrepp de inte vet något om? Du ger inga specade exempel. Du antyder bara att den som säger 'psykoakustisk' inte vet vad det betyder. Jag tillhör oxå dem som hävdar att mängden ofärgad återgivning är det som avgör hur korrekt en högtalare är, o att detta inte kan/ska lyssnas efter, utan mätas. Du har rätt i ditt resonemang kring 'inspelningstillfället live' som referens till att jämföra olika högtalare (gäller kanske ännu mer i mikrofontester). Vi måste känna till originalmaterialet hur det lät vid inspelningstillfället, gärna live, och gärna akustiska instrument eller sång. Och väldigt få av oss var med vid inspelningen när vi är ute i butiker och testlyssnar och tar del av materialet som presenteras oss. Det är också så att hittills (om nånsin) så finns ingen högtalare som kan återge hela det hörbara spektrat (vanligvis satt till 20Hz-20kHz) till 100% utan avvikelser längs vägen. Det handlar om 'så korrekt som möjligt', inte '100% korrekt'. Korrekt inom vissa toleranser, precis som i all annan prestanda. Och det finns också ett spel där man själv måste avgöra VAR nånstans i spektrat man kan bortse från avvikelserna. Bland annat detta kan göra att två olika högtalare med samma värden (t ex 45Hz-20kHz +/-2dB) ändå kan ge något olika återgivning. Men finns också andra parametrar som avgör kvalitén på en högtalare, som kanske avgörs bättre med öron, befintliga förutsättningar, eller plånbok. Hållbarhet, stereobild, sweetspot, aktivt/passivt, distorsion, tung-/lättdrivna, återgivning i låga resp höga volymer, storlekar etc etc etc etc etc etc..... Hur korrekt den är vill jag ändå hävda är det övergripande viktigaste om man ska jobba med den i studiosammanhang. Kom precis på att jag använde en mängd ord igen som jag vet kan verka grekiska för gemene man, men som jag sa tidigare; jag utgår från att detta i första hand inte är ett forum för gemene man utan för studiofolk och i viss mån nybörjare (kanske tvärtom?) Är det något som är oklart, fråga.
Omni Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 zzz zzz zzz... Aha, jag börjar förstå problemet nu, Ove. Din hjärna har muterats till en bajskorv utan att du märkt något. Och det är allvarliga grejer vill jag lova. Psykakustik? Jag skrev psykoakustik. Försök läsa ordentligt och försök förstå för en gångs skull! Psykoakustik är enkelt förklarat läran om hur vi uppfattar ljud. Det skiljer sig från de gängse mätmetoderna och därför är det viktigt med lyssnig som komplement. Dessutom var det JAG och INTE DU som tog upp de olika mätmetoderna. Du dillade enbart om frekvensgång och sedan låtsas du som om vikten av adekvata mätningar kommer från ditt inlägg. Sorgligt! De tillverkare som infört vetenskapen psykoakustik i sina konstruktioner har lyckats bättre än andra tillverkare. Du verkar förvånad över att en lekman kan ha åsikter om hur högtalare konstrueras? Det finns fortfarande högtalartillverkare som mäter i ekofria rum. Det finns mer galet än du kan ana. Som jag sa tidigare, det är inget dagis. Du får googla upp information själv eftersom du inte kan ta till dig ny kunskap av andra. Eller måste jag förklara begreppen dator, Internet, sökmotor etc för att inte verka alltför akademisk? Är det också begreppsförvirring? Och vem har sagt att man som konsument ska veta om en högtalare är korrekt? Du blandar ihop resonemangen igen. Stöööön! Citat Ove: Korrekt för mig (till 100 %) är en högtalare jag aldrig behöver byta ut. Någonsin, mot ngt annat. Vad ni hypar till höjderna idag, är totalt förlegat om några år. Hur korrekt är det? Varför byter ni ut era högtalare då när det kommer ngt nytt på marknaden om några år? Vilka är ”ni” som du anklagar? – du har ingen aning. Vad är det för ”hype” du talar om? – du har ingen aning. Vad vet du om hur bra högtalarna står sig om några år? – du har ingen aning. Vad vet du om hur ofta ”ni” byter ut högtalare? – du har ingen aning. Du vet inte ett jota men tror att du lyckats få ihop en smart mening. Din bristande logik är smärtsam att uppleva. Ett litet tips till dig. När man har slut på bra resonemang så är det bättre att inte skriva alls än att skriva dumheter. Är det den här vetenskapliga tesen tillverkarna ska basera sina högtalarkonstruktioner på? : När Ove inte byter ut högtalaren är den korrekt. Jesus f-n christ!!! Jag har kommunicerat ett flertal gånger med Katz via PM och i olika forum. Bob, som är en trevlig prick, skulle knappast agera pedagog åt en uppkäftig jävel som dig. Du fortsätter att missförstå, anklaga andra och blanda ihop saker och ting och jag börjar tröttna. Du betyder inget för mig, trots det finner jag dig irriterande. Om du vore min son skulle jag skänka dig till medicinska experiment för att skona råttorna. Sluta upp med att anklaga andra för dina egna bristande kunskaper. Hur kan du sitta och förvänta dig att trevligt bemötande och att man ska skriva långa förklaringar när du inte ens lyssnar utan bara är uppkäftig? Försök förstå att bara för att DU inte upplevt en företeelse så innebär det inte att det inte existerar. Och bara för att DU inte förstår en sak så betyder det inte att det är obegripligt och att ingen annan kan förstå. Ove, vi måste gå ut och ta en öl någon gång. Det vore JÄTTETREVLIGT! Varma kramar Omni
spaceman Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Nu tycker jag vi sjunger "We shall overcome"...
Hans Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 (redigerat) Korrekt för mig (till 100 %) är en högtalare jag aldrig behöver byta ut. Någonsin, mot ngt annat. Vad ni hypar till höjderna idag, är totalt förlegat om några år. Hur korrekt är det? Varför byter ni ut era högtalare då när det kommer ngt nytt på marknaden om några år? Korrekt var ju - tydligen - att ingen högtalare färgar ljudet med att lägga till ngt som kom in i signalen. Vet inte om ngn i denna tråd sagt det du besvarar men du har i vilket fall helt rätt! Finns högtalare ifrån 90-tal som i stort sätt är oöverträffade än idag, antagligen ifrån 80-talet med men då dess element är utslitna är det svårt att veta säkert! (70-talet är att gå väl långt även om 70-talet framstår som överlägset inom det mesta 😆!) Att konstruera högtalare handlar om gammaldags teknologi än idag så hantverket är inte särskilt svårt egentligen, fast samtidigt mycket svårt! Men visst får vi ett teknik paradigmskifte med exempelvis mikroprocessorer som styr högtalarelementen i förhållande till rummet så kommer ju dagens högtalare bli helt ifrånåkta, men tills detta händer på riktigt (embryon finns självfallet redan med rumskorrektion & Co) så är det som gäller samma gamla tråkiga att man ska ha högklassiga komponenter matchade och uppmätta uti korrekt uträknad kombination efter konsten alla regler och med en massa olika kompromisser som det måste tas ställning till, dessutom måste man både kunna räkna samt lyssna, så mao mycket svårt och ngt som svårligen kan bli annat än relativt dyrt! Redigerat 27 november 2006 av Hans
Light Head Postat 27 november 2006 Trådstartare Postat 27 november 2006 SNÄLLA TA Å TAGGA NER! Allihop! Jag vill lära mig något, och inte hela tiden tvingas läsa hur några lättirriterade fjantar bråkar! Återgå nu till att förklara för mig vilka studiomonitorer som är bra och varför. Jag är verkligen intresserade av Pip, men det verkar som om de kräver en del när det gäller placering och kringutrustning, eller?
mr_chess Postat 27 november 2006 Postat 27 november 2006 Aha, jag börjar förstå problemet nu, Ove. Din hjärna har muterats till en bajskorv utan att du märkt något.Och det är allvarliga grejer vill jag lova. allvarligt nu, vilken låg och barnslig nivå det här har hamnat på stackars light head
expanded Postat 28 november 2006 Postat 28 november 2006 Dags att låsa tråden kanske? Verkar ju inte vara något vettigt här som relaterar till topicen de senaste sjuhundraåttioelvasvaren... 😄
HiFi (oregistrerad) Postat 28 november 2006 Postat 28 november 2006 (redigerat) Hejsan! Kom igen boys, var är humorn? Vi asgarvade när vi läste Omnis senaste skapelse igår. 🥰 Det kan bero på att vi intagit lite alkoholhaltiga drycker. 😄 Men jag blir lite förbryllad över att många tycks missa den viktigta informationen som Omni trycker in mellan sarkasmerna. Jag förstår inte hur du Omni orkar skriva tillbaka till Trams-Ove. Ignorera honom bara. Hur som helst, jag befinner mig i en fantastisk studio i södra sverige i jakten på Ino-Audio högtalare (inte Inno som jag först trodde). Jag har träffat två bekanta till dig Omni. Frasse och Jansson hälsar så mycket. 🙂 Det nya golvet är färdigt. Imponerande! 🥰 Nu är jag ingen expert på Ino's sortiment men jag har lärt mig mycket dom senaste dagarna. Det är förvånansvärt många musiker och studioentusiaster som faktiskt använder Ino-högtalare. Men största kunderna är tydligen filmfolk som inte är rädd för att bygga hela hemmabiografer i sina villor! Min 32 tum's TV känns plötsligt inget vidare. 😄 LIGHTHEAD, Pi P är inte mer placeringskänsliga än andra högtalare. Det är bara så att Ingenjör Öhman anger vad som är den bästa placeringen. Det fungerar förträffligt bra att flytta högtalarparet som man vill, det låter fantastiskt hela tiden. Inte nog med detta, Pi P är lättdrivna också. Jag testade med en billig 2*50 Wattare från -98.Det finns många andra högtalarmodeller också. Uj uj uj. Jag går som på moln. 🥰🥰🥰 Finns det en köp och sälj tråd här någonstans? Anders Eriksson Redigerat 28 november 2006 av HiFi
Omni Postat 28 november 2006 Postat 28 november 2006 (redigerat) We shall overcoooome we shall overcooome... Tralla la lalej... Hmm, jo det känns lite bättre faktiskt. Man ska inte underskatta visdomsord från ngn som väljer hippien Niel som avatar. Det är lugnt Light Head. Du behöver inte bekymra dig om placering och kringutrustning. Vad IÖ sagt är optimalt för hans högtalare är en sak, hur dom totalt kör över konkurrerande högtalare oavsett placering är en annan. ALLA högtalare påverkas av hur dom placeras i olika rum. Känn dig fri att skicka PM till mig. Jag är trevligare än en kanelbulle om man hanterar mig varsamt. Kan fixa fram adresser till Göteborgare som kan dema piP för dig. Vaffan menar du HiFi? Måste man vara packad för att ha kul åt mina inlägg? Aha - du är hos grabbarna med stålar. Jag vet, inget dåligt bygge det där... Men dom måste för faaaan skaffa riktiga mickar - hälsa dom det. Verkar som dom inte berättat allt om Ino Audio för dig om du hoppar runt på moln. Fråga dom om väntetiden! Eller skicka PM till mig. Mvh Omni Redigerat 28 november 2006 av Omni
HiFi (oregistrerad) Postat 29 november 2006 Postat 29 november 2006 (redigerat) Du ser Ove, man kan skaffa info själv på internet om man bara har intresse. Att citera som du gjort går också an, så länge man förstår vad texten innebär förstås. Omni har redan summerat en bra och ENKEL förklaring på psykoakustik. Dagisnivån satte du själv tidigare. AE Redigerat 29 november 2006 av HiFi
Florian le Sage Postat 30 november 2006 Postat 30 november 2006 sade "mannen" utan självkännedom... 😛 dagisförordningens främste antiparagrafryttare och inmutare av osande löjlig nivå!
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.