En tråd om de bortglömda "utfyllnadsinstrumenten"

[tbruce]

Ni vet alla de där elementen som grovt räknat är "utfyllnad", komp, ofta i form av ackord, enkelt separerbara från själva kompositionen, hur gör ni med dom? 😄 Dvs typ allt utom trummor, bas, sång/lead, som väl ändå kan sägas vara stommen i de flesta pop/rockarr.

Det är lustigt, för man pratar nästan aldrig om dessa element, eller iaf inte om hur man skriver/kommer på dom eller bestämmer sig för vad som passar låten bäst, även om de ju är superviktiga för musikens sound. Själv tycker jag nästan att det är det svåraste i arrangemangsprocessen. Ofta skalar jag ner det så mycket som möjligt, och kanske nöjer mej med just trummor, bas, sång, och något enstaka i utfyllnadsväg. Hellre ett genomtänkt kompinstrument som har något att bidra med till låtens karaktär, än drösvis med blaj, liksom.

Lite grovt skulle jag kunna säga att jag har följande typer av utfyllnadsinstrument (kom ihåg att jag gör elektronisk musik, så det mesta som nämns här är saker jag gör med synthar/samplers, annars skulle jag väl ha med olika grejer man kan göra med gitarr också, t ex...):

Ackordmattor - men sällan pads, utan ljud med ganska kort attack och release, som helt enkelt lägger ackorden rätt upp och ner med någon snygg voicing, oftast ganska ofärgat.

Rytmiserade ackord - ofta i baktakt på tänkbar virvelplats, men även andra varianter finns. Handlar om att hitta låtens "lunk" och accentuera det.

"Minimelodier" - enstämmiga saker som definitivt är melodier men som kanske inte skulle uppnå verkshöjd. Ibland bara typ två eller tre toner som växlar. Ofta basgången ett par oktaver upp med annat ljud.

Percussion - ofta shakers, tamburiner, eller elektroniskt plingplong.

Arpeggion - dock sällan jag använder det, men det händer. Tycker ofta att det tar för mycket uppmärksamhet, så jag kör det hellre som lead i sånna fall. Är väl iofs en definitionsfråga var gränsen mellan arpeggio och melodi är. 😉

Hur gör du? Skulle vara superkul att höra vad folk har för strategier när de arrar/skriver sånt här, och få uppslag till hur man själv kan göra. Alla möjliga musikstilar och instrument är välkomna... 😄

Redigerat 15 november 2006 av tbruce

[Fidden]

Är bakpulver en utfyllnadsingrediens i muffins?

Blir det muffins utan bakpulver? 😉

Jag har ingen strategi, det räcker med melodi och harmoni. Och fantasi.

(men guuuuud, så poetiskt!)

[DåligtGehör]

Det mesta jag gör utgår från harmonier/voicings snarare än melodier. Det var så jag börja de skapa musik och för det mesta så är det så en låt börjar ta form. Så för mig är harmonier och hur man lägger dem ingen utfyllnad utan lika viktigt som melodi eller hur trummorna spelar.

Redigerat 15 november 2006 av DåligtGehör

[xarl]

Jag är helt manisk vad gäller pålägg. Känner hela tiden att det måste vara mer, mer och MEEER. Lägger ofta upp en grund, bas, trummor. Spikar in melodi, och sen börjar hysterin. Börjar dutta med synthar och arpeggion, bygger om beatet, hittar en ny basgång börjar göra snygga stråkar, rythmiska spelgrejjer, ideerna bara sprutar. I slutändan sitter man där o undrar, vad är bra, vad är dåligt, vilket ska jag välja, allt det här får inte plats i ljudbilden, måste hitta en röd tråd. Efter mycket beslutsångest så hittar man slutligen de bästa kombinationerna och skalar bort det mesta. Inser att det blir större effekt att gå från en vers utan 5000 arpeggion och andra prylar till brygga/refr där det då kanske räcker med att en eller ett par nya saker händer.

Men jag tycker ändå att denna hysteri är nödvändig för att känna på vad som funkar och inte funkar i just den låten. Ofta föds dessutom andra embryon till nya låtar i dessa utflippade improvisationerna och experimenten.

Hmmm, lite flummigt, men så är det i min värld 😆

/X

Jo ville tillägga:

Utgår alltid från att ha en färdigskriven låt, har väldigt svårt att slutföra "teman" man bygger upp med sköna ljudbilder. har svårt att skriva vidare på såna saker, blir någon låsning av något slag.

Redigerat 15 november 2006 av xarl

[DrivKraft]

En grej jag märkt att många artister gör (märkligt nog är alla jag kan komma på från england), det är att ha överdrivet mycket reverb på allt! Pianon som fyller ut allt, jag börjar tröttna på det! 😄

Keane och Coldplay är två exempel!

Själv (jag gör mestadels Trance av olika slag) så använder jag mig av en magisk maskin kallad ARP2600, ett arpeggio som filtreras långsamt och panoreras löser mycket! det gör mumma för fylligheten! 😉

Im out...peace..

[xarl]

En grej jag märkt att många artister gör (märkligt nog är alla jag kan komma på från england), det är att ha överdrivet mycket reverb på allt! Pianon som fyller ut allt, jag börjar tröttna på det! 😄

Keane och Coldplay är två exempel!

Själv (jag gör mestadels Trance av olika slag) så använder jag mig av en magisk maskin kallad ARP2600, ett arpeggio som filtreras långsamt och panoreras löser mycket! det gör mumma för fylligheten! 😉

Im out...peace..

Arp2600, Härliga tider, Billie Currie o NewRomatic 😄 .

/X

[MrPhil (oregistrerad)]

Harmonierna/ackorden + rytmen är det jag sätter som stommen i en låt jag gör/arrar.

Melodier blir det som sen fyller i stommen och s a s klär den. Som inredning i ett hus. Huset är stommen, inredningen det som ger den slutliga helheten.

Personligen gillar jag inte alls att ackord/harmonier inte har verkshöjd som melodier o text.

[surikatmamma]

Personligen gillar jag inte alls att ackord/harmonier inte har verkshöjd som melodier o text.

Vad skulle det tjäna till?

Min bästa utfyllnad när det gäller rock eller punk är att köra en gitarr genom en Big Muff med maxad output så att när gitarrens volymratt dras upp så blir det bara en massa skitsnygg rundgång. Fint att dra på när man vill skita ner allting.

[MrPhil (oregistrerad)]

Personligen gillar jag inte alls att ackord/harmonier inte har verkshöjd som melodier o text.

Vad skulle det tjäna till?

Harmonierna kring en melodi tycker jag ger lika mycket till låtens helhetsintryck som melodin själv.

Tralla en enkel melodi på tre toner till vissa ackord, byt sen ackorden till nåt helt annat. Är det samma låt?

Gör tvärtom.

Är det samma låt?

[surikatmamma]

Tralla en enkel melodi på tre toner till vissa ackord, byt sen ackorden till nåt helt annat. Är det samma låt?

Tekniskt sett nej, men jag kommer ändå känna igen melodin.

Gör tvärtom.

Är det amma låt?

Nej. Jag kommer kanske tänka "oj det är ju samma ackord som den där andra låten" men inte bry mig speciellt mycket eftersom ackordföljder oftast inte är lika individuella och igenkännbara som melodier. Om du spelar 10 olika ackord i en speciell rytm så är det enligt mig mer en melodi än en harmoni/ackordföljd, och om du kör C/Em/D fram och tillbaka är det en annan sak.

[xarl]

Personligen gillar jag inte alls att ackord/harmonier inte har verkshöjd som melodier o text.

Vad skulle det tjäna till?

Harmonierna kring en melodi tycker jag ger lika mycket till låtens helhetsintryck som melodin själv.

Tralla en enkel melodi på tre toner till vissa ackord, byt sen ackorden till nåt helt annat. Är det samma låt?

Gör tvärtom.

Är det samma låt?

Det där är ju knepigt, vad som uppnår verkshöjd, Instrumental-musik, vad är det som definierar vad som "är låten" där? Det kanske inte finns någon tydlig melodi, utan mer som Surrogatmamma skriver, en ackordsföljd där man uppfattar vissa toner som ledande och framstående.

Men om vi pratar pop, så tycker jag personligen att melodin i kombination med grundtonen är låten. Rent juridiskt så innebär det inte att man får en ny låt bara för att grundtonen ändras. Men det är ibland väldigt viktigt för hur lyssnaren upplever musiken.

Men det är ändå melodin som ÄR låten och som uppnår verkshöjd.

/X

[MrPhil (oregistrerad)]

Men det är ändå melodin som ÄR låten och som uppnår verkshöjd.

/X

OK, om vi pratar vanlig pop, så visst är det så i de allra flesta fall.

Men vad skulle Smoke on the water vara utan introriffet?

Jo, fortfarande samma låt.

Byt ut alla ackorden oxå. Ja, melodin e ju kvar - samma låt alltså. Eller?

Rappa texten, behåll riffet o ackorden. Nu då?

I min mening så ÄR låten KOMBINATIONEN och SAMSPELET mellan harmonier och melodier/lead. I vissa fall t o m mellan lead och groove/rytm/beat.

Annars har vi rätt mycket musik som inte kan klassas som havande upphovsman.

Har förresten speed/black metal med growl som lead, verkshöjd?

Fundering.... 😱

[VacUm]

Melodi behöver ju inte enbart innebära ändringar i tonöjd. Ett rytmisk motiv kan ses som ett bärande tema. Och bara för att det kompositionen innehåller sång behöver ju inte alla teman innehålla just sång. Det är ju som sagt ganska vanligt med riff och instrumentala mellanspel i alla möjliga sorters låtar.

[xarl]

Men det är ändå melodin som ÄR låten och som uppnår verkshöjd.

/X

OK, om vi pratar vanlig pop, så visst är det så i de allra flesta fall.

Jag pratar pop

Men vad skulle Smoke on the water vara utan introriffet?

En mindre hookig låt !!! 😎 . . .

. . . och ett riff är ju också en melodi.

Byt ut alla ackorden oxå. Ja, melodin e ju kvar - samma låt alltså. Eller?

Ja

Rappa texten, behåll riffet o ackorden. Nu då?

Texten uppnår ju verkshöjd. Om sångmelodin förändras så har kompositionen bearbetats vilket kräver tillstånd. Riffet uppnår verkshöjd men inte ackorden.

Enl STIMs standardfördelningsregler så är texten 50% av kompositionen om då även riffet uppnår verkshöjd så är ju större delen av låten fortfarande original.

I min mening så ÄR låten KOMBINATIONEN och SAMSPELET mellan harmonier och melodier/lead. I vissa fall t o m mellan lead och groove/rytm/beat.

JAG håller med

/X

[Claes Holmerup]

Jag ställer mig lite frågande till frågan... 😆

Jag ser nämligen inga instrument som "utfyllnad", utan jag lägger de instrument som låten behöver - varken mer eller mindre... Fyller ett instrument ingen egentlig funktion i låten, så tar jag hellre bort det - även om jag har lagt flera timmar på att få det så bra det går att få...

[tbruce]

Jag ställer mig lite frågande till frågan... 😛

Jag ser nämligen inga instrument som "utfyllnad", utan jag lägger de instrument som låten behöver - varken mer eller mindre... Fyller ett instrument ingen egentlig funktion i låten, så tar jag hellre bort det - även om jag har lagt flera timmar på att få det så bra det går att få...

Jag visste att någon skulle svara sådär... 😆 Men jag tror du förstår vad jag menar. 😉 Jag menar instrumenten som är mer kryddor än som kött och potatis. Du kan utgå från ett enkelt recept, och sedan krydda på många olika sätt utan att det faktiskt blir olika rätter, även om det kan göra att maten uppfattas på helt olika sätt. 🙂

(hums, jag hatar liknelser 😛 )

[Claes Holmerup]

Jag ställer mig lite frågande till frågan... 😉

Jag ser nämligen inga instrument som "utfyllnad", utan jag lägger de instrument som låten behöver - varken mer eller mindre... Fyller ett instrument ingen egentlig funktion i låten, så tar jag hellre bort det - även om jag har lagt flera timmar på att få det så bra det går att få...

Jag visste att någon skulle svara sådär... 😆 Men jag tror du förstår vad jag menar. 🙂 Jag menar instrumenten som är mer kryddor än som kött och potatis. Du kan utgå från ett enkelt recept, och sedan krydda på många olika sätt utan att det faktiskt blir olika rätter, även om det kan göra att maten uppfattas på helt olika sätt. 🙂

(hums, jag hatar liknelser 😛 )

😛

Jodå - jag förstår precis hur du menar, men jag har inte riktigt samma syn på det, eftersom jag försöker följa de båda visa budorden "Less is more" och "Kill your darlings", för att få en renare ljudbild där bara det väsentliga finns. Ibland är stråkar väsentliga, men ibland inte. Ibland behövs lite extra percussion, men ibland inte. Ibland behövs ett brassriff, men ibland inte...

Min utgångspunkt är alltid trummor, bas, piano och sång - och jag har nog aldrig gjort en låt som inte skulle kunna spelas och låta bra just med enbart dessa instrument - så i så fall kan man se resten som kosmetika om man vill, men jag ser det mer som att arret blir helt komplett först när rätt instrument kommer in...

Redigerat 17 november 2006 av Claes

[IDF]

Har förresten speed/black metal med growl som lead, verkshöjd?

speed..sånt som Metallica körde -81 till -85..!!! inge grwol alls där..

black e ju mer väs.. 😆

jämför isf med typ goregrind o snabbare dödsmetall.. typ ngt riktigt jobbigt oljud. typ Anal Cunt.. 😛

[MrPhil (oregistrerad)]

Har förresten speed/black metal med growl som lead, verkshöjd?

speed..sånt som Metallica körde -81 till -85..!!! inge grwol alls där..

black e ju mer väs.. 😕

jämför isf med typ goregrind o snabbare dödsmetall.. typ ngt riktigt jobbigt oljud. typ Anal Cunt.. 😄

Jaja.... etiketter hit o etiketter dit.

Du fattar ju vad jag menade med själva frågan, eller hur?

Är oväsen melodi? Kan oväsen uppnå verkshöjd?

Hur mycket av t ex slayers musik kan anses ha verkshöjd om kriteriet är 'melodi'?

Vad är melodi?

Finns det egentligen klara riktlinjer för detta?

[surikatmamma]

Intressant fråga! Visserligen tycker jag att Slayer har ganska tydliga melodier i de flesta av sina riff, men till exempel Anal Cunt är ju för det mesta bara oväsen och det kan vara svårt att skilja en låt från en annan.

Om vi ska ta ett seriöst band som exempel istället, Agoraphobic Nosebleed: De kan ha 100 spår på en skiva som är tio minuter lång, där större delen av låtarna är 1-3 sekunder långa, men allt sitter ihop och blir som ett enda långt oväsen med vissa längre, mer distinkta låtar som avbrott. Dessa tresekunderslåtar, som oftast består av en sampling från ett tal eller en film, och överdistade gitarrer med extrema programmerade grindtrummor, kan de uppnå verkshöjd när man inte ens kan skilja den ena låten från den andra? Nu tror jag ju inte att Agoraphobic Nosebleed skulle bry sig speciellt mycket om någon gjorde en låt som liknade något de har gjort tidigare, men eftersom den extrema musiken börjar dra åt det här hållet mer och mer så är det en intressant frågeställning.

[xarl]

Vad är melodi?

Finns det egentligen klara riktlinjer för detta?

Enl. Wikipedia:

"Melodi, en serie toner som bildar ett harmoniskt mönster. Melodier används inom de flesta typer av musik.

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Melodi"

Gillar sista meningen 😕

/X

[MrPhil (oregistrerad)]

Vad är melodi?

Finns det egentligen klara riktlinjer för detta?

Enl. Wikipedia:

"Melodi, en serie toner som bildar ett harmoniskt mönster. Melodier används inom de flesta typer av musik.

/X

Då måste ju growl gå bort? Likadant rap egentligen, om inget sjunges.

Att snacka i takt eller ryta som en brunstig tjur kan ju knappast falla in under 'toner som bildar harmoniskt mönster'? 🙂

[xarl]

Vad är melodi?

Finns det egentligen klara riktlinjer för detta?

Enl. Wikipedia:

"Melodi, en serie toner som bildar ett harmoniskt mönster. Melodier används inom de flesta typer av musik.

/X

Då måste ju growl gå bort? Likadant rap egentligen, om inget sjunges.

Att snacka i takt eller ryta som en brunstig tjur kan ju knappast falla in under 'toner som bildar harmoniskt mönster'? 🙂

Wikipedia löser alla problem idag:

"Toner är ljud med hörbara frekvenser, tonhöjder. De spelar en avgörande roll inom musiken."

"Vilka frekvenser som betraktas som toner skiljer sig mellan olika kulturer. Det som i den ena kulturen kallas för en ren ton kan i en annan kultur anses som falsk."

😄

/X

[MrPhil (oregistrerad)]

Vad är melodi?

Finns det egentligen klara riktlinjer för detta?

Enl. Wikipedia:

"Melodi, en serie toner som bildar ett harmoniskt mönster. Melodier används inom de flesta typer av musik.

/X

Då måste ju growl gå bort? Likadant rap egentligen, om inget sjunges.

Att snacka i takt eller ryta som en brunstig tjur kan ju knappast falla in under 'toner som bildar harmoniskt mönster'? 😎

Wikipedia löser alla problem idag:

"Toner är ljud med hörbara frekvenser, tonhöjder. De spelar en avgörande roll inom musiken."

"Vilka frekvenser som betraktas som toner skiljer sig mellan olika kulturer. Det som i den ena kulturen kallas för en ren ton kan i en annan kultur anses som falsk."

😆

/X

Hah! 😆

Jo, men jag undrar inte vad toner o melodier ÄR, utan vad dessa begrepp egentligen står för när man diskuterar verkshöjd/upphovsrätt, inget annat.

O vem som bestämmer det.

Tänk om jag skulle göra en hel skiva med bara ackord o komp, utan melodier i traditionell mening, har jag ingen upphovsrätt då?

O varför kan man inte se ackord som tre melodier som spelas samtidigt? (exv enkla dur/moll-ackord)

[DivineCo]

En jävla tur att akord inte har verkshöjd. Det skulle inte kunna skapas någon musik i traditionell mening för att alla akordmönster redan har använts. Oandra sidan skulle allt vad dur och molltonaliteter kanske upphöra och vi fick nya och intressanta musikstilar vad vet jag.

[MrPhil (oregistrerad)]

En jävla tur att akord inte har verkshöjd. Det skulle inte kunna skapas någon musik i traditionell mening för att alla akordmönster redan har använts.

Myt! 🙁😲

[xarl]

Jo, men jag undrar inte vad toner o melodier ÄR, utan vad dessa begrepp egentligen står för när man diskuterar verkshöjd/upphovsrätt, inget annat.

O vem som bestämmer det.

Tänk om jag skulle göra en hel skiva med bara ackord o komp, utan melodier i traditionell mening, har jag ingen upphovsrätt då?

Jag vet inte heller vem som bedömmer det. Det går ju inte heller att utläsa ur definitionen av verkshöjd som beskrivs på STIMS hemsida.

För att försöka ge min tolkning på svar på din andra fråga, så tror jag att om du t ex gör musik till en film, ska förstärka intrycket av spänning och lägger en låg bas stråke och lite senare så kommer en high-string på. Traditionellt? Ja, men du har ju ändå rätt till intäkterna för musiken. Men däremot om du hör samma tillgrepp i en annan film, så är jag nog tveksam till om DU skulle vinna den tvisten i domstol.

Generaliserande, men det måste ju vara exempel på ett tillfälle då verkshöjden skulle komma att värderas av någon utomstående.

/X

[Leslie]

Jag är helt manisk vad gäller pålägg.  Känner hela tiden att det måste vara mer, mer och MEEER. Lägger ofta upp en grund, bas, trummor. Spikar in melodi, och sen börjar hysterin. Börjar dutta med synthar och arpeggion, bygger om beatet, hittar en ny basgång börjar göra snygga stråkar, rythmiska spelgrejjer, ideerna bara sprutar. I slutändan sitter man där o undrar, vad är bra, vad är dåligt, vilket ska jag välja, allt det här får inte plats i ljudbilden, måste hitta en röd tråd. Efter mycket beslutsångest så hittar man slutligen de bästa kombinationerna och skalar bort det mesta. Inser att det blir större effekt att gå från en vers utan 5000 arpeggion och andra prylar till brygga/refr där det då kanske räcker med att en eller ett par nya saker händer.

Men jag tycker ändå att denna hysteri är nödvändig för att känna på vad som funkar och inte funkar i just den låten. Ofta föds dessutom andra embryon till nya låtar i dessa utflippade improvisationerna och experimenten.

Hmmm, lite flummigt, men så är det i min värld 😳

/X

Jo ville tillägga:

Utgår alltid från att ha en färdigskriven låt, har väldigt svårt att slutföra "teman" man bygger upp med sköna ljudbilder. har svårt att skriva vidare på såna saker, blir någon låsning av något slag.

Jag fungerar likadant, och som du skrev xarl "har väldigt svårt att slutföra "teman" man bygger upp med sköna ljudbilder. har svårt att skriva vidare på såna saker, blir någon låsning av något slag."...

Jag kan inte heller slutföra en låt på det sättet, blir beslutsångest och sen tröttnar man på skiten. (för mig iaf) 🙂

Har försökt komma bort från detdär men det är svårt, fungerar bara att riktigt färdigställa låtar när jag jobbar ihop med andra musiker 😆

Tycker det va intressant som Claes sa:

"Jag ser nämligen inga instrument som "utfyllnad", utan jag lägger de instrument som låten behöver"

Men det är ju en viss skillnad, i många elektroniska låtar (särskilt underground)där "utfyllnad" är en del av musikstilen. För att få en riktigt fet ljudbild där det händer grejer överallt krävs utfyllnad.

Men mkt av den komersiella musiken idag strävar ju efter att få en så ren och enkelt musikalisk bild som möjligt, med vissa få undantag.

Redigerat 28 november 2006 av Leslie

[Zyan]

Ett knep jag använder med utfyllnadsinstrumenten är att låta dem ta den högtsta tonen i låten. Inte så man hör den direkt, utan ska bara finnas där. Människan mäter omedvetet differensen mellan högsta och lägsta tonen i produktionen, och att ha med den gör det lite luftigare.

[Leslie]

Ett knep jag använder med utfyllnadsinstrumenten är att låta dem ta den högtsta tonen i låten. Inte så man hör den direkt, utan ska bara finnas där. Människan mäter omedvetet differensen mellan högsta och lägsta tonen i produktionen, och att ha med den gör det lite luftigare.

Hur menar du? typ en synthlead som du dubbar melodin, och octaverar upp jättehögt och har väääldigt lågt i mixen?

räcker det inte med en exciter på hela mixern eller i nått av instrumenten?