Testa hur tondöv du är!

[Gote]

83.3! 😏

Då kanske det finns hopp trots allt? 🙂

[arhall]

Joinar med ytterligare en 83.3-poängare. Trötta öron 😄😄

[VacUm]

Hamnade en bit över 80% fast var helt slut och hade fullt ös på msn.. Men grejjen är att det egentligen inte funkar något vidare som gehörstest. Mer som ett musikminnestest. Tyckte jag i alla fall. Men att hålla en längre fras i skallen är ju viktigt det också... Ska göra om utsövd nån gång.

[Jarnis]

83,3. Men då lyssnade jag i trasiga lurar samtidigt som radion var på och så läste jag tidningen och pratade i telefon och släppte ut hunden. Plus att jag hade öroninflammation, inte hade sovit på tre dygn och var bakfull.

[PreacherX]

Vad alla kommer med undanflykter hela tiden...

88.9%

[Matthew L]

83,3. Men då lyssnade jag i trasiga lurar samtidigt som radion var på och så läste jag tidningen och pratade i telefon och släppte ut hunden. Plus att jag hade öroninflammation, inte hade sovit på tre dygn och var bakfull.

😆 Anar en viss ironi...

Har aldrig hört så många ursäkter någonsin som i denna tråd... 😆

[DåligtGehör]

72.2 får vara bra för en dålig människa.

[Harmonica mike]

Under hela testen satt jag och tänkte vad har det här med

tondövhet att göra. Det är väl mer en fråga om man har bra minne.

Men det kanske är något som inte alla kan höra.Jag fick 94,4% rätt

Och jag är ju proffesionell musiker så det var ju bra 😆

Välkommen in i min klubb! Jag var ju först på denna nivå så..

Nu är vi 2 medlemmar..nån fler som har lust å joina? 😆

Ett litet tips till er andra,det finns en del oktaverade toner i de stycken som låter "lika"..

Jag vill ha in fler medlemmar!

Harmonica mike.

[Desecrated]

88.9%

efter att ha listat ut systemet.

[tbruce]

83,3. Men då lyssnade jag i trasiga lurar samtidigt som radion var på och så läste jag tidningen och pratade i telefon och släppte ut hunden. Plus att jag hade öroninflammation, inte hade sovit på tre dygn och var bakfull.

😆

[hegobald]

83,3. Men då lyssnade jag i trasiga lurar samtidigt som radion var på och så läste jag tidningen och pratade i telefon och släppte ut hunden. Plus att jag hade öroninflammation, inte hade sovit på tre dygn och var bakfull.

Jösses.. Mer ursäkter än så har jag aldrig sett 😆 Men fortfarande inte tondöv.. 😆

[hegobald]

72.2 får vara bra för en dålig människa.

*haha* Passar ditt alias ju 😄 Och näee.. Du är ingen dålig mäniska. Du har säkert andra kvaliteer i stället för att lyssna på tonarten så kanske du hör hur olika frekvenser distar eller inte.. 😉 Du är nog en helhetsmänniska 😄

[conanbarberaren]

det här var faktiskt riktigt kul, gillar iq-tester och det här var minst lika roligt. 88,9 fick jag förresten. Ska göra om testet imorgon så jag kommer över 90. Kan ju inte gå runt å inte vara "world class"=)

[DåligtGehör]

72.2 får vara bra för en dålig människa.

*haha* Passar ditt alias ju 😄 Och näee.. Du är ingen dålig mäniska. Du har säkert andra kvaliteer i stället för att lyssna på tonarten så kanske du hör hur olika frekvenser distar eller inte.. 😉 Du är nog en helhetsmänniska 😄

Du är så snäll så. Helhetsmänniska. Det låter ju helbra 🙂

[josie87]

97.2% Correct

hade väl nån slarvmiss 😄

[conanbarberaren]

Haha jag kunde bara inte vänta till imorgon utan gjorde testet en gång till. 94,4 den här gången så nu får man ju räkna sig till "worldclass-klubben" 😄

[surikatmamma]

66,7% 😄

[tbruce]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik. 🙂 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss. 😄 Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt. 🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu. 😉😄

[surikatmamma]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik. 🙂 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss. 😄 Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt. 🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu. 😉😄

Om jag orkade så skulle jag göra en chi^2-tabell där jag bevisar att det inte alls beror på slumpen. Jag kan göra det men det skulle ta för lång tid!

[tbruce]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik.  😉 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss.  😄  Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt.  🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu.  😉  😄

Om jag orkade så skulle jag göra en chi^2-tabell där jag bevisar att det inte alls beror på slumpen. Jag kan göra det men det skulle ta för lång tid!

Då kan du nog mer matte än jag. 🙂 Men vadå, skulle komplett omusikaliska personer få lägre än 50% i snitt då eller vadå? 🙂

[surikatmamma]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik.  😉 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss.  😄  Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt.  🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu.  😉  😄

Om jag orkade så skulle jag göra en chi^2-tabell där jag bevisar att det inte alls beror på slumpen. Jag kan göra det men det skulle ta för lång tid!

Då kan du nog mer matte än jag. 🙂 Men vadå, skulle komplett omusikaliska personer få lägre än 50% i snitt då eller vadå? 🙂

Nä jag är inte så bra i matte men jag har pluggat lite statistik...

Alltså om en person bara trycker slumpmässigt så är det ju slumpmässigt, men om tillräckligt många gör testet och nånting nånting så kan slumpen uteslutas.

[conanbarberaren]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik.  😉 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss.    Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt.  🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu.  😉  😎

Om jag orkade så skulle jag göra en chi^2-tabell där jag bevisar att det inte alls beror på slumpen. Jag kan göra det men det skulle ta för lång tid!

Då kan du nog mer matte än jag. 😆 Men vadå, skulle komplett omusikaliska personer få lägre än 50% i snitt då eller vadå? 😳

Nä jag är inte så bra i matte men jag har pluggat lite statistik...

Alltså om en person bara trycker slumpmässigt så är det ju slumpmässigt, men om tillräckligt många gör testet och nånting nånting så kan slumpen uteslutas.

Kunde inte undvika att kommentera detta då jag själv har läst statistik.

@surikat: Du har rätt i att man skulle kunna göra ett "goodness of fit-test" dvs ett chi två där du kollar om variabeln har en slumpartad/likformig fördelning eller inte. Detta skulle (troligtvis i detta fall) leda till att du förkastar H0 dvs din hypotes om att variabeln skulle vara likformigt fördelad.

[Piccazzo]

......

Redigerat 16 november 2006 av Piccazzo

[Piccazzo]

88.9%

efter att ha listat ut systemet.

88.9%

efter att ha listat ut systemet.

Borde du inte ha 100 % då ? 🙂

[josie87]

o yeah. 99.6% får mindre än jag läste jag. 🙂

[surikatmamma]

Kunde inte undvika att kommentera detta då jag själv har läst statistik.

@surikat: Du har rätt i att man skulle kunna göra ett "goodness of fit-test" dvs ett chi två där du kollar om variabeln har en slumpartad/likformig fördelning eller inte. Detta skulle (troligtvis i detta fall) leda till att du förkastar H0 dvs din hypotes om att variabeln skulle vara likformigt fördelad.

Exakt! 🥰

[Overkill]

66,7% 😎

Skönt att man inte är sämst! 😛 Fick typ 69 eller nått... Sen när jag gjorde om det så fick jag ännu sämre 😳😆

[Eternal]

Jag vågar inte göra det.

[D Vibe]

80.6% Correct ... missnöjd :/ .. jaja

[unbornichen]

Bara påpeka en sak... egentligen borde man ju dra bort 50% från resultatet och multiplicera med två för att få mer rättvis statistik.  😉 Har man 50% så har man samma resultat som slumpen, vilket ju inte betyder ett piss.  🙂  Har man t ex 75% rätt så ligger man ju egentligen precis halvvägs mellan att köra helt på slump, och att sätta det perfekt.  🙂

Hoppas inte jag sabbade nåns självförtroende nu.  😄  🙂

Om jag orkade så skulle jag göra en chi^2-tabell där jag bevisar att det inte alls beror på slumpen. Jag kan göra det men det skulle ta för lång tid!

Då kan du nog mer matte än jag. 😆 Men vadå, skulle komplett omusikaliska personer få lägre än 50% i snitt då eller vadå? 😳

Nä jag är inte så bra i matte men jag har pluggat lite statistik...

Alltså om en person bara trycker slumpmässigt så är det ju slumpmässigt, men om tillräckligt många gör testet och nånting nånting så kan slumpen uteslutas.

Kunde inte undvika att kommentera detta då jag själv har läst statistik.

@surikat: Du har rätt i att man skulle kunna göra ett "goodness of fit-test" dvs ett chi två där du kollar om variabeln har en slumpartad/likformig fördelning eller inte. Detta skulle (troligtvis i detta fall) leda till att du förkastar H0 dvs din hypotes om att variabeln skulle vara likformigt fördelad.

va i fridens namn. kan ni inte förklara utan att använda flashiga ord? om det finns två alternativ och jag klickar slumpmässigt, varför skulle jag få lägre än 50% rätt?