Nya miljövågen, vad gör du åt globala uppvärmningen?

[brojd]

Gratis kondomer "für alle" så vi slipper överbefolkas....

Eller info om avhållsamhet och sexets överreklamering.

Eller obligatorisk homosexualitet?

Redigerat 5 januari 2007 av brojd

[hackeman]

Som tidigare konstaterats så är inte ens världens forskarelit överens om temperaturförändringarna, men faktum är att (som ALLA är överens om) jordens genomsnittliga temperatur har varierat kraftigt genom planetens livstid.

Men var är bevisen som säkerställer att det är människan som påverkar denna temperaturförändring (om nu så är fallet), när moder natur har studsat runt på temperaturskalans yttre gränser genom årtusenden?

Jag har lärt mig på pricken precis tvärtom; Världens forskarelit (och vetenskapliga rapporter) ÄR överens om temperaturförändringarna. Sen är inte alla överens om exakt vad som är orsaken, men ingen kan utesluta människan. Det är inte heller sant att Moder Natur har svängt så här under människans tid, och framförallt har det inte barkat såhär käpprätt åt helvete innan som analyser och prognoser nu talar för.

Det finns mängder med media och populärvetenskap som säger emot. Media gör det väl för att dom måste vinkla från båda sidor, vill skapa debatt och locka läsare från alla läger. Populärvetenskapen tror jag ofta är köpt för att vinklas. Ligger ju ofantligt mycket pengar bakom. Inte nog med att intäkter sjunker, det krävs även investeringar i att möta miljökrav. Kolla bara Bush - The Devil in Diapers - han vägrar skriva på Kyotoavtalet för att det skulle "hämma den amerikanska ekonomins tillväxt". Dj-vla idiot.

Om ni inte gjort det än kan jag rekommendera att se An Inconvenient Truth. Lite väl amerikansk i sin framtoning kanske, men intressant (och skrämmande) i sitt innehåll.

Redigerat 5 januari 2007 av hackeman

[MikkeÖland]

Som tidigare konstaterats så är inte ens världens forskarelit överens om temperaturförändringarna, men faktum är att (som ALLA är överens om) jordens genomsnittliga temperatur har varierat kraftigt genom planetens livstid.

Men var är bevisen som säkerställer att det är människan som påverkar denna temperaturförändring (om nu så är fallet), när moder natur har studsat runt på temperaturskalans yttre gränser genom årtusenden?

Jag har lärt mig på pricken precis tvärtom; Världens forskarelit (och vetenskapliga rapporter) ÄR överens om temperaturförändringarna. Sen är inte alla överens om exakt vad som är orsaken, men ingen kan utesluta människan. Det är inte heller sant att Moder Natur har svängt så här under människans tid, och framförallt har det inte barkat såhär käpprätt åt helvete innan som analyser och prognoser nu talar för.

Det finns mängder med media och populärvetenskap som säger emot. Media gör det väl för att dom måste vinkla från båda sidor, vill skapa debatt och locka läsare från alla läger. Populärvetenskapen tror jag ofta är köpt för att vinklas. Ligger ju ofantligt mycket pengar bakom. Inte nog med att intäkter sjunker, det krävs även investeringar i att möta miljökrav. Kolla bara Bush - The Devil in Diapers - han vägrar skriva på Kyotoavtalet för att det skulle "hämma den amerikanska ekonomins tillväxt". Dj-vla idiot.

Om ni inte gjort det än kan jag rekommendera att se An Inconvenient Truth. Lite väl amerikansk i sin framtoning kanske, men intressant (och skrämmande) i sitt innehåll.

Jag håller med dej Hackeman.

Kommunismen var/är hemsk. Kommunismen tog ihjäl miljontals människor. Tyvärr är Kapitalismen värre. Kapitalismen har ihjäl miljarder människor 😆

/ Mikke

[Vallhagen]

Men var är bevisen som säkerställer att det är människan som påverkar denna temperaturförändring (om nu så är fallet), när moder natur har studsat runt på temperaturskalans yttre gränser genom årtusenden?

Slå på TVn, kolla internet (naturvårdsverkets hemsida kan ju vara en start). Läs den vettiga populärvetenskapliga boken "Väderbok" (Claes Bernes och Pär Holmgren, Medströms bokförlag 2006).

Det är inget att tveka om. Människan påverkar, och trenden måste faktiskt brytas. Jag skrev det nyss och Hacke formulerade det oxå rätt bra ovan. Klimatforskarna är överens om det oxå, resten är mediatjafs.

tjing

Bengan

[Claes Holmerup]

Men var är bevisen som säkerställer att det är människan som påverkar denna temperaturförändring (om nu så är fallet), när moder natur har studsat runt på temperaturskalans yttre gränser genom årtusenden?

Slå på TVn, kolla internet (naturvårdsverkets hemsida kan ju vara en start). Läs den vettiga populärvetenskapliga boken "Väderbok" (Claes Bernes och Pär Holmgren, Medströms bokförlag 2006).

Det är inget att tveka om. Människan påverkar, och trenden måste faktiskt brytas. Jag skrev det nyss och Hacke formulerade det oxå rätt bra ovan. Klimatforskarna är överens om det oxå, resten är mediatjafs.

tjing

Bengan

Det överdrivs garanterat av många - men det är ett obestridligt faktum att människan har påverkat naturen oändligt mycket mer under de senaste 100-150 åren, än vi har gjort under tusentals år tidigare - och nu är Kina på gång på allvar - och det med en ovilja att bygga miljövänligt eftersom det blir dyrare på kort sikt... 😆

Ett problem är att även om vi gör en massa åtgärder nu, så beräknas det att vi inte kommer att märka något nämnvärt av dem förrän om 30 år eller något ditåt - och att det t o m kan bli värre under en period även om man skulle göra allt tänkbart omedelbart, eftersom naturen anpassar sig och därför har en viss tröghet inbyggd när det gäller förändringar - och det gör att vissa kanske vill låta påskina att det inte påverkar alls med de åtgärder som vidtas... 😄

[musik (oregistrerad)]

Som tidigare konstaterats så är inte ens världens forskarelit överens om temperaturförändringarna, men faktum är att (som ALLA är överens om) jordens genomsnittliga temperatur har varierat kraftigt genom planetens livstid.

Men var är bevisen som säkerställer att det är människan som påverkar denna temperaturförändring (om nu så är fallet), när moder natur har studsat runt på temperaturskalans yttre gränser genom årtusenden?

0,3 grader och 11 mm vatten är knappast en topp- eller bottennotering i moder naturs dagbok.

Detta stämmer väl ändå! Det är precis såhär jag uppfattat det också, av de människor jag omger mig med och från det jag läst och hört i expertväg. Men samtidigt, även om det nu idag inte är några extraordinära topp- eller bottennoteringar, så måste vi ändå göra något åt miljön!! Vid tidigare tillfällen då jorden uppnått topp- och bottennoteringar så kan det ju ha berott på jordens egen vresighet. Det vet vi ju att jorden själv har både effektivare medicin än de konstgjort kemiskt framställda och starkare droger i naturen än dem man kan producera som människa. Så varför skulle jorden av sig själv inte kunna åstadkomma ytterligheter även beträffande värme, kyla, regn och blåst?

Men som jag sa, "denna gång", nu under de senare åren/decennierna, så kanske det är så att temperaturskiftena m.m. INTE beror på jordens egen inneboende variation, utan på att människan orsakat dessa. Förmodligen är det så. Antagligen är det så. Helt säkert är det så. Det tror fa-an det att det är så!

Mest oroad är jag dock över att jag gör slut på 11.2 jordklot. Som miljövän.

😳

:musik

[hackeman]

Mest oroad är jag dock över att jag gör slut på 11.2 jordklot. Som miljövän.

Du har väl som vanligt missuppfattat något och/eller tryckt på fel knapp.

Testa Konsumentverkets miljömätare istället och se vad du får där.

[Fidden]

Testa Konsumentverkets miljömätare

"Du har en livsstil går väl ihop med vad som krävs för att uppnå en ekologiskt hållbar utveckling. Framtiden är din, grattis!!"

Detta resultatet fick jag nog mest för att jag i princip aldrig åker bil eller flyger, och köper mest lokalproducerat (iallafall frukt/grönt och mejeriprodukter).

Nu tror jag inte att det stämmer helt, jag drar absolut för mycket el för att det ska klassas som ekologiskt hållbart..

Så jag funderar allvarligt på att inte köpa en Wii, som jag planerat, utan istället investera i utsläppsrätter för dom pengarna istället.

[hackeman]

Testa Konsumentverkets miljömätare

"Du har en livsstil går väl ihop med vad som krävs för att uppnå en ekologiskt hållbar utveckling. Framtiden är din, grattis!!"

Detta resultatet fick jag nog mest för att jag i princip aldrig åker bil eller flyger, och köper mest lokalproducerat (iallafall frukt/grönt och mejeriprodukter).

Nu tror jag inte att det stämmer helt, jag drar absolut för mycket el för att det ska klassas som ekologiskt hållbart..

Så jag funderar allvarligt på att inte köpa en Wii, som jag planerat, utan istället investera i utsläppsrätter för dom pengarna istället.

Wii sägs inte dra så mycket el, se följande artikel:

http://www.phicons.com/index.php/2006/10/0...onsumption-myth

Bläddrar man ner bland kommentarerna hittar man:

- In Standby Mode: 10w

- Idle @ Wii menu: 17w

- Running a Wii Game (Test with Zelda / Trauma Center) in 480i: 17w

[IDF]

för att motverka globla uppvärmning kissar jag på bastuaggregatet!

[Fidden]

Testa Konsumentverkets miljömätare

"Du har en livsstil går väl ihop med vad som krävs för att uppnå en ekologiskt hållbar utveckling. Framtiden är din, grattis!!"

Detta resultatet fick jag nog mest för att jag i princip aldrig åker bil eller flyger, och köper mest lokalproducerat (iallafall frukt/grönt och mejeriprodukter).

Nu tror jag inte att det stämmer helt, jag drar absolut för mycket el för att det ska klassas som ekologiskt hållbart..

Så jag funderar allvarligt på att inte köpa en Wii, som jag planerat, utan istället investera i utsläppsrätter för dom pengarna istället.

Wii sägs inte dra så mycket el, se följande artikel:

http://www.phicons.com/index.php/2006/10/0...onsumption-myth

Bläddrar man ner bland kommentarerna hittar man:

- In Standby Mode: 10w

- Idle @ Wii menu: 17w

- Running a Wii Game (Test with Zelda / Trauma Center) in 480i: 17w

Det är inte en aktion mot wii i första hand, utan mot slit och slängsamhället i allmänhet. Produktion, transport, användande, tillbehör och slutligen kassering är alla steg som antingen suger energi eller producerar utsläpp i olika former. Hade precis lika gärna kunnat ha varit en platt-tv eller en el-tandborste.

[Fidden]

http://aftonbladet.se/vss/klimathotet/stor...,989999,00.html

Hur kommer det gå tror ni?

Jag fick redan på det nyss, känns inte som budskapet spritts speciellt väl.

[hackeman]

http://aftonbladet.se/vss/klimathotet/stor...,989999,00.html

Hur kommer det gå tror ni?

Jag fick redan på det nyss, känns inte som budskapet spritts speciellt väl.

Håller med, jag upptäckte det också i sista stund...

Då lyckades nog SVTs Hjärnkontoret bättre med sin kampanj. Då sparades det 326 MWh mellan kl. 19.00-20.00, vilket motsvarar elförbrukningen hos 8 miljoner 40 Wattslampor under motsvarande tid.

http://www.svk.se/web/Page.aspx?id=5610

[thrinithan (oregistrerad)]

står inte direkt vad resultatet blev av hela projektet men lite att läsa i alla fall http://www.aftonbladet.se/vss/klimathotet/...,989999,00.html

Citat ur artikeln: Enligt Svenska Kraftnät, som har koll på hur mycket el Sverige producerar respektive gör av med, så syntes ingen minskning av förbrukningen under de fem minuter aktionen varade.

- Nej tyvärr. Tvärtom får man nog säga, berättar Mårten Norgren, presschef vid Svenska Kraftnät.

- Det gick åt mer energi. Eller också drog någon elproducent ner på produktionen, vilket ger samma effekt i mätningen.

[Claes Holmerup]

När det stängs kärnkraftverk i förtid, så har ju politikerna klart och tydligt talat om att de tänker godkänna att utsläppen ökar. Tack för det, MP! 🙁 Det finns ju i dag inga realistiska alternativ som är tillräckligt effektiva, utan vi köper in kärnkraftsel och koleldad el från utlandet för att klara elbehovet nu - när vi innan stängningen av Barsebäcksverken t o m kunde exportera el som kom från mycket säkrare kärnkraftverk än de som vi nu importerar el från...

När man börjar prata om att gamla törstiga miljöbovar till bilar borde straffbeskattas, så är man helt ute och flyger i det blå om man inte samtidigt höjer skrotningspremien riktigt kraftigt - och samtidigt subventionerar nya bilar enormt mycket. Det drabbar nämligen de som redan har det dåligt ställt och aldrig någonsin kommer att ha råd att köpa en ny, skattesubventionerad bil, utan som på grund av sin ekonomiska situation alltid kommer att vara hänvisade till att köpa en 15 år gammal bil. Det är lätt för politiker att raljera om att alla borde köpa en ny miljöbil, när de har en lön på 70000:- i månaden (eller vad det nu är). För de som inte har mer än 15000:- och aldrig kommer att få nämnvärt mer heller även om de jobbar 30 år på samma ställe - men som ändå måste ha bil, blir det ett slag i ansiktet på.

Enligt konsumentverket, är jag en sådan här filur:

Acceptabelt!

Du är varken miljöhjälte eller miljöbuse. Men du kan med små medel nå en livsstil som stämmer bättre med vad som krävs för att uppnå en ekologiskt hållbar utveckling.

Håller dock inte med om att det finns något bland frågorna som jag skulle kunna ändra på... 😄 Det existerar t ex inga alternativ till elvärme i det område där vi bor.

Om alla i Sverige gjorde som du skulle ytterligare

2 998 000 människor kunna leva på jorden med svensk levnadsstandard utan att öka belastningen på miljön.

Det låter ju trevlig i alla fall... 🙂

[musik (oregistrerad)]

Mest oroad är jag dock över att jag gör slut på 11.2 jordklot. Som miljövän.

Du har väl som vanligt missuppfattat något och/eller tryckt på fel knapp.

Testa Konsumentverkets miljömätare istället och se vad du får där.

Jag fick att FÖRBÄTTRING KRÄVS och det stod att resultatet inte var bra. Särskilt på matsidan var det varning! Nu förstår jag varför jag fått så dåligt på testerna: jag köper bara mat som inte är lokalt producerad. Uppnådde 11.2 jordklot igen, på det andra testet - jag ligger där.

😛

Redigerat 2 februari 2007 av musik

[Neko]

Hamnade under Acceptabel på konsumentverket. Det trodde jag inte. 😛

[IDF]

Hamnade under Acceptabel på konsumentverket. Det trodde jag inte. 😛

samma här! 😉

[android]

När det stängs kärnkraftverk i förtid, så har ju politikerna klart och tydligt talat om att de tänker godkänna att utsläppen ökar. Tack för det, MP! 😉 Det finns ju i dag inga realistiska alternativ som är tillräckligt effektiva, utan vi köper in kärnkraftsel och koleldad el från utlandet för att klara elbehovet nu - när vi innan stängningen av Barsebäcksverken t o m kunde exportera el som kom från mycket säkrare kärnkraftverk än de som vi nu importerar el från...

Håller delvis med, MEN jag anser att felet snarare är att man redan för läääänge sedan borde ha satsat rejält med pengar på att ta fram alternativa energikällor. Men det verkar varken sossar eller moderater vara särskilt intresserade av...

[Claes Holmerup]

När det stängs kärnkraftverk i förtid, så har ju politikerna klart och tydligt talat om att de tänker godkänna att utsläppen ökar. Tack för det, MP! 😉  Det finns ju i dag inga realistiska alternativ som är tillräckligt effektiva, utan vi köper in kärnkraftsel och koleldad el från utlandet för att klara elbehovet nu - när vi innan stängningen av Barsebäcksverken t o m kunde exportera el som kom från mycket säkrare kärnkraftverk än de som vi nu importerar el från...

Håller delvis med, MEN jag anser att felet snarare är att man redan för läääänge sedan borde ha satsat rejält med pengar på att ta fram alternativa energikällor. Men det verkar varken sossar eller moderater vara särskilt intresserade av...

På våra breddgrader är solenergi bara tillräckligt effektivt på sommaren, när det behövs mindre energi för uppvärmning. Vindkraft är inte tillförlitligt alls, eftersom det varken kan blåsa för lite eller för mycket för att de ska fungera - och det blir helt enkelt inte hållbart. Olja är uteslutet - och kol är ett dåligt alternativ. Uranet kommer att ta slut, på samma sätt som olja och kol, så fissionsenergi är inget hållbart i längden, men i dagsläget är fission det renaste och mest effektiva sättet att producera el - trots avfallet. Vattenkraften är väl knappt möjligt att bygga ut mer än den är redan - annars är det ju skitbra, eftersom det inte ger några utsläpp. Vi har dock sett problem med vattenkraften; om det regnar för lite, så finns det inte tillräckligt mycket vatten för att driva verken - och om det regnar för mycket, så måste de släppa ut överskottet och dränka vägar och städer som ligger nedströms...

Vad finns då egentligen? Fusion är det tveklöst bästa, men trots lång tids forskning, har man inte kunnat bygga några kraftverk som fungerar stabilt. Där tror jag annars att framtiden finns, eftersom det blir en mycket ren produktion som ger enorma mängder energi.

Biobränsle finns också - och man tar vara på överskottsenergin på sopbränningsstationer och leder in det i fjärrvärmenätet.

Vågornas energi kan utnyttjas - och sådana verk finns i drift bl a utanför England, men det blir bara små tillskott i jämförelsen - och om det blir för mycket sådant, så blir det snabbt ett problem för sjöfarten. Liknande kraftverk som drivs av tidvattnet finns också på olika håll, men vi har inget tidvatten att snacka om, så det fungerar inte här. På Island utnyttjar man närheten till vulkanisk aktivitet, men sådant finns inte heller hos oss.

Det förekommer mycket forskning om alternativa sätt att producera el, men att hitta helt nya sätt att producera energi, är mycket svårare än att försöka effektivisera det som redan finns, så jag är inte alls säker på att det hade hjälpt särskilt mycket att skyffla iväg högvis med pengar heller, eftersom det först och främst krävs att någon får en helt unik idé om vad som skulle kunna utnyttjas för att få energi. Först efter att sådana idéer har kommit fram, behövs det pengar för att försöka utveckla det genom experiment...

Oavsett vilket, så är fissionsverken det minst dåliga alternativ som finns i dag - och att i det läget stänga två av dem, är inget annat än idiotiskt.

[musik (oregistrerad)]

Hamnade under Acceptabel på konsumentverket. Det trodde jag inte. 😛

samma här! 😉

Hur då "under". Menar ni bättre eller?

Jag var dödskallemärkt...

😏

[Fidden]

Claes, du bortser från det enda vettiga alternativet vi har just nu. Vi måste sänka vår energikonsumtion. Rejält!

Idag satsas det ohyggliga summor på nya kärnkraftverk runt om i världen, tycker det är synd att pengarna inte läggs på forskning om alternativa energikällor och minskad energiåtgång istället. Ju fler kärnkraftverk vi får, destå större blir risken att det smäller någonstans igen.

Plus att uranet tar slut snabbare.

Kärnkraft är att måla in sig i ett hörn, enligt min ringa mening. Men jag håller med om att man inte ska pensionera dom i förtid, men frågan är hur länge man egentligen kan hålla igång dom på ett säkert sätt. Verkar ju lite sisådär med säkerheten även på våra "trygga" svenska kärnkraftverk.

[rainydays]

Fick också "Bra" på konsumentverkets test. Känns bra att man slagit bort alla tankar på att skaffa bil och körkort och istället tagit tåget/bussen/cykeln/fötterna.

Det enda som stör mig är att jag är farligt nära "acceptabel" på matmätaren. Förmodar att det är pga att jag inte köper så mycket närodlat. Men vad gör man när utbudet av närodlat knappt existerar i affären? Finns det så köper jag ju.

[Claes Holmerup]

Claes, du bortser från det enda vettiga alternativet vi har just nu. Vi måste sänka vår energikonsumtion. Rejält!

Idag satsas det ohyggliga summor på nya kärnkraftverk runt om i världen, tycker det är synd att pengarna inte läggs på forskning om alternativa energikällor och minskad energiåtgång istället. Ju fler kärnkraftverk vi får, destå större blir risken att det smäller någonstans igen.

Plus att uranet tar slut snabbare.

Kärnkraft är att måla in sig i ett hörn, enligt min ringa mening. Men jag håller med om att man inte ska pensionera dom i förtid, men frågan är hur länge man egentligen kan hålla igång dom på ett säkert sätt. Verkar ju lite sisådär med säkerheten även på våra "trygga" svenska kärnkraftverk.

Nej - kärnkraften (fission) är inte mycket bättre än andra icke-förnybara energikällor eftersom bränslet kommer att ta slut så småningom, precis som olja, kol och gas, men i nuläget är det trots allt det bästa vi har - och då får man ju använda det under tiden som man försöker få fram bättre saker.

En av de mest anmärkningsvärda sakerna när det gäller nedläggningen av kärnkraften, är att det var just Barsebäck som stängdes. De var de enda verken i privat regi (säger väldigt mycket om att politik, i stället för logik, spelade in i beslutet) - och de säkraste av alla våra kärnkraftverk - ja, troligen t o m de säkraste i världen...

Att sänka energikonsumtionen skulle vara väldigt svårt för många. Jag skulle inte kunna använda mindre el än vad jag gör i dag - även om jag hade velat. Det finns inga alternativ till direktverkande el där vi bor och det finns inte plats att sätta in en värmepanna för att kunna börja använda pellets eller annat, så det som går att göra, är redan gjort; byte till oljeradiatiorer med konvektor, byte till energieffektiva fönster (om något halvår bör det gå att se hur stor effekt det har haft), luft-till-luft värmepump i vardagsrum/kök (öppen planlösning) - och ventilation med värmeåtervinning. Skulle kanske kunna sätta in fler värmepumpar, men på grund av planlösningen, blir det inte särskilt effektivt i övriga rum...

En sak som är väldigt fel, är däremot att industrin, som använder enorma mängder el, har mycket lägre skatt på sin el än vad privatpersoner har. Där finns det stora besparingar att göra. Om all el beskattas lika, så hade industrin tvingats göra något åt sitt slöseri. Vissa industrier, som pappersbruken och aluminiumtillverkning använder groteska mängder el, så där skulle man verkligen behöva se över situationen.

[Dreamtones]

Beträffande "19.55-20.00 elavstängningen" så lydde jag faktiskt. Dock gick jag utanför dörren och tyckte det lyste mer än normalt på andra ställen ... Heh vafan .. 😎

[Overkill]

Beträffande "19.55-20.00 elavstängningen" så lydde jag faktiskt. Dock gick jag utanför dörren och tyckte det lyste mer än normalt på andra ställen ... Heh vafan .. 😎

Elförbrukningen gick upp i Sverige de fem minutrarna, enligt Aftonbladet.

[android]

Intressant att SVTs barnprogram Hjärnkontoret hade större genomslagskraft...

[IDF]

// Från tråden Miljömedveten Studio /admin

Vi studionördar förbrukar ju en hel del el.. det är ju faktiskt enbart vad vi sysslar med förresten. Vad gör ni andra för att sänka förbrukningen och CO2-utsläppen? Stänger ni av mikrofonförstärkaren om det är en halvtimma mellan tagningarna? Står alla hårdvarukompressorer igång hela tiden för det är lättare och lamporna är mysiga? Lagar ni sladdar eller köper nya?

Jag tänkte på det för jag läste det här imorse:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2708&a=719766

Jag gör inte ett skit, ingen som sett?

EDIT: Att miljö förändringarna skulle vara mäniskornas fel är bara ett komersielt jävla jippo.

Se filmen på länken ovan och läs den här artikeln om Al Cores berömda och prisbelönta(?!) film.

precis vad jag sagt hela tiden om skiten..

jävla jänkare att få folk att öppna ögonen för massa katastrofer för att de förlorar i irak. fy fan.

Redigerat 30 november 2007 av Olsberg

[android]

Spelar det någon roll om det är människan som ansvarar för den globala uppvärmningen eller om den är naturlig? Oavsett kommer det bli en total katastrof om isarna smälter...

Hmmm... Du kan ha en poäng där... 🙂

Fast iofs så behöver man nog sätta in lite olika åtgärder om uppvärmingen beror på människans CO2-utsläpp eller om det är ökad solfläcksfrekvens (drog bara till med nåt "naturligt" här).

[Claes Holmerup]

Jag gör inte ett skit, ingen som sett?

EDIT: Att miljö förändringarna skulle vara mäniskornas fel är bara ett komersielt jävla jippo.

Se filmen på länken ovan och läs den här artikeln om Al Cores berömda och prisbelönta(?!) film.

Fast man ska va ganska så försiktig med att tro allt man läser och ser överallt... -Åt båda hållen liksom.

Inom vetenskapen är man ganska så säkra på att människan påverkar klimatet negativt, frågan är bara HUR STOR denna påverkan är...

Spelar det någon roll om det är människan som ansvarar för den globala uppvärmningen eller om den är naturlig? Oavsett kommer det bli en total katastrof om isarna smälter...

Sanningen ligger förmodligen någonstans mitt emellan ytterligheterna - men det finns ju egentligen ingen anledning att inte vara lite försiktig med miljön som vi lever i. Även om utsläppen inte påverkar miljön mer än en bråkdel av hur mycket ett reguljärt vulkanutbrott påverkar, så är många av våra utsläpp bevisligen inte nyttiga för oss själva - och det om inget annat borde mana till viss försiktighet.

Jag tillhör dem som inte ser bilismen som något stort problem. Om ca 50 år är oljan slut - och har vi inte hittat hållbara alternativ vid det laget, så är det självreglerande, eftersom bilarna helt enkelt inte går att köra längre...

Att stänga Barsebäck i förtid kan jag förstå delvis eftersom verken ligger så nära Köpenhamn och Malmö - men det är och förblir ett politiskt beslut och inte ett säkerhetsbeslut. Verken klassas som världens säkraste och hade utan problem kunnat drivas väldigt länge till och givit oss billig energi som vi dessutom hade kunnat fortsätta exportera till andra länder, som nu i stället bygger kolkraftverk för att kompensera för att det inte längre finns lika mycket elproduktion i Sverige. Den korkade stängningen av Barsebäck bidrar alltså till försurning och allt annat som koleldning ställer till med. Att fissionskraften inte är en hållbar lösning på lång sikt, eftersom Uran inte finns i obegränsade mängder, är en annan sak, men i nuläget är det den bästa och mest effektiva och miljövänliga lösningen, vilket många andra länder har insett...