tbruce Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Ja, varför är det så? Mycket gammal musik är typ helt fuckat mixad, typ leadsången helt utpanorerad i ena kanalen osv. Skulle man göra så idag skulle man ju bli lynchad. Eller skulle det vara coolt? Britney Spears släpper ny dunderhit där hon ligger 100% till höger raktigenom? Hm. 🙁
Claes Holmerup Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Det var i stereons barndom, när alla var vana vid att det bara hade funnits mono i evigheters evighet - och de var ju tvungna att utforska möjligheterna - då blev det helkonstiga mixningar ibland... 🙁
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Vänta bara, det kommer fast i trist och överdriven form som med alla andra plagiat och trendreturer i ny tappning, round´n round´n round´n round...fast sämre varje gång-eller mindre originellt-OK! Vad har du lyssnat på som du tycker är så konstigt förresten, själv tycker jag om de flesta "gamla" ljudbilder, dock inte alla, det har ju gjorts en hel del sunk med vissa "stora" artister förr i världen, och så en del guldkorn dåra om vilka man inte kan säga att de låter illa,tvärtom! 🙁
IDF Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 jag tycker såna gamla galna panoreringar låter skitfräckt.. men då ska det vara sån musik med.. i dagens jättedistmetall passar det sig inte alls o ha så..
tbruce Postat 9 oktober 2006 Trådstartare Postat 9 oktober 2006 Just nu var det Beatles' A day in the life som jag tänkte på... väldigt smidigt dock eftersom jag ville ha ut det där sköna jazziga pianoriffet i sticket utan sång. 🙂 Kanske var det därför de gjorde så? Underlätta för en framtida generation samplare? 🙁
Christoffer Bergfors Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 jag tycker såna gamla galna panoreringar låter skitfräckt.. men då ska det vara sån musik med.. i dagens jättedistmetall passar det sig inte alls o ha så.. Gamla dubalster med musik i ena kanalen och vokalerna i den andra. Nej tack, jag fixar inte det! Du tycker fel!!!! 🙁
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 nej nej nej...de hade bara 4-kanalare på den tiden och därför fick de välja att göra så---typ trummor i höger och sång i vänster och en jefla massa bounce...fast det hette inte riktigt så på den tiden... 🙁
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? det vet du väl...testar du de yngre 🙁
IDF Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 jag tycker såna gamla galna panoreringar låter skitfräckt.. men då ska det vara sån musik med.. i dagens jättedistmetall passar det sig inte alls o ha så.. Gamla dubalster med musik i ena kanalen och vokalerna i den andra. Nej tack, jag fixar inte det! Du tycker fel!!!! 😛 😛 aj lavv it!!
ViktorDenStore Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? Jag har för mig att jag har läst att den första stereoinspelningen gjordes redan på 30-talet, men när stereo blev skivstandard vet jag däremot inte. ...kanske herr Florian vill berätta det?
Hans Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? det vet du väl...testar du de yngre He, he! Jag är inte alls särskilt vuxen, har ens aldrig ägt en LP. Min första "skiva" var Bad på kasettband (och detta var inte på 80-talet 😛!)
IDF Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? det vet du väl...testar du de yngre He, he! Jag är inte alls särskilt vuxen, har ens aldrig ägt en LP. Min första "skiva" var Bad på kasettband (och detta var inte på 80-talet 😛!) sån fuskis.. 😛
IDF Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? Jag har för mig att jag har läst att den första stereoinspelningen gjordes redan på 30-talet, men när stereo blev skivstandard vet jag däremot inte. ...kanske herr Florian vill berätta det? 😛 en viss hr. Les Paul (ja han med gitarren!! ) var ju med och utvecklade den första flerkanalsinspelningen.. det här var väl runt...1947.. stereo kom väl först sen 50-tidigt 60tal!?
Demomannen Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 När blev skivorna stereo förresten? Jag har för mig att det dröjde bra länge innan stereo slog på allvar i USA, inte ens i slutet av sextiotalet släpptes det stereoskivor som standard där. Radion dikterade ju villkoren och det var mono som gällde. I Europa gick det väl lite fortare?
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) ok, jag har bara fått det intrycket, dåså-jag personligen trodde att stereoskivorna började komma i mitten på 60-talet men här står det annorlunda, tror ändå att jag har rätt... ljudhistoria 1 nr. 2 osv-skivor ute i handeln torde ha kommit då jag var en liten skitas 1965 ca, Beatles första 2 har jag för mig är mono,liksom Animals osv osv... 🙂 oj-någon hann före... Redigerat 9 oktober 2006 av Florian le Sage
Hans Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) Okej, så den där beatlesskivan som lät kef, kanske var orginal-inspelad i mono och att nån klant remixad den i stereo och då lagt saker lite huxflux...?? Edit Okej, beatles var inspelade i mono så nån har mao remixat dem till stereo! Redigerat 9 oktober 2006 av Hans
Demomannen Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Sen tror jag inte heller det var medvetna panoreringar alla gånger... man dunkade in ett spår musik ("vänster") och ett sång ("höger") och sen var det bra med det. Dom tidigaste borden var otroligt primitiva om man jämför med dagens.
IDF Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 fan va schysst o göra ommix från mono till stereo.. 🙂
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 Okej, så den där beatlesskivan som lät kef, kanske var orginal-inspelad i mono och att nån klant remixad den i stereo och då lagt saker lite huxflux...?? Edit Okej, beatles var inspelade i mono så nån har mao remixat dem till stereo! nej...fel...
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 kef är ett högtalarmärke, KEFF är det du menar, KIF är något annat 🙂 sedan lät inte alls beatles KEFF!!!
Hans Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 (redigerat) Okej, så den där beatlesskivan som lät kef, kanske var orginal-inspelad i mono och att nån klant remixad den i stereo och då lagt saker lite huxflux...?? Edit Okej, beatles var inspelade i mono så nån har mao remixat dem till stereo! nej...fel... Kasst mixad redan som orginal mao 🙂! (KEF . Keff) Redigerat 9 oktober 2006 av Hans
Florian le Sage Postat 9 oktober 2006 Postat 9 oktober 2006 KEF länken ser ju ut som B&W konceptet... det andra har jag ingen kommentar om, då jag var ung betydde keff något dåligt/skit etc...eller-jag känner mig så jävla keffig-ge mig lite kif... 🙂 nej nu måste jag sova, och framförallt PAUSA lite från forumträsket, fast ni är så trevliga (utom 2-3 st) och det är kul nästan jämt så inser jag att jag spiller för mycket tid här istället för att göra nytta, blir som ett påtvingat behov som jag måste bryta, värre än narkotikum ju...MAILA om det är något-Ciao!!!
kajan Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Jag tycker att de var mer kreativa förr som vågade leka lite mer. Idag ska ju allt vara likadant verkar det som. Tyvärr är inte jag ett dugg bättre, jag avviker väldigt sällan från dagens vedertagna "recept". Dock kanske det kommer att förändras lite med möjligheterna i 5.1-mixning, man har ju redan hört flera fantasifulla 5.1-mixar. Det kanske är det som krävs; att formatet är förhållandevis nytt och inga "lagar" har etablerats.
JJRockford Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Jag tycker Beatles inspelningar låter alldeles utmärkt bra, oavsett om man tar i beaktning vad för teknik dom hade tillgång till eller ej. En produktion handlar ju om att framföra låten så att lyssnaren tycker att den är <några positiva ord> att lyssna på. Och det gäller ju i allra högsta grad Beatles! Tror att fler band skulle må bra av deras exprimentlusta... Både vad gäller musik och produktion.
Demomannen Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Jag tycker Beatles inspelningar låter alldeles utmärkt bra, oavsett om man tar i beaktning vad för teknik dom hade tillgång till eller ej. Det kan jag hålla med om. Men faktum är att Beatles skulle vara chanslösa i dagens konkurrens; tekniken har förändrats så pass mycket att alla sextiotalsproduktioner vid en jämförelse utan tvekan låter just... gamla. Framförandet är självklart viktigast, men man kan inte blunda för att den tidens mixningsteknik och effektbehandling är ordentligt omsprungen idag. För att vara konkret så saknar 60-talsinspelningarna lågbas, till exempel.
Stinkey Zwei Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Står man inte ut med panoreringen är det bara att trycka in monoknappen.
IDF Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 Står man inte ut med panoreringen är det bara att trycka in monoknappen. försvinner inte allt då??
unbornichen Postat 10 oktober 2006 Postat 10 oktober 2006 (redigerat) Jag tycker att de var mer kreativa förr som vågade leka lite mer. Idag ska ju allt vara likadant verkar det som. ah fast dom hade ju också ideal osv, bara det att du tycker det låter kreativt för det skiljer sig från dagens. hajjar du vad jag menar? Redigerat 10 oktober 2006 av unbornichen
Recommended Posts
Bli medlem (kostnadsfritt) eller logga in för att kommentera
Du behöver vara medlem för att delta i communityn
Bli medlem (kostnadsfritt)
Bli medlem kostnadsfritt i vår community genom att registrera dig. Det är enkelt och kostar inget!
Bli medlem nu (kostnadsfritt)Logga in
Har du redan en inloggning?
Logga in nuLogga in här.