Upphovsrätt på gamla bilder/målningar?

[JJRockford]

När det gäller musik så upphör ju upphovsrätten att gälla 70 år efter upphovsmannens död, om jag har förstått det hela rätt? D v s, det står mig helt fritt att spela in en skiva med Mozart's musik utan att jag behöver tänka på STIM, licenser, upphovsrätt och annat.

Gäller det likadant för gamla bilder, målningar, tavlor och liknande?

[Florian le Sage]

Det finns regler även här, man får tex inte ta en bild vilken som helst vare sig det gäller ett foto från en tidning eller en bild i en bok av en tavla etc etc utan att fråga om lov+ev. betala för detta till respektive upphovsrättsinnehavare.

Med gamla verk där konstnären är död sedan 400 år tex så är det ju muséet den hänger på eller någon annan "ägare" som avgör i copyright falletalltså dit man vänder sig i första hand!

[xzeet (oregistrerad)]

Hm, jag kanske är helt fel ute nu, men jag tror knappast att Mozarts musik är inspelad under de åren han levde... 🥰

Är inspelningen yngre än 70 år så gäller copyright...

[Florian le Sage]

vi pratar bilder här... 🥰

[debbie]

upphovsrätten för konstverk gäller i 70 år efter konstnärens död. Om inte konstnären har sålt upphovsrätten till köparen.

läs härupphovsrätt

Redigerat 8 oktober 2006 av debbie

[Florian le Sage]

hmm, jag har för mig att det inte är så här enkelt faktiskt, men uttalar mig inte förrän jag vet mer-återkommer i frågan!

[debbie]

kanske det finns en massa skumma regler, men det var vad BUS säger, konstnärernas motsvarighet till STIM

[JJRockford]

Tack för länken, även om jag inte tror att den riktigt besvarade min fråga? (Kan ha läst slarvigt också).

Hur funkar det om någon köper den här nyttjanderätten, är det så att dom ändå "bara" har max 70 år efter den ursprunglige upphovsmannens död som exklusiv rätt? Eller finns det möjligheter att något sådant blir förlängt?

Intressant artikel i övrigt. Om jag skriver en debatt-artikel för något ezine om USA:s tortyrmetoder så är det helt ok att lägga upp en Metallica-låt i samband med artikeln så att folk ska få större möjlighet att bilda sig en egen uppfattning?

Om inte, så vore det ju i a f intressant att veta om upphovsmännen i det här fallet har något att invända mot hur deras musik används? Sorry, inte meningen att starta något debatt om detta (vad det nu kan bli).

Vill bara ha löst det där med bildfrågan...

[trombonisten]

När det gäller musik så upphör ju upphovsrätten att gälla 70 år efter upphovsmannens död, om jag har förstått det hela rätt?

Gäller det likadant för gamla bilder, målningar, tavlor och liknande?

Huvudregeln är att det gäller 70år.

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw/?...6;{THWIDS}=3.15]116035159598460&${HTML}=SFST_DOK&${TRIPSHOW}=format=THW&${THWURLSAVE}=15]116035159598460

se paragraf 43.

Det är enkelt om upphovsmannen var svensk, eller åtminstonde bodde i ett europeiskt land.

Se dock upp för att ett foto (som avbildar konstverket) inte kan användas fritt, fotografen har ocskå rättigheter.

Gunnar

[JJRockford]

När det gäller musik så upphör ju upphovsrätten att gälla 70 år efter upphovsmannens död, om jag har förstått det hela rätt?

Gäller det likadant för gamla bilder, målningar, tavlor och liknande?

Huvudregeln är att det gäller 70år.

http://rixlex.riksdagen.se/htbin/thw/?...6;{THWIDS}=3.15]116035159598460&${HTML}=SFST_DOK&${TRIPSHOW}=format=THW&${THWURLSAVE}=15]116035159598460

se paragraf 43.

Det är enkelt om upphovsmannen var svensk, eller åtminstonde bodde i ett europeiskt land.

Se dock upp för att ett foto (som avbildar konstverket) inte kan användas fritt, fotografen har ocskå rättigheter.

Gunnar

"Document has expired"?