Panelabsorbent

[mtornros]

Hej!

När jag sökt runt här på forumet om basfällor verkar folk mest ha byggt Helmholtz eller corner traps. Dock så är jag mer inne på att bygga en panelabsorbent då den tar mindre plats, har ett bredare Q-värde samt verkar enklare att snickra ihop.

Jag fick tipset på 4Sound samt i ett nummer av Studio, men jag har som sagt inte lyckats hitta nåt matnyttigt här på forumet.

Är det någon som har erfarenhet av att bygga en sån? Vad använde ni för platta som membran. Jag har för mig att killen på 4Sound rekommenderade plywood, men funderar på ifall masonit fungerar lika bra? Jag undrar även ifall man måste bygga ihop den med väggen såsom

Bild från denna sida(/Better Bass Traps) visar, eller kan man bygga en egen baksida, så att man får en flyttbar låda? Dessutom undrar jag hur stora man behöver bygga dem? Det är ju främst plywoodskivans densitet samt luftspaltens djup som avgör vilken frekvens den ska fånga upp, men hur är det med höjd och bredd? Finns det nåt rekomenderat minimum?

Om någon har några tips, erfarenheter eller länkar om panelabsorbenter så får ni gärna skriva en rad!

mvh martin

Redigerat 10 september 2006 av mtornros

[mtornros]

Nu när jag tittat runt på nätet verkar det som om alla använder sig av plywoodskivor. Denna kille t.ex. använder sig av en 3,2mm plywood för de höga basfrekvenserna samt en 6,4mm för de lägre.

Dock så undrar jag vart gränsen går för låga samt höga basfrekvenser. Hos mig är det främst kring 135hz det spökar. Vilken del av spekrat tillhör det, vilken plywoodskiva bör jag använda?

Jag hittade i garaget en stor mängd masonitskivor, ca 3,5mm. Dessa tycks dessutom ha högre vikt/m2 än plywoodskivan. När jag vägde fick masonitskivan vikten 2,6kg/m2 medan en 4mm plywoodskiva av furu väger 2,3 kg/m2. Tror ni att masonitskivan fungerar som panelabsorbent, eller bör jag använda mig av plywood såsom alla andra tycks göra? Kan ett av skälen till att ingen på de amerikanska forumen använder masonit vara att det är en svensk uppfinning som kanske inte används så mkt overseas?

Det finns även en plywoodskiva på 6,5mm med vikten 3,3 resp 3,7kg/m2. Är kanske denna att föredra?

Tack så mkt!

[Gilbert]

Hej Martin.

Ta en titt på;

http://www.mhsoft.nl/Helmholtzabsorber.asp

Här finns lättbegripliga instruktioner för hur man bygger olika absorbenter.

Har personligen goda erfarenheter av Perforerad helmholtz panel eftersom den är relativt enkelt att ”stämma” till önskad frekvens. Viktigt att komma ihåg att placeringen är väldigt viktig. Om du fäster den på fel vägg kommer den troligtvis inte att göra någon nytta alls.

Lycka till!

[mtornros]

Tack för svar!

Jo jag har varit inne på den där sidan och använt den som utgångspunkt nu när jag äntligen har börjat bygga. Totalt blir det 4st lådor: 2st för 135hz, samt 2st för 118hz.

Hur vet man vilka väggar man ska placera dem vid då? Jag hade spontant tänkt placera ett par i hörnet till höger om monitorerna, och det andra paret till vänster. Vänsterhörnets väggar är av sten (vilket är bra i detta fall, om jag har förstått tryckabsorbent-principen rätt?). Till höger är dock båda väggar av inte alltför tjock trä eller gips (ska ta reda på så fort jag får chansen), vilket kanske inte är alltför bra i detta fall?

Eller menar du vart i rummet/var någonstans längs väggen man bör placera panelen?

Hur många panelabsorbenter brukar du använda? Tror du att 4st hjälper någorlunda för mitt rum som ligger på ca 3,6*5,5*2,6?

Tack!

[Gilbert]

Hej

Om absorbenten inte placeras på någon av de väggar som skapar resonansen så kommer den inte att kunna dämpa denna resonans. Mycket viktigt alltså att ta reda på vilka väggar som är inblandade i de olika resonanserna (stående vågor). Jag kan redan nu göra en kvalificerad gissning på att den vid 135 Hz beror på golvet och taket (0,0,2) d v s den andra axiala stående vågen i Z-led. Jag har inte tillgång till mina program just nu men jag kan göra en simulering i kväll och se vilka väggar som gör vad.

MVH ”Gilbert”

[mtornros]

Oj, det där lät knepigt.. fattar ingenting av (0,0,2) eller hur denna våg går 😕 Skulle detta dock betyda att jag måste lägga mina lådor ner på golvet eller hänga dem i taket eller liknande, för det kan ju skapa problem... 😆

Rummet mäter förövrigt 5.3*3.6*2.55. Det dumma är att hela den bakre "väggen" är täckt av fönster, så där kan jag inte sätta upp några absorbenter.

Som jag nämnde i en annan tråd så spökar samma frekvenser i lägenhetens alla rum, när jag testat att flytta runt monitorerna. På ett ställe i köket dock låter allting klockrent (relativt talat), dock placerat på köksbänken med skåp under- och övertill. Bekräftar detta din teori tro, att 1. det har med lägenhetens takhöjd att göra, eftersom alla rum har samma takhöjd, eller 2. beror det på att det är HELA lägenhetens dimensioner som inverkar och inte bara rummets?

Tusen tack Gilbert, ser fram emot dina uträkningar!

Redigerat 22 september 2006 av mtornros

[Gilbert]

Ganska kul faktiskt…

Jag misstänkte att måtten du angav inte var helt exakta. 2,6m innebär en första resonans vid 66 Hz och den andra vid 132 Hz. 2,55m ger 67,5 Hz & 135 Hz. Detta är inte en slump… Helt klart takhöjden som är boven vid 135 Hz. Jag återkommer med några simuleringsresultat lite senare.

/”Gilbert”

[mtornros]

Ok, spännande 😏

Men om jag nu utgår ifrån att det - som allt pekar på - är takhöjden som spökar, måste jag då, som jag undrade innan, hänga mina lådor i taket, alternativt lägga dem på golvet? Eller går det fortfarande att placera dem mot en väl vald vägg?

[Gilbert]

Ok;

Som du ser på bilderna jag skickade så beror toppen vid 135 Hz på golv-tak-dimensionen. Resonansen vid 118 Hz är svårare att spåra när man inte vet placeringen av högtalarna och lyssnare. Det finns tre möjliga resonanser i området (alla är tangentiala, d v s använder sig av två väggpar);

115,5 Hz 2,2,0 (X,Y,Z)

117,0 Hz 0,2,1

118,4 Hz 3,0,1

De två sista är inte troliga eftersom du kommer att sitta nära noderna i Z-led. Vid symetrisk placering längs kortsida (vilket är att föredra) så hamnar lyssningspositionen mitt i antinoden i Y-led för resonansen 2,2,0. Om du rör dig längs X-axeln så borde du höra resonansen som starkast i mitten av rummet och vid väggara.

Om jag var du så skulle jag generera ett sinussvep och spela upp (och in med en rundupptagande kondensator) så du kan dels hitta den bästa placeringen men även se hur ditt rum uppför sig för att sedan besluta om placering och ”stämning” av absorbenter.

MVH ”Gilbert”

[mtornros]

Tusen tack Gilbert!

Jag har verkligen inte sysslat med sånt här innan, men det är ju riktigt intressant! Skälet till att jag har en absorbent för 118hz var för att det var det brädgårn kunde erbjuda mig (9,5mm djup på lådan). Dock så hade jag inte märkt av några jobiga frekvenser däromkring, utan tänkte helt sonika att det kunde säkert vara bra att ha 2 lådor för de ännu lägre frekvenserna också. Ifall det var bra eller dåligt tänkt vet jag fortfarande inte riktigt 😳

Jag ska testa det där med sinussvepet. En tanke bara, eftersom jag redan vet vilka frekvenser jag vill tämja, skulle jag inte bara kunna spela upp en sinuston på 135hz (utan att svepa tonen) och sen vandra omkring med mikrofonen? Ska jag endast gå omkring längs väggarna, eller även mitt i rummet, samt längs taket/golvet?

Jag vet heller inte ifall min mikrofon är rundupptagande (Röde NT1A). Ska jag isf rikta mikrofonen mot väggen, eller in mot rummet?

Tack, tack, tack!

[Gilbert]

Hej igen.

Ledsen att jag inte har svarat på ett tag men jag har rest.

Fyra variabler avgör vilken frekvens en perforerad helmholtz –absorbent äter;

1 Djup (avstånd från panel till vägg/lådbotten)

2 Håldiameter

3 Hållängd (d v s paneltjocklek).

4 Mängd dämpning (påverkar även Q-värdet)

Vilka frekvenser du kommer att ha problem med beror till stor del av var du sitter och var högtalarna är placerade så det första man brukar göra är att hitta den bästa placeringen (det kan man vinna mycket på). Tyvärr så kommer du med all säkerhet fortfarande ha peakar och dippar i basregistret på minst 20 dB och för att dämpa dessa så måste man veta vilka väggar som är upphovsmakare till problemen (kom ihåg att det är inte bara stående vågor som orsakar problem i basregistret, SBIR (Speaker Boundary Interference Response) spelas också stor roll).

Simuleringarna du fick av mig visar den bästa och sämsta teoretiska placeringen (när det gäller stående vågor). Hur ett rum beter sig i verkligheten kan dock skilja sig ganska rejält. Man kan dock ofta spåra vissa problem i dessa simuleringar.

När du hittat den bästa placeringen så kan du mäta upp responsen vid lyssningsposition och se vilka frekvenser som skall tämjas (gäller aven dippar som också åtgärdas med hjälp av absorption, hur konstigt det än kan låta, men tänk destruktiv fas).

Låt mig veta hur det går.

MVH Gilbert