Maximera ljudvolym genom att "packa om" övertoner?

[tbruce]

En ljudvåg kan bara låta på ett sätt, men ett ljud kan ha flera olika möjliga ljudvågor, right? Superenkelt exempel; säg att jag spelar ett ackord med tre synthtoner som inte har någon envelop eller annan modulation, utan är så att säga statiska. Då kan jag ju lätt förskjuta dessa i förhållande till varandra, och därmed få en lite annorlunda ljudvåg, fast det låter precis likadant...

SÅ jag funderade på om man inte kan använda detta som ett vapen i loudness-kriget? Genom att stapla om deltonerna i ljuden på det utrymmesmässigt mest effektiva sättet så borde man ju kunna få upp volymen med ett antal procent? Det krävs naturligtvis en jäkligt avancerad algoritm för att göra detta med bibehållen ljudkvalitet, men... skulle det vara möjligt?

[Linkowich]

Intressant tanke...

Men om du spelar flera toner (alltså flera olika frekvenser) så kommer ju vågorna att förskjutas i förhållande till varandra ganska omgående, och då är din optimerade placering körd.

EDIT: Eller tänker du dig att man kontinuerligt flyttar om perioderna till optimal plats? Men då kommer man ju att få artefakter i vågformen, dvs ändra klangen..

EDIT2: Fast nu ser jag att det nog var övertonerna du menade...och de bör ju rimligen hålla jämnare steg med grundtonen, och kanske kan gå att optimera in. Men då slår det mig...påverkar man verkligen inte klangen om man förskjuter övertonerna? Vågformen lär ju komma att se annorlunda ut...

Redigerat 5 september 2006 av Linkowich

[tbruce]

Ja jag tänkte att man kunde fejda mellan olika faser på deltonerna så att säga... skulle det förstöra ljudet mycket?

[Florian le Sage]

svårt att säga om du utgår ifrån ett syntetiskt ljud, är ju redan onaturligt men kanske låter snyggt-bara att testa...

[basshole]

lägre frekvenser tar mer plats i ljudbilden.

så det bästa sättet att maximera är väl att high passa..?

[Coffeemidget]

hänger inte med. Du vill förskjuta tre toner i förhållande till varandra. i pitch eller tid? vill du att svängningarna för varje enskild ton.. blä. dribblar mig själv. går de beskriva lättare?

[tbruce]

Nej glöm de tre tonerna, de var bara ett exempel på hur två ljudfiler kan låta identiska trots att ljudvågorna har lite olika utseende.

Jag vill dela upp ett ljud, vilket som helst, i enskilda deltoner. Jag vill sedan fasförskjuta varje delton (sinusvågor, typ) så att ljudvågen som resulterar när man lägger ihop dem igen har så låg högsta peak som möjligt. 😏 Typ...

EDIT: Dvs när man normaliserar får man en högre upplevd volym.

Redigerat 5 september 2006 av tbruce

[Coffeemidget]

Du vill altså ta ett ljud, dela upp det och förskjuta delarna så att den ena delen toppar när den andra delen dalar i sinusvågen så de inte toppar samtidigt och blir högre?

[tbruce]

Ja typ, så man får en så fyrkantig ljudvåg som möjligt.

[Woxxy]

Ja typ, så man får en så fyrkantig ljudvåg som möjligt.

Det är sånt som distortion brukar resultera i: Fyrkantiga vågor, dvs.

[tbruce]

Det är jag mycket väl medveten om, men vanlig ren distortion ändrar ju ljudet ganska mycket... 😏

[Coffeemidget]

Jadu, nu gick de upp ett ljus för mig. Undrar hur det skulle påverka ljudet.

[tbruce]

Jadu, nu gick de upp ett ljus för mig. Undrar hur det skulle påverka ljudet.

Helst inte alls. 😱

[saverman]

Fick lite Lorry-feeling av det här. Bara ett "tänkte inte på det..." som saknas. 😱

Intressant tanke i alla fall!

[osiris]

Genom att stapla om deltonerna i ljuden på det utrymmesmässigt mest effektiva sättet så borde man ju kunna få upp volymen med ett antal procent?

Kan du inte bara höja volymen på stereon? 😳😱

[Coffeemidget]

Genom att stapla om deltonerna i ljuden på det utrymmesmässigt mest effektiva sättet så borde man ju kunna få upp volymen med ett antal procent?

Kan du inte bara höja volymen på stereon? 😳😱

eller sätta dig närmre stereon!

[Linkowich]

Fan vet om du inte (iallafall teoretiskt) är nåt på spåren...

Jag gjorde ett litet test enligt följande:

Grundton (A 110Hz) + 4 övertoner. Alla ren sinusvåg. Övertonerna sänktes 3dB för varje snäpp.

Lade samman vågorna i två varianter, en i fas, och en i slumpmässig förskjutning (klippte bort godtycklig del av första perioden i varje överton).

Resultatet illustreras nog bäst med en skärmdump...

Den första halvan visar den fasräta vågformen, den andra halvan den förskjutna.

Min slumpmässiga fasförskjutning har alltså minskat peaknivån med 1.24dB, medan RMS är densamma. Det är alltså samma grundton, samma övertonsinnehåll på samma inbördes nivåer i båda.

Vi skulle alltså kunna öka RMS till -8dB på den senare halvan med samma peaknivå som den ursprungliga.

EDIT: (Och ännu mer om den inte hamnat lite off-center i mitt slumptest...)

Frågan är ju dock om det kommer att förändra klangen... 😱

Jag kan inte höra nån skillnad på den här testen (kan lägga upp ljudfilen också. EDIT: Sagt och gjort...här finns fas_ofas.mp3) men så är det ju också en väldigt okomplex timbre.

Oj, jag borde sova nu... Fan ta dig tbruce 😳

Redigerat 6 september 2006 av Linkowich

[Coffeemidget]

Så du fasförskjöt alltså övertonerna i tid så de inte toppar samtidigt?

(vet fortfarande inte om jag vecklat det hela runt hjärnan rätt)

Edit: åt Linkowich

Redigerat 6 september 2006 av Coffeemidget

[Linkowich]

Så du fasförskjöt alltså övertonerna i tid så de inte toppar samtidigt?

(vet fortfarande inte om jag vecklat det hela runt hjärnan rätt)

Edit: åt Linkowich

Präcis så! 😱

[Coffeemidget]

jadu. det är inte så att det är en mild fasutsläckning som försegår då som gör att volymen dras ned?

[puffra]

jadu. det är inte så att det är en mild fasutsläckning som försegår då som gör att volymen dras ned?

nu kanske jag är helt dum....men man ser ju faktistk på Linkowich skärmdump att vågformen inte når lika högt....fasfel är väl bara något som uppstår i luften liksom?...aja..

det här är en intressant tanke...frågan är bara hur det kommer att låta på lite mer "avancerat" material....

lycka till iallfall! glöm inte ta patent heller 😱

[Coffeemidget]

jadu. det är inte så att det är en mild fasutsläckning som försegår då som gör att volymen dras ned?

nu kanske jag är helt dum....men man ser ju faktistk på Linkowich skärmdump att vågformen inte når lika högt....fasfel är väl bara något som uppstår i luften liksom?...aja..

det här är en intressant tanke...frågan är bara hur det kommer att låta på lite mer "avancerat" material....

lycka till iallfall! glöm inte ta patent heller 😱

Närå du e inte dum. Men att volymen faktiskt blev mindre kan vara ett tecken på fasutsläckning, speciellt när man vet att han faktiskt delat upp ljudet och förskjutit delar av det. Jag är inget vidare haj på dedär själv.

kika på dehär

[MrPhil (oregistrerad)]

men... skulle det vara möjligt?

Frågan är istället om det skulle vara önskvärt.

Behöver vi mer loudness?

[MrPhil (oregistrerad)]

man ser ju faktistk på Linkowich skärmdump att vågformen inte når lika högt....fasfel är väl bara något som uppstår i luften liksom

Ta en monoinspelning.

Kopiera den till två kanaler.

Fasvänd den ena.

Slå ihop dem.

Vad är kvar av vågformerna?

[Linkowich]

Fasutsläckning är i allra högsta grad möjlig redan innan ljudet nått luften.

Däremot är det inte fasutsläckning det handlar om i mitt test, eftersom det också skulle sänka RMS.

Varför? Kan bara tala för mig själv: För att det är spännande... 🙂

[tbruce]

Varför? Därför att det här skulle vara ett "snällare" sätt att höja volymen på! Alltså, ett sätt att få ut mer volym utan att förlora (upplevd?) dynamik. Självklart går det ju att kombinera med "vanlig" volympressning, men det är väl inte mitt fel... 🙂

Fasutsläckning handlar det ju inte om... eftersom deltonerna ligger på olika frekvenser så kan de väl inte släcka ut varandra?

Intressant test Linkowich. 🤪 Frågan är fortfarande; skulle det vara möjligt att göra detta med harmoniskt mer komplexa ljud, så att man kan få praktisk användning av det?

EDIT: Typos.

Redigerat 6 september 2006 av tbruce

[maxmaxmax (oregistrerad)]

Enligt all logik jag lyckas uppbåda så är väl allt ni har skapat en phaser? som står still?

[Coffeemidget]

Fasutsläckning är i allra högsta grad möjlig redan innan ljudet nått luften.

Däremot är det inte fasutsläckning det handlar om i mitt test, eftersom det också skulle sänka RMS.

Varför? Kan bara tala för mig själv: För att det är spännande... 🙂

Då var det väl min tur att bara dum

Aight. Så så efterssom den förskjutna delen har samma rms som den förra (Sammanlagd, ööhm, elförbrukning över lag? ) så finns altså allt ursprungligt ljud kvar?

[tbruce]

RMS är väl i princip hur mycket luft som flyttas, alltså hur hög genomsnittlig volym det är (dvs inte hur höga de högsta topparna är)...?

Och nej det är verkligen inte en phaser... låter inte som en phaser (hoppas jag) och funkar inte som en phaser. Snarare kan man väl jämföra det med en smartare mp3kodare... eller nåt.

[Linkowich]

Maxmaxmax: En phaser jobbar väl med en kopia av hela ljudet, och inte med övertonerna. Den är ju också hörbar, i allra högsta grad.

Coffeemidget: Ja ungefär så. Tänk dig ett pussel. Om du lägger alla bitarna i pusslet på rätt plats så kommer det att ta upp den minsta ytan av bordet. Lägger du dem huller om buller så tar det upp en mycket större yta.

Poängen är alltså att pussla ihop grundtonen med sina övertoner på ett sånt sätt att det tar upp den "minsta ytan" (lägsta peakvärdet).

En fyrkantvåg är ju den energirikaste vågformen.

Ju mer likt en fyrkantsvåg du kan bygga med de pusselbitar (övertoner) du har i en given klang, alltså utan att lägga till eller ta bort någon beståndsdel, desto mer optimerad kommer vågformen att bli.

...

Men fortfarande gnager frågan i mitt huvud om övertonernas inbördes fasplacering också är specifikt för klangen, och inte bara deras amplitud... 😲

Redigerat 6 september 2006 av Linkowich