SR fick betala efter stöld av låt

[Pluffo]

Jag läste precis den här artikeln på svenska dagbladets hemsida.

Sveriges Radio mörkade att man stulit en låt från musikproducenten Jonas Ekfeldt. Nu, efter nio år, får han upprättelse efter att Statens kriminaltekniska laboratorium analyserat P 3-programmet Rally:s skiva och konstaterat att SR ägnat sig åt otillåtet användande. Ärendet har lett till en helt ny metod för att undersöka om en låtstöld ägt rum.

Jag finner två punkter i artikeln speciellt intressanta:

1. Att statens kriminaltekniska labratorium genomförde analysen.

Det är första gången som SKL tagit på sig att göra en analys åt allmänheten i musiksammanhang

Kul att man som musiker kanske kan få anställning hos polisväsendet i framtiden 😎

Jag är lite nyfiken på hur denna analys kan ha gått till. Vilka parametrar har de till exempel valt att titta på? Hur pass svårt skulle ni bedömma att det är att med tillräcklig säkerhet hävda att någonting är snott?

2. Att Rallys programledare Stefan Livh verkar slingra sig något oerhört.

– Det som hände var ett misstag från vår sida. Men jag trodde inte att han skulle prata om det här. Det har slunkit med ljudfiler och det är det som har hänt. Det handlar absolut inte om okunskap. Det är ett tekniskt misstag, säger han.

Jag skulle vilja påstå att Rally är de första i världshistorien som har råkat kopiera en låt av misstag. Alla med den minsta insikt i hur musikskapande går till kan väl tydligt se att det här bara är bluff och båg...Eller?

Redigerat 1 september 2006 av Pluffo

[pepe.. (oregistrerad)]

Den tekniska analysen borde inte ha varit så svår. Det är förmodligen bara en ”Fourier Transform” analys som har gjorts på materialet, alltså matchat frekvensinnehållet mellan de båda versionerna. Ett plagiat kan ju aldrig få exakt samma frekvensspektra som orginalet.

[Pluffo]

Ja, det låter ju i och för sig vettigt. Kan man tänka sig att de då tittade på frekvensgången inom ett frekvensområde som låg utanför sången på någon av de båda versionerna?

Anledningen till att jag ställde frågan om hur analysen har gått till är för att det verkar ha varit ett sådant jäkla ståhej. Om de bara har gjort så som du sa så skulle de ju lika gärna kunna sätta vilken fjortis som helst med en valfri "specrum analyzer"-plug-in att göra undersökningen.

Det är första gången som SKL tagit på sig att göra en analys åt allmänheten i musiksammanhang. SKL:s regelverk säger att det endast ska ske om ingen annan organisation eller myndighet kan ta på sig uppgiften. Innan Jonas Ekfeldt kom i kontakt hade han vänt sig till andra musikproducenter och till Sami, Svenska artisters och musikers intresseorganisation. Där fick han svaret att man aldrig hade gjort en sådan bedömning tidigare och valde att inte utreda saken.

Enligt de här textraderna så låter det ju som en komplicerad analys. Varför skulle annars till exempel andra musikproducenter backa för uppgiften? Ville de bara inte bli insyltade?

Redigerat 1 september 2006 av Pluffo

[pepe.. (oregistrerad)]

"Om de bara har gjort så som du sa så skulle de ju lika gärna kunna sätta vilken fjortis som helst med en valfri "specrum analyzer"-plug-in att göra undersökningen."

😄 Ja, i princip. Men det smäller förmodligen högre när någon matematiker kommer med en ”riktig” analys och säger att till 99% finner vi att materialet matchar.

Var det inte Phil Collins som stämde en snubbe för att han hade snott ett trumslag och fick rätt, Så se upp för Phil iaf 😱 .

Redigerat 1 september 2006 av pepe..

[tbruce]

Fasvändning?

[Pluffo]

Åter igen. Om det är så jäkla lätt; varför tvingades SKL till att göra det?

Redigerat 1 september 2006 av Pluffo

[Majken]

Jag tror att det gick till såhär på SKL

Bengt: Jamen hör du inte när jag visslar melodin hur lika det låter?

Lars: Är det helt säker? Är inte det där temalåten till Bumbibjörnarna, alternativt Norra Magasinet?

Bengt: Herregud du har ju rätt, ring Janne Schaffer för böveln, detta måste redas ut.

Lars: Och titta här, när jag spelar upp låten i Windows media player så blir det såna där blåa vågor i det där lilla fönstret på bägge låtarna. Då måste de väl vara rätt lika?

Men sen har jag inte världens tilltro till IT-kompetensen i Sverige. Hemma i Östersund var det förra året någon inom försvaret som blev anmäld för barnpornografi av sina kollegor. Datorn skickades iväg till polisen. En månad senare kommer datorn tillbaka med svaret:

"Det var något fel på datorn och hårddisken gick inte att läsa"

Efter att ha startat datorn hjälpte de glada kollegorna till genom att bränna cd-skivor med de tusentals barnporr-bilderna åt polisen så de slapp göra det själva. Inte lätt när det är NTFS-partitionerat, eller om det rent av var en Macintosh kanske? Grym kompetens!

/Majken

[Pluffo]

😄

Nu skojjade du allt till det Majken 😱

Fast det känns ju som om det borde finnas åtminste några stycken kompetenta ljudtekniker på SKL. Om inte jag har blivit helt vilseleden av att ha kollat på "Enemy of the state" allt för många gånger på TV3, så måste de väl göra röstmatchningar vid till exempel buggningar för att det ska hålla som bevismaterial?

Redigerat 1 september 2006 av Pluffo

[Florian le Sage]

jag vet inte redigt vart ni vill koma-ha ha ha---comatosis---men en sak är säker, jag skall ha en jävla massa ersättning just pga att de INTE spelat mina låtar under min livstid,i bira o mat helst, men det går väl inte för sig,snarare så att dottern får mina royalties när jag är borta och planeten hajat musiken om sisådär en 20-40 åt framåt... 😆😉😳

[Pluffo]

Ok...Kan någon då svara på fråga 2. Varför säger Rallys programledare att det var ett tekniskt misstag? Det är ungefär som om USA skulle råka anfalla Kanada istället för Iran och sedan bara "Ehh...Oj. Our mistake!".

[tbruce]

Klart det är möjligt att de bara hade med den "sålänge" och så glömde de ta bort den sen, eller nåt... men troligast är väl att han inte vill säga att de mycket väl visste vad de gjorde, men hoppades att ingen skulle märka det. 😉

[Pluffo]

Jo, jag håller med. Det är en möjlighet men precis som Jonas säger:

Jonas Ekfeldt säger att SR efter SKL:s utlåtande har formulerat en formell ursäkt, men inte kommit med ett egentligt erkännande.

– Att det skulle vara ett tekniskt misstag av en exekutiv producent på Sveriges Radio tror jag inte alls på, om det var ett misstag varför har han inte undersökt det tidigare. Det är stöld och inget annat, säger han.

Det är en sak att "råka" kopiera låten men att sedan under 9 år konstant misslyckas med att fatta att man har gjort det är i sådana fall så inkompetent att det är läskigt 😉 Om jag var chef för Rally så skulle jag hellre erkänna att jag var lite smått omoralisk och hade "lånat" låten än att ljuga och få det att framstå som att jag hade ett intellekt som en demenssjuk treåring.

Redigerat 2 september 2006 av Pluffo

[Zyan]

Rally gjorde ju många parodier...på bland annat SpiceGirls, Puff Daddy med mera. (jag kan inte säga R och Ill be missing Loket tror jag de hette)

Undrar om det kommer någon mer som vill ha pengar för att de råka fuska med covertillverkningen och sampla inspelningar.

[Pluffo]

Jag vet inte hur det har varit. Har Rally faktiskt gjort egna covers på de andra låtarna eller har de samplat orginalet rakt av? Att göra en parodi är väl tillåtet utan att behöva betala royalties och grejer?

[Cleff (oregistrerad)]

Den tekniska analysen borde inte ha varit så svår. Det är förmodligen bara en ”Fourier Transform” analys som har gjorts på materialet, alltså matchat frekvensinnehållet mellan de båda versionerna. Ett plagiat kan ju aldrig få exakt samma frekvensspektra som orginalet.

Betyder inte det att man kan lägga på ett filter så ser det inte ut som samma frekvensinnehåll längre? 😉

Redigerat 2 september 2006 av Cleff

[Zyan]

Man får göra Parodi..med tanke på upphovsrätten. Därav kunde Rally släppa skivan.

Men inspelningen måste man göra själv. Vilket tvisten angick.

[Pluffo]

Zyan: Jo, jag vet. Men jag tänkte angående Puff Daddy och Spice Girls som du pratade om...Jag trodde du satt inne på någon information om att Rally hade fuskat även där ( om du gör det så kan du säkert tjäna en hacka om du skvallrar 😉 )...Det borde ju egentligen vara rätt lätt att höra. Eller, som vi också verkar vara rätt ense om, att testa.

Cleff: Om ett filter har lagts på så får man väl helt enkelt ta och minska frekvensområdet man söker i. Man kommer ju även kunna se korrelationer i utslag även om de då kanske inte har samma amplitud.

Redigerat 2 september 2006 av Pluffo

[pepe.. (oregistrerad)]

Vi börjar nog komma på rätt spår här nu ja. För det är nog inte bara en Fourier Transform rakt av, utan man använder sig av själva transformteorin där den ingår. Och då tror jag att dom har gjort en s.k. korrelation. Den visar i så fall hur stor likheten är emellan de båda låtarna. Om normaliserat får man en skala 0-1, där 1 är exakt matchning. Man kan ju trixa rätt mycket med det här. Någon eq hit å dit borde inte spela någon större roll, utan man kan ju se till det stora hela. Indirekt får du alltså hur väl ljudet matchar varandra i tiden, och de höga frekvenserna påverkar ju inte detta så mycket.

Ursäkta mina torra inlägg 😉 .

[marc]

Hade han varit lite mer effektiv hade han anlitat en advokat och skickat en stämning istället för att vänta 9 år.

Och vad i helvete har statens kriminaltekniska laboratorium med det här att göra?

Jag är relativ stark åt höger i politiska frågor, kanske är därför jag tycker som jag gör?

Kul dock att det kom till en lösning för Jonas.. för det var ju fel av dom att "sampla" hans instrumental även om det var en cover version.

[marc]

Jonas Ekfeldt säger att SR efter SKL:s utlåtande har formulerat en formell ursäkt, men inte kommit med ett egentligt erkännande.

– Att det skulle vara ett tekniskt misstag av en exekutiv producent på Sveriges Radio tror jag inte alls på, om det var ett misstag varför har han inte undersökt det tidigare. Det är stöld och inget annat, säger han.

Klart det är stöld.. när man släpper en skiva ska man vara medveten om vad begreppet "samplat material" betyder. 😕

[Snake]

Undrar hur mycket av Jonas version som var original/samplad 😕

Missförstå mig inte. Visst är det fel att sno någons produktion rakt av. Sedan kan man ju undra hur de har kunnat bevisa att det är Jonas version då det är elektroniska instrument.

Hade varit lite skillnad om det hade rört sig om uppmickade trummor, förstärkare etc. Lite svårare att åstadkomma samma ljud på det sättet. Men i princip så kan ju faktiskt Rally haft "samma synth" som Jonas. 😎

ps. Vad jag kommer ihåg av denna landsplåga så var det en helt "elektronisk produktion".

Redigerat 2 september 2006 av Snake

[marc]

Undrar hur mycket av Jonas version som var original/samplad  😕

Missförstå mig inte. Visst är det fel att sno någons produktion rakt av. Sedan kan man ju undra hur de har kunnat bevisa att det är Jonas version då det är elektroniska instrument.

Hade varit lite skillnad om det hade rört sig om uppmickade trummor, förstärkare etc. Lite svårare att åstadkomma samma ljud på det sättet. Men i princip så kan ju faktiskt Rally haft "samma synth" som Jonas.  😎

ps. Vad jag kommer ihåg av denna landsplåga så var det en helt "elektronisk produktion".

Jonas hade tillstånd och avtal med upphovsrättmannen att få göra en cover.

I detta fall har han spelat in alla ljud på nytt annars skulle det handla om andra tillstånd eller avtal.

Som jag fattat det har dom samplat partier från jonas version där det inte finns vocaler och det är exakt där problemet ligger. Kanske har jag fel huvida det är samplat eller ej?

Om det inte är som jag tror och dom bara har spelat in ny instrumental själva så handlar det nog mer om att dom har gjort en cover på orginal artisten. Men om dom har samplat jonas version är det skit enkelt att bevisa med att bara lyssna.

[Peter Roos]

Sveriges Radio fick betala=vi skattebetalare!

Är det det man betalar tv-(och radio) licens för?

För att dom skall sitta och sno grejor!

Dåligt.

Redigerat 9 februari 2010 av Sleap

[debatt]

Sveriges Radio fick betala=vi skattebetalare!

Är det det man betalar tv-(och radio) licens för?

För att dom skall sitta och sno grejor!

Dåligt.

Är inte det ett företag?

De får 2.3 miljarder av tv-licenserna som betalas in för att finansiera veksamheten.

Skattebetalare?

Redigerat 9 februari 2010 av debatt