Jump to content
Annons

Den allmänna snacktråden, 2006 del 4


Pazo

Recommended Posts

Annons
  • Svar 13,4k
  • Created
  • Senaste svar

Postat mest i detta ämne

  • Overkill

    2266

  • Micke H

    2034

  • Pazo

    1934

  • Christofer

    1150

Postat mest i detta ämne

"Vi sitter här i venten och spelar lite dota" 😄

jag förstår inte... vent = ventilation? Luktar dom illa efter att ha spelat "dota" för länge?

Dom kanske kunde gå och bada i kanalen med båten anna istället

😄

Vent= Ventrilo. Ett programm man använder när man ska snacka med varandra samtidigt som man spelar spel 😄

DotA= Warcraft mod 😄

Link to comment
Dela på andra sajter

MarcusRombo (oregistrerad)
Men tjenare Marcus! Kul att se´re!

Läget?

😄

Oh, Grahn! Tjenare! =)

Jag mår skit! Hur mår du?

Rico P: Skyll dig själv 😄

Link to comment
Dela på andra sajter

"Vi sitter här i venten och spelar lite dota" 😄

jag förstår inte... vent = ventilation? Luktar dom illa efter att ha spelat "dota" för länge?

Dom kanske kunde gå och bada i kanalen med båten anna istället

😄

Vent= Ventrilo. Ett programm man använder när man ska snacka med varandra samtidigt som man spelar spel 😆

DotA= Warcraft mod 😮

nörd 😮

Link to comment
Dela på andra sajter

Öppet brev till Carina Bergfeldt, Aftonbladet

Ang. Aftonbladets artikel om fejkade Suri-foton

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0...,885146,00.html

http://datelinehollywood.com/archives/2006...d-to-be-a-fake/

________________________________________________________

Hej Carina!

I dagens Aftonbladet blir jag förvånad över att se Dateline Hollywood som en betrodd källa till artikeln "Fotograf: Suribilder är fejkade".

Några av läsarna känner redan till Dateline Hollywoods bakgrund som humoristisk internetsida med påhittade artiklar.

Men trots att de flesta läsarna inte känner till sidan, så är det lätt att titta på bilderna och avgöra att det är "originalbilden" från Dateline som är den retuscherade versionen. Det behövs ingen professionell fotograf för att se.

Man har inte brytt sig om att passa in Suris ansikte ordentligt, som dessutom har en helt annan hudfärgton än bebisens händer och ben. Skillnaderna i färgbalansen och skärpa är också tydliga, men det gör inget. Datelines artikel är trots allt ett uppenbart skämt som driver med hysterin kring Suris hår.

Den komiska effekten hos artikeln blir också större när den påstådda originalbilden inte ser naturtrogen ut.

Aftonbladet är såklart medvetna om den oseriösa och påhittade källan. Ändå väljer man att stöpa om satiren som en nyhet. I Aftonbladets händer har också bilden förvanskats ytterligare med sänkt färgmättnad, i ett försök att dölja fejken ytterligare och lättare lura sina läsare.

Jag förstår att denna artikel lockar många läsare och säljer lösnummer. Man publicerar medvetet falska nyheter för att tjäna pengar. Ändå är jag lite nyfiken över att Aftonbladet väljer den linjen allt oftare.

Är inte Aftonbladet rädda för att tappa förtroendet hos sina läsare?

Hur påverkar fejkade artiklar de nöjesreportage som har seriösa och trovärdiga källor?

Kommer en rättelse att publiceras inom några dagar?

På Datelines webbplats kan jag även läsa en fejkad artikel om CBS-programledaren Katie Courics matlagningsintervju med Saddam Hussein.

Kan jag vänta mig att även denna text blir publicerad i Aftonbladet inom kort?

MVH

Linus Persson

Frilansskribent och radioproducent

Redigerat av Linus
Link to comment
Dela på andra sajter

Öppet brev till Carina Bergfeldt, Aftonbladet

Ang. Aftonbladets artikel om fejkade Suri-foton

http://www.aftonbladet.se/vss/noje/story/0...,885146,00.html

http://datelinehollywood.com/archives/2006...d-to-be-a-fake/

________________________________________________________

Hej Carina!

I dagens Aftonbladet blir jag förvånad över att se Dateline Hollywood som en betrodd källa till artikeln "Fotograf: Suribilder är fejkade".

Några av läsarna känner redan till Dateline Hollywoods bakgrund som humoristisk internetsida med påhittade artiklar.

Men trots att de flesta läsarna inte känner till sidan, så är det lätt att titta på bilderna och avgöra att det är "originalbilden" från Dateline som är den retuscherade versionen. Det behövs ingen professionell fotograf för att se.

Man har inte brytt sig om att passa in Suris ansikte ordentligt, som dessutom har en helt annan hudfärgton än bebisens händer och ben. Skillnaderna i färgbalansen och skärpa är också tydliga, men det gör inget. Datelines artikel är trots allt ett uppenbart skämt som driver med hysterin kring Suris hår.

Den komiska effekten hos artikeln blir också större när den påstådda originalbilden inte ser naturtrogen ut.

Aftonbladet är såklart medvetna om den oseriösa och påhittade källan. Ändå väljer man att stöpa om satiren som en nyhet. I Aftonbladets händer har också bilden förvanskats ytterligare med sänkt färgmättnad, i ett försök att dölja fejken ytterligare och lättare lura sina läsare.

Jag förstår att denna artikel lockar många läsare och säljer lösnummer. Man publicerar medvetet falska nyheter för att tjäna pengar. Ändå är jag lite nyfiken över att Aftonbladet väljer den linjen allt oftare.

Är inte Aftonbladet rädda för att tappa förtroendet hos sina läsare?

Hur påverkar fejkade artiklar de nöjesreportage som har seriösa och trovärdiga källor?

Kommer en rättelse att publiceras inom några dagar?

På Datelines webbplats kan jag även läsa en fejkad artikel om CBS-programledaren Katie Courics matlagningsintervju med Saddam Hussein.

Kan jag vänta mig att även denna text blir publicerad i Aftonbladet inom kort?

MVH

Linus Persson

Frilansskribent och radioproducent

Go Linus! 😆

Link to comment
Dela på andra sajter

Gäst
Detta ämne är nu stängt för fler svar.

×
×
  • Skapa ny...