Gibson

[musik (oregistrerad)]

Hej!

Lite förvirrande detta med alla olika Gibson-modeller. Jag äger ingen, men om man nån gång i framtiden skulle köpa en, så... Vilken låter bäst? Standard har jag testat, räcker det med att ha testat den? Blir det bättre ljud ju dyrare man köper eller är det tvärtom snarare? Tyvärr har ju aldrig affärerna inne Supreme eller Premium Plus-modellerna.

Fått för mig att Classic och Supreme har uppborrade kroppar och något sämre mickar (samma som sitter i vanliga SG), till skillnad från Standard och Standard Premium Plus, som kör med helt massiv gitarrkropp och proffsigare mickar. I så fall är det bäst med Standard eller Standard Premium Plus. Är det mest tingel tangel man betalar för gällande en Supreme alltså, till priset av sämre ljud?

Gibson Les Paul Standard: 21.495 SEK.

Gibson Les Paul Classic: 21.995 SEK.

Gibson Les Paul Standard Premium Plus: 26.995 SEK.

Gibson Les Paul Supreme: 32.695 SEK.

[butikspriser, ej listpriser.]

😕

fullkornsflingor och mjölk//:musik

[basshole]

I de dyrare modellerna betalar man rätt mycket för hur "lönntoppen", alltså träet man ser igen om lacken, ser ut.

träets utseende graderas ofta med "A" där A är billigare medans AAAA är dyrare. fin ådring såsom tigerlönn kostar.

ska man inte se träet alls kan ju gubbarna på gibson svarva till kroppen av en träbit som är "ful". det är därför en svartlackad gitarr är billigare än en natur/träfärgad av samma modell.

sen spelar ju som sagt mickarna en roll. gibson's '59, burstbucker etc-mickar är dyrare än t.ex 490 och 498.

uppborrade kroppar har jag inte hört talas om. kan ha fel men varför skulle de göra sig besväret med att borra upp gitarrkroppen för att kunna sänka priset? 😕

Redigerat 25 augusti 2006 av basshole

[musik (oregistrerad)]

I de dyrare modellerna betalar man rätt mycket för hur "lönntoppen", alltså träet man ser igen om lacken, ser ut.

sen spelar ju som sagt mickarna en roll. gibson's '59, burstbucker etc-mickar är dyrare än t.ex 490 och 498.

uppborrade kroppar har jag inte hört talas om. kan ha fel men varför skulle de göra sig besväret med att borra upp gitarrkroppen för att kunna sänka priset? 😕

Precis det jag menade/skrev.

De dyrare mikarna (BurstBucker) sitter i den billigaste Standard och även i Standard Premium Plus, tror jag. Å andra sidan, de enklare pickuperna Alnico sitter i de dyrare (!) Supreme och Classic. Men Classic är dyrare än Standard och Supreme är dyrare än Standard och Std Premium Plus. Alltså är det ådringen man betalar för.

Uppborrade är kropparna i Classic och Supreme. Man borrar upp dem och höjer priset (inte tvärtom!). En del handlare och gitarrexperter menar att det försämrar sustainet, medan andra säger att det blir bättre resonans. Resonans i en elgitarr... De blir lättare att bära, för axlar och rygg iaf. Uppgifterna går isär vad som gäller beträffande den vanliga Les Paul Standard. En del menar att den inte är uppborrad alls, men jag läste igår nånstans att alla Les Paul är uppborrade, mer eller mindre.

Det bästa vore därför att köpa den allra senaste Les Paul Quilt Top Class 5. För med den får man både bästa ljudet (Burst Bucker Pro) och bästa look (quiltad topp). Den har fler uppborrade hål än någon annan modell och är därmed lättare, men enligt Gibson så påverkas inte ljudet av det när de inte borrar nära "tail bridge:n". Här i Sienna Burst...

😄

mumma//:musik

Redigerat 25 augusti 2006 av musik

[auto mode]

Min LP studio har upborrad kropp.

Det har jag sett när jag skickat den genom röntgen

på diverse flygplatser. Ljudet i den har jag inte

jämfört med någon solid LP men jag tycker nog

att min Explorer låter lite bättre. Eller så är den

bara skönare att lira på.

[qumarr (oregistrerad)]

det där om att explorern skulle låta bättre är lätt att förklara; ingen lönntopp.

lönn är vackert att se på men en solid mahogany gura låter mer sammanhållet i mina öron.

Har kommit på mig själv det senaste att jag använder min explorer bra mye mer än mina prs (med lönntoppar) å jag misstänker att det är just bristen på lönn som gör att jag hellre lirar med explorern.

Edit: ville bara påpeka att gibsons mest välljudande mickar är deras classic 57 paf mickar.

Redigerat 25 augusti 2006 av qumarr

[Hellpig]

Det är väl explorerns kropp som gör det med? Formen på den skall göra att man får väldigt mycket sustain, det är i alla fall vad jag har hört.

[qumarr (oregistrerad)]

nä, tror inte på kroppsformen skulle spela en allt för stor roll, däremot så har explorern en vädigt bekväm och väl balanserad kropp.

mina övriga guror har ganska likvärdig sustain, är inte sustainen som påverkas primärt av en lönntopp, utan mer attacken vid anslag å sammanhållningen i ljudet, en mahoganygitarr låter tätare på något sätt.

[Choppa Whoppa]

Lite förvirrande är det med alla dessa olika mickar och modeller på Les Pauls.

Jag vill bara påpeka att det sitter keramiska humbuckers på Classic, de har väldigt hög output och lämpar sig bäst för hårdrock/metal, med mycket dist.

Alnicomagneter har däremot mickar som 490R och 498T som sitter i Studiomodellen. Tidigare även i Stardardmodellen innnan de bytte till Burstuckers.

Dom klenaste mickarna är nog 57 classic, som finns på t ex ES 335 och en rad andra gitarrer.

[musik (oregistrerad)]

Lite förvirrande är det med alla dessa olika mickar och modeller på Les Pauls.

Jag vill bara påpeka att det sitter keramiska humbuckers på Classic, de har väldigt hög output och lämpar sig bäst för hårdrock/metal, med mycket dist.

Alnicomagneter har däremot mickar som 490R och 498T som sitter i Studiomodellen. Tidigare även i Stardardmodellen innnan de bytte till Burstuckers.

Dom klenaste mickarna är nog 57 classic, som finns på t ex ES 335 och en rad andra gitarrer.

SG har väl Alnico-mikar också? Intressant att de på dyrare modeller som Supreme inte satsar på de bästa mikarna...

[Choppa Whoppa]

Lite förvirrande är det med alla dessa olika mickar och modeller på Les Pauls.

Jag vill bara påpeka att det sitter keramiska humbuckers på Classic, de har väldigt hög output och lämpar sig bäst för hårdrock/metal, med mycket dist.

Alnicomagneter har däremot mickar som 490R och 498T som sitter i Studiomodellen. Tidigare även i Stardardmodellen innnan de bytte till Burstuckers.

Dom klenaste mickarna är nog 57 classic, som finns på t ex ES 335 och en rad andra gitarrer.

SG har väl Alnico-mikar också? Intressant att de på dyrare modeller som Supreme inte satsar på de bästa mikarna...

Jo, visst har den det. Alla dessa gitarrer har alnicomickar faktiskt. Förutom Les Paul Classic. Burstbuckers, 490/498 och 57 classic, det är alnicomagneter i dom allihop, vissa har de lite mjukare alnico 2 (57 classic) och vissa de lite hårdare alnico 5 magneterna, t ex Burstbucker Pro och 498T.

Huruvida man kan kalla Burstbucker Pro dom bästa vill jag ha osagt, men det finns ganska många "konnässörer" som anser att både 57 classic och 490 är bättre. Vad jag själv anser låter jag vara osagt. Det är upp till var och en, så att säga.

Det man kan säga däremot är att de "nyaste" mickarna sitter i Standarden. 😎

[Hellpig]

nä, tror inte på kroppsformen skulle spela en allt för stor roll, däremot så har explorern en vädigt bekväm och väl balanserad kropp.

mina övriga guror har ganska likvärdig sustain, är inte sustainen som påverkas primärt av en lönntopp, utan mer attacken vid anslag å sammanhållningen i ljudet, en mahoganygitarr låter tätare på något sätt.

Jag uttryckte mig lite oklar och felaktigt där... jag menade att kroppens form medför mer trä för strängarnas ljud att resonera i, ja, nu uttrycker jag mig lite kluddigt men jag är bakis. Jag menade inte formen utan trämassan.

[red_house_painter]

Men hallå så här kan man inte säga..!! Vadå dyrare mickar låter bättre? Det finns något som heter smak och sådant! Varför köper folk fortfarande gamla juniors med p90mickar? Det var ju ändå en av de billigaste i gibsons affärer. Jooo för att folk vill ha det ljudet! Rent generellt finns det inte något som heter dåliga och bra mickar! Ibland vill man ha ett visst sound!

Sen vilken Gibson som är bäst är väl också en smakfråga! Man väljer knappast en gitarr för mickarna skull. Ett mickpar till les paul kostar liksom 2000-4000kr (sen är det ju änu billigare utomlands! Men det är ju resten du betalar för! Sen är det som det skrivs tidigt i tråden att man betalar för träet. Vissa modeller är dyrare än andra och det beror egentligen bara på det kosmetiska. Man köper dom pga av deras "ljud" samt hur de sitter i handen.

En les paul är något klassiskt! Det bör också nämnas när man pratar om gitarrer. Finns andra märken som bygger snarlikt gibson. Exempelvis "Herritage" (forna gibsonmakare) och dom är mycket billigare än en gibson. Gibson är egentligen knappast prisvärt. Man betalar mycket för namnet också.

Jo jag har haft några gibsons i mina ägor. Men nu har jag bara två kvar. En gammal les paul special med p90s och en ES-335. Det bästa av Gibsons värld i mitt tycke!

Så varför analysera allt?