Är MUSIK verkligen KONST?

[Dividend]

Jag menar att kultur kan yttra sig på två sätt: nyttig kultur (typ uppfinningar som jordbruk och datorer), och onyttig (som bara är avsedd att skapa känslor hos betraktaren, t ex höja stämningsläget för stunden)...

Hantverk är både nyttig och onyttig kultur. Konst däremot är HELT och hållet onyttig. Dit hör musiken.

Sen menar jag då att ny konst bör vara innovativ,eftersom det väl inte är någon konst att måla av Guernica av Picasso om den redan existerar, eller sätta noterna till beethovens 9a i cubase om man redan har partituret.

Problem uppstår förstås med detta resonemang, om man lägger sång med politiska åsikter till musiken, då blir helt plötsligt musiken "nyttig" för den som vill sprida sina åsikter

Nyttoaspekten har jag aldrig hört i samband med kultur.

kan inte hålla med heller.

??? VAd är det du inte håller med om? "Nyttoaspekten" är bara en iakttagelse. Att du inte hört den innan vet jag inte vad det beror på. Det är en ganska vanlig modell, när den mänskliga kulturens utveckling beskrivs.

När du säger att du inte håller med, menar du väl att musik visst de är nyttig, eftersom några neuron i våra hjärnor tilltalas av att höra noter utplacerade i ett vektorrum...

Definitionen av "nyttig skapelse" HÄR är en skapelse som behövs för vår överlevnad.

"onyttig" är utsmyckningar av olika slag, konst, sådant som höjer vår levnadsstandard.

[Florian le Sage]

bla bla bla...alla kan inte vara av samma åsikt som du och ev. ett fåtal till---nytta eller inte nytta,hade inte musik funnits hade jag knarkat ihjäl mig eller blivit psykopat tex,musik är mångas räddning,tänk alla de adhd eller damp-ungar som kommer från min generation,bara det att dessa ord inte fanns då-på 60-70-talet,eller sjukdomsinsikt etc,många av dem hade fallit utanför ramarna för länge sedan om de inte hade blivit musiker,vem bestämmer vad gentligen-jo jag, för jag är äldst och jag vet att denna diskussion är helt lönlös-som flera påpekat långt tidigare, alla inlägg den senaste tiden kan endast anses provokativa och käbbliga utan minsta tillstymmelse till trovärdighet...

[Dividend]

bla bla bla...alla kan inte vara av samma åsikt som du och ev. ett fåtal till---nytta eller inte nytta,hade inte musik funnits hade jag knarkat ihjäl mig eller blivit psykopat tex,musik är mångas räddning,tänk alla de adhd eller damp-ungar som kommer från min generation,bara det att dessa ord inte fanns då-på 60-70-talet,eller sjukdomsinsikt etc,många av dem hade fallit utanför ramarna för länge sedan om de inte hade blivit musiker,vem bestämmer vad gentligen-jo jag, för jag är äldst och jag vet att denna diskussion är helt lönlös-som flera påpekat långt tidigare, alla inlägg den senaste tiden kan endast anses provokativa och käbbliga utan minsta tillstymmelse till trovärdighet...

Jag håller med. Men visst fan var det nyttigare att uppfinna en pilbåge på stenåldern än att uppfinna ett nytt musikinstrument..

Klart diskussionen är meningslös...

[MrPhil (oregistrerad)]

Jag menar att kultur kan yttra sig på två sätt: nyttig kultur (typ uppfinningar som jordbruk och datorer), och onyttig (som bara är avsedd att skapa känslor hos betraktaren, t ex höja stämningsläget för stunden)...

Hantverk är både nyttig och onyttig kultur. Konst däremot är HELT och hållet onyttig. Dit hör musiken.

Sen menar jag då att ny konst bör vara innovativ,eftersom det väl inte är någon konst att måla av Guernica av Picasso om den redan existerar, eller sätta noterna till beethovens 9a i cubase om man redan har partituret.

Problem uppstår förstås med detta resonemang, om man lägger sång med politiska åsikter till musiken, då blir helt plötsligt musiken "nyttig" för den som vill sprida sina åsikter

Nyttoaspekten har jag aldrig hört i samband med kultur.

kan inte hålla med heller.

??? VAd är det du inte håller med om? "Nyttoaspekten" är bara en iakttagelse. Att du inte hört den innan vet jag inte vad det beror på. Det är en ganska vanlig modell, när den mänskliga kulturens utveckling beskrivs.

När du säger att du inte håller med, menar du väl att musik visst de är nyttig, eftersom några neuron i våra hjärnor tilltalas av att höra noter utplacerade i ett vektorrum...

Definitionen av "nyttig skapelse" HÄR är en skapelse som behövs för vår överlevnad.

"onyttig" är utsmyckningar av olika slag, konst, sådant som höjer vår levnadsstandard.

Att värdera kultur efter nyttoaspekten är något jag inte gör, o inte heller delar uppfattningen att man bör göra.

Något får inte per automatik högre kulturellt värde bara för att det ev kan anses vara samhälls- eller individnyttigt. Tycker jag. Och hur bedömer man nyttan av något diffust som kultur? Njutning behöver inte vara nyttig.

Om denna diskussionen kan anses vara onödig eller inte spelar heller ingen roll, efter som det finnns de som är villiga att föra diskussionen, o så länge det finns det så lever den. Inte heller här spelar nyttan någon roll.

[MrPhil (oregistrerad)]

Hörni kom vi inte överens om att den gängse benämningen DESIGN uppfattas av de flesta som visuell fomgivning?

Jo, men precis som nästan alla andra ord så kommer det till nya betydelser o tillägg för även design. Lägg till ljud, så får du något som blir ljuddesign. Radioreklam t ex är väldigt mycket ljuddesign.

[Dividend]

Om denna diskussionen kan anses vara onödig eller inte spelar heller ingen roll, efter som det finnns de som är villiga att föra diskussionen, o så länge det finns det så lever den. Inte heller här spelar nyttan någon roll.

Detta sista håller jag med om.. Men VÄRDERA???

Menmenmenmen lille vän: VEm har snackat om att värdera? Definitionerna av nytta och onytta (det finns säkert finare ord som jag glömt för det här) som jag införde något inlägg tillbaka, de skall tolkas så objektiv som möjligt. (dvs UTAN värderingar om det går)

NYTTA= bidra till överlevnad, kärnkraftverk, hammare, pilbåge.

ONYTTA= musik, målningar, etc

Hantverk hamnar emellan, t ex ett utsmyckat dryckeskärl..

Ju högre grad av onytta desto mer är det konst. Konst uppstår med civilisationen, då det uppstår vissa som har mer NYTTA än vad de behöver för att överleva och investerar det i ONYTTA, t ex parthenon, mona lisa, Nibelungenringen osv...

Sen har Det går att göra en visuell presentation av musik. (Med hjälp av matematik)

[Dividend]

Hörni kom vi inte överens om att den gängse benämningen DESIGN uppfattas av de flesta som visuell fomgivning?

Musik heter musik för att det inte kunde kallas för design, konst, eller annat. Då hade det kallats för det eller? Design är ett betydligt modernare ord, som är en efterkonstruktion, ordet musik kom långt före design. Kalla det vad ni vill, jag kallar det för musik.

Man kan ju då börja kalla en roman, deckare, poesi för design likväl, ngn slags ord-design, och snart kan vi kalla älskog och kärlek för design, konst. Det är ju onekligen en visuell formgivnign, ett älskande par eller?

Kalla det vad ni vill. Jag föredrar ordet musik. Slutsnickesnackat ifrån mej.

Vad är det här för nonsens.

Man kan VISST ge en visuell representation av ett musikstycke.

[debbie]

Hörni kom vi inte överens om att den gängse benämningen DESIGN uppfattas av de flesta som visuell fomgivning?

Musik heter musik för att det inte kunde kallas för design, konst, eller annat. Då hade det kallats för det eller? Design är ett betydligt modernare ord, som är en efterkonstruktion, ordet musik kom långt före design. Kalla det vad ni vill, jag kallar det för musik.

Man kan ju då börja kalla en roman, deckare, poesi för design likväl, ngn slags ord-design, och snart kan vi kalla älskog och kärlek för design, konst. Det är ju onekligen en visuell formgivnign, ett älskande par eller?

Kalla det vad ni vill. Jag föredrar ordet musik. Slutsnickesnackat ifrån mej.

Vad är det här för nonsens.

Man kan VISST ge en visuell representation av ett musikstycke.

ja självklart, men varför kalla den representationen för musik?

det vore intressant att höra din definition av civilisation också.

Vilka grupper av människor har inte utövat nån form av kultur??

exempelvis så kan man ju å omkring å nynna på lite musk även om man svälter, kanske som en överlevnadsstrategi.

Redigerat 8 september 2006 av debbie

[Hans]

Om konst är något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel....

och musik inte är konst 😄! Då finns inte konst, V.S.B!

[Dividend]

debbie:

ja självklart, men varför kalla den representationen för musik?

Musik kan representeras visuellt i ett matematiskt vektorrum, något mer vanligt är s k notblad. Kan du nynna representationen av en slagdänga du gillar? Nu kommer jag att spekulera här, men jag är övertygad om att jag har rätt. Matematik och musik är nära anknytna. Våra hjärnor uppskattar den matematiska representationen (vektorrummet) av musik, när vi går runt och nynnar på nån .... slagdänga eller som jag på wagner ibland. Underrummet (slagdängan) till vektorrummet (all musik) blir en mental representation när vi minns den. Förstås behöver man inte veta vad ett vektorrum är även om det är så simpel matematik att jag tror vi har med oss förmågan att skapa dessa matematiska tingester när vi lyssnar på musik vi gillar.

När nån nynnar på en slagdänga, så har den visuella representationen dvs partituret till öh Basshunters "Båten Anna" blivit en mental representation..

Därför är representationen musik VSB

Får väl nämna mozart också. SÄgs att han kunde höra musiken i huvudet när han såg ett partitur.... VSB för andra gången

det vore intressant att höra din definition av civilisation också.

Vilka grupper av människor har inte utövat nån form av kultur??

Min definition är den allmängiltiga skulle jag tro: Civilisation uppstod när uppfinningen att bruka jorden uppstod (10000år sedan). Uppfinningen av pengar är också viktig för att civilisationen skall kunna utvecklas, men det är en annan fråga.

Ja, med kultur i mina inlägg här menar jag (och de flesta av di lärde på vår jord) högre kultur som uppkom efter civilisationens uppkomst.

Men visst hade folk innan dess kultur OCKSÅ, eftersom de var av släktet Homo Sapiens.

[debbie]

Om konst är något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel....

och musik inte är konst 😆! Då finns inte konst, V.S.B!

men jag förstår fortfarande inte varför du vill kalla musik för konst? I vilket syfte?

[debbie]

debbie:

ja självklart, men varför kalla den representationen för musik?

Musik kan representeras visuellt i ett matematiskt vektorrum, något mer vanligt är s k notblad. Kan du nynna representationen av en slagdänga du gillar? Nu kommer jag att spekulera här, men jag är övertygad om att jag har rätt. Matematik och musik är nära anknytna. Våra hjärnor uppskattar den matematiska representationen (vektorrummet) av musik, när vi går runt och nynnar på nån .... slagdänga eller som jag på wagner ibland. Underrummet (slagdängan) till vektorrummet (all musik) blir en mental representation när vi minns den. Förstås behöver man inte veta vad ett vektorrum är även om det är så simpel matematik att jag tror vi har med oss förmågan att skapa dessa matematiska tingester när vi lyssnar på musik vi gillar.

När nån nynnar på en slagdänga, så har den visuella representationen dvs partituret till öh Basshunters "Båten Anna" blivit en mental representation..

Därför är representationen musik VSB

Får väl nämna mozart också. SÄgs att han kunde höra musiken i huvudet när han såg ett partitur.... VSB för andra gången

det vore intressant att höra din definition av civilisation också.

Vilka grupper av människor har inte utövat nån form av kultur??

Min definition är den allmängiltiga skulle jag tro: Civilisation uppstod när uppfinningen att bruka jorden uppstod (10000år sedan). Uppfinningen av pengar är också viktig för att civilisationen skall kunna utvecklas, men det är en annan fråga.

Ja, med kultur i mina inlägg här menar jag (och de flesta av di lärde på vår jord) högre kultur som uppkom efter civilisationens uppkomst.

Men visst hade folk innan dess kultur OCKSÅ, eftersom de var av släktet Homo Sapiens.

så begreppet musik är detsamma som begreppet konst, på grund av att man skapar sig en mental visuell representation?? Och denna mentala bild är också musik, och konst. Vad vill du egentligen komma fram till. Ja fattar verkligen inte.

högre kultur, vad betyder det?

[Mutto]

Jag har inte orkat läsa igenom alla åtta sidor av det här, men när jag pluggade konstvetenskap så var den allmäna uppfattningen att konst är det du väljer att kalla konst. Svårare än så är det inte.

Som alla vet är konsten död och bla bla, eftersom nåt smartskaft på sextiotalet kom på att om han ställer ut någon som vanligtvis inte uppfattas som konst i ett konstsammanhang, så blir även det konst (i det fallet en pissoar). Sen får man ju även skilja på hantverk och konst.

Musik som har som syfte (som man väljer) att vara konst är konst. Resten är bara ett mer eller mindre välarbetat hantverk med ett syfte.

[MrPhil (oregistrerad)]

Om denna diskussionen kan anses vara onödig eller inte spelar heller ingen roll, efter som det finnns de som är villiga att föra diskussionen, o så länge det finns det så lever den. Inte heller här spelar nyttan någon roll.

Detta sista håller jag med om.. Men VÄRDERA???

Menmenmenmen lille vän: VEm har snackat om att värdera? Definitionerna av nytta och onytta (det finns säkert finare ord som jag glömt för det här) som jag införde något inlägg tillbaka, de skall tolkas så objektiv som möjligt. (dvs UTAN värderingar om det går)

NYTTA= bidra till överlevnad, kärnkraftverk, hammare, pilbåge.

ONYTTA= musik, målningar, etc

Hantverk hamnar emellan, t ex ett utsmyckat dryckeskärl..

Ju högre grad av onytta desto mer är det konst. Konst uppstår med civilisationen, då det uppstår vissa som har mer NYTTA än vad de behöver för att överleva och investerar det i ONYTTA, t ex parthenon, mona lisa, Nibelungenringen osv...

Sen har Det går att göra en visuell presentation av musik. (Med hjälp av matematik)

Inför du begreppet nytta/onytta så gör du en värdering.

Och visst kan kultur göra nytta. En hel del litteratur innehåller också samhällsdebatt och tankegångar som lett utvecklingen av vårt samhälle framåt.

Dessutom är både fotboll och Idol fullständigt onyttigt enl din definition, men ändå så långt från konst man kan komma. 😆

Men jag förstår hur du resonerar.

[Hans]

Om konst är något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel....

och musik inte är konst 😳! Då finns inte konst, V.S.B!

men jag förstår fortfarande inte varför du vill kalla musik för konst? I vilket syfte?

Nja, det vet jag inte om jag vill, allt beror ju på hur man ordet konst.

Egentligen anser jag att musik är fristående samt högt ovanför alla annan så kallad konst!

Redigerat 9 september 2006 av Hans

[debbie]

Om konst är något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel....

och musik inte är konst 🥰! Då finns inte konst, V.S.B!

men jag förstår fortfarande inte varför du vill kalla musik för konst? I vilket syfte?

Nja, det vet jag inte om jag vill, allt beror ju på hur man ordet konst.

Egentligen anser jag att musik är fristående samt högt ovanför alla annan så kallad konst!

ganska värdo att lägga allt i hierarkier, tycker jag

[Hans]

Om konst är något som VIDGAR perspektiven hos publiken! Något som får oss att se verkligheten, eller en viss del av verkligheten, ur en lite annan vinkel....

och musik inte är konst 🥰! Då finns inte konst, V.S.B!

men jag förstår fortfarande inte varför du vill kalla musik för konst? I vilket syfte?

Nja, det vet jag inte om jag vill, allt beror ju på hur man ordet konst.

Egentligen anser jag att musik är fristående samt högt ovanför alla annan så kallad konst!

ganska värdo att lägga allt i hierarkier, tycker jag

Jo, ganska värdo att diskutera det överhuvudtaget egentligen, bättre att snacka mindre och skapa mera 🙂!

[jonasandersson]

Nej, musik är inte konst.

Konst är tavlor och sånt där...tex. en målning av Anders Zorn, Picasso, Rembrandt osv.

Musik är något annat, som går in i ett öra och ut genom det andra, däremellan kan man få vissa känsloupplevelser. Är det riktigt bra kan man få ett lyckorus...

[Dividend]

så begreppet musik är detsamma som begreppet konst, på grund av att man skapar sig en mental visuell representation?? Och denna mentala bild är också musik, och konst. Vad vill du egentligen komma fram till. Ja fattar verkligen inte.

Jag vill inte komma fram till något annat än att detta är är min argumentation för att musik är konst. Att du inte förstår, hmm, låt mig säga så här:

Av en tavla gör man sig också en mental bild av, eller hur? Av en skulptur? Detta gör man med synsinnet, och de neuron som är inblandade där. Musik skapar man sig en bild av med hjälp av hörselsinnet. De neuron som är inblandade där vet man att de delvis har att göra med det "matematiska sinnet".

Det är t ex bevisat att barn som får musikundervisning lär sig matematik mer effektivt.

högre kultur, vad betyder det?

Ja, ursäkta det var lite diffust skrivet av mig. Jag menar kultur som utvecklas snabbare än vad slumpen kan få den att utvecklas. Alla som läst nationalekonomi vet att det krävs en uppfinning som kallas pengar för detta.

Redigerat 10 september 2006 av Dividend

[Hans]

Jag menar kultur som utvecklas snabbare än vad slumpen kan få den att utvecklas. Alla som läst nationalekonomi vet att det krävs en uppfinning som kallas pengar för detta.

Och alla som varit kära vet att pengar inte är den största drivkraften i livet 🙂!

Många hävdar att musik kom till för att det blev lättare för dess utvövare att få möjlighet att fortplanta sig än för andra!

[Dividend]

Inför du begreppet nytta/onytta så gör du en värdering

Nej. 😄 EFtersom jag lika gärna kunde kallat det A och B.

Och visst kan kultur göra nytta. En hel del litteratur innehåller också samhällsdebatt och tankegångar som lett utvecklingen av vårt samhälle framåt.

Dessutom är både fotboll och Idol fullständigt onyttigt enl din definition, men ändå så långt från konst man kan komma. 🙂

Jo, Idol är ju ett i-landsproblem. Jag koncentrerade mig på vad debatten handlar om, dvs musik och konst samt design.

[/Men jag förstår hur du resonerar.

Tack.

[Dividend]

Sorry, att jag måste bemöta det här igen.. får göra ett extranummer då då 🙂

Musik och ljud tillhör - de facto av naturen - det som kallas för TYST KUNSKAP, tillsammans med de andra sinnenas förnimmelser. Du kan hålla på med att visualisera dina grejor hur mycket du vill, och hävda att Mozart hörde när han såg noterna, men OM MAN ALDRIG HAR HÖRT MUSIK tidigare så kan du aldrig med bilder, noter, ord, lukt eller känsel förklara hur det låter.

Jag kan hålla på att förklara färgen röd för en blind, han kommer aldrig att greppa det. Även om en urinvånare från Nepal aldrig har hört en klarinett, kommer jag ALDRIG med visuell teknik, pedagogik eller ens försöka härma klarinetten med munljud etc aldrig förklara för honom hur den låter. Inte ens med noter. Definitivt räcker det inte med noter för att förklara (dvs visualisera) hur en klarinett låter. Jag skulle verkligen bli imponerad, Dividend, om du kom på ett notsystem eller annan visuell teknik som visade hur en klarinett, eller andra instrument låter EXAKT! Musik, ljud är s.k. tyst kunskap dvs den tillhör de sinnesförnimmelser som inte kan förklaras eller förmedlas på annat sätt än med hörseln, allra minst det visuella. Den kan man bara ta till sig, dvs lära sig, om man har hörsel, jfr med färg, färgblinda, lukt, känsel m m.

Du kan visa noter för en som varit stendöv sedan födseln, han kommer ALDRIG någonsin att ha en vildaste fantasi om hur det låter. Beethoven var inte döv sedan födseln. Nåväl, nog om stendöva tonsättare, och tondöva stensättare. 😉

Sedan kan man i modevärlden lägga sig till med "veckans modeord" typ "jag sysslar inte med musik jag sysslar med ljuddesign" och jargoner för att verka vara förmer än andra, t ex "vanliga" musiker.

Men det ersätts säkert om några år med annat eftersom ljuddesign, musikdesign är ute då. Kalla det vad ni vill, gurka passar lika bra, eller selleri...

Tyst kunskap = tacit knowledge:

tacit knowledge, [uppfanns av Michael Polanyi ] ett uttryck som betecknar den kunskap som vi har med oss utan att den kan ges någon explicit formulering...t ex Musik.

Så de så! Om ni tror jag har fått detta "out of the blue" så gå nu och Googla loss med er...

Jag håller med om allt du skriver?

Vad vill du ha sagt? NAturligtvis riktar sig min argumentation (att musik är konst) till folk som har hörsel och kan uppskatta musik.

Försöker du argumentera mot nåt jag sagt, eller vill du bara upplysa mig om detta?

Tack isåfall 😄

[Dividend]

Och alla som varit kära vet att pengar inte är den största drivkraften i livet 🙂!

Många hävdar att musik kom till för att det blev lättare för dess utvövare att få möjlighet att fortplanta sig än för andra!

Hehe, ja och det stämmer än idag!

[Fruppe69 (oregistrerad)]

har ni aldrig hört "SÅPBUBBLEZEROS" som just var ett sådant band i början på 90-talet (förra seklet) som hylllade Syd och hans låtar såsom "see emily play" "astronomy domine" "lucifer sam" osv WATCH OUT!!!

Syd is dead---long live Syd!!!

😉😄🙂

Måste du tjata om nåt sopigt coverband du var med i varenda gång Syd kommer på tal?

[Florian le Sage]

Fruppe,dra nåt gammalt över dig om du inte har nåt vettigt att säga någonsin,vad är det för fel på dig egentligen-grinolle kallekoskit,ta en holk och bli som folk 🙂

Du har ALDRIG hört Såpbubblorna och därför är du ruggigt patetisk när du säger "sopigt coverband" dessutom hädar du rätt friskt istället för att haja läget med Syd osv,har du ingen känsla för sånt så skit hellre i att bry dig/lägga näsan i blöt/skriva irriterande o töntiga svarsinlägg varhelst jag yttrar mig,är det förstått fjantpelle?!?

Såpisgänget har förresten reunion (obs-ej spelning) nästa helg på en lokal i Stockholm,vågar du komma dit och säga samma sak framför våra ögon så är du hjärtligt välkommen! 😄

[Hellpig]

...och för övrigt anser jag att definitioner är av ondo varav jag kan härleda att musik må vara konst för mig men inte för någon annan. Nu är diskussionen avslutad och den här tråden kan dö ut för att lämna plats åt andra intressanta flammkrig. 😛

[Dividend]

Ta en holk och bli som folk

LOL!!!

Fan, vann jag debatten? Väntar på svar från debbie och MrPhil..... Kom igen nu, ge er inte så lätt!

MUSIK ÄR KONST!

Redigerat 10 september 2006 av Dividend

[MrPhil (oregistrerad)]

Ta en holk och bli som folk

LOL!!!

Fan, vann jag debatten? Väntar på svar från debbie och MrPhil..... Kom igen nu, ge er inte så lätt!

MUSIK ÄR KONST!

Beror ju på hur du använder ordet konst.

Som i betydelsen 'konstnärligt skapande', eller som 'måleri/teckning/skulptering'?

För i första betydelsen kan svaret bli ja, i andra blir det nej.

Påståendet MUSIK ÄR KONST är felaktigt, eftersom det finns för många undantag även i betydelsen 'konstnärligt skapande'.

På C svarar jag nej, du vann inte.

[Dividend]

Beror ju på hur du använder ordet konst.

Som i betydelsen 'konstnärligt skapande', eller som 'måleri/teckning/skulptering'?

För i första betydelsen kan svaret bli ja, i andra blir det nej.

Påståendet MUSIK ÄR KONST är felaktigt, eftersom det finns för många undantag även i betydelsen 'konstnärligt skapande'.

På C svarar jag nej, du vann inte.

Det blir ja i båda fallen, som jag ju redan visat. Om du inte förstår resonemanget, kan jag ju inte hjälpa det

[Henkera]

Jag bryr mig inte om någon sagt det förut för jag orkar inte läsa alla inlägg, och antagligen orkar ingen läsa mitt.

Men jag anser att musik kan vara både massproducerad "IKEA-serie" och/eller konst där folk skapar intuitivt och tillför nya ideer. Kulturell förändring av att folk vill tänka anorlunda är väl konstens moder tycker jag. Att måla en tavla kan vara konst, men att lägga ett puzzel av samma tavla är det inte av samma anledning. Konst är för mig intressantare ju svårare den är skapa, fånga eller reproducera.

Men att musik bara skulle vara bra eller värdefullt ur konstnärlig synpunkt tror jag inte.